Danke. Ja, mein Kommentar war tatsächlich satirisch gemeint.

Ich würde persönlich die beiden Fragen getrennt angehen.
Frage 1.) ist von existentieller Wichtigkeit für Sie persönlich. Die Beziehung zu Gott können Sie anhand der Bibel in Ordnung bringen – dazu brauchen Sie kein spezielles Wort von Gott. (Tipps: Lesen Sie das Neue Testament. Verbringen Sie viel Zeit mit Bibel und Gebet – sagen wir, zu Anfang, morgens 45-60 Minuten. Bitten Sie Gott, Ihnen zu vergeben (für das, was Sie als falsch erkannt haben), bringen Sie Dinge mit Mitmenschen in Ordnung, die noch in Ordnung zu bringen sind (Leute um Vergebung bitten; Gestohlenes zurückgeben etc.); bitten Sie Gott, Ihnen beim Lesen der Bibel die Augen zu öffnen und zu zeigen, was Sie evtl. in Ordnung bringen müssen – das Gebet wird Gott sicher erhören).
Als Nachfolger Christi kommen wir um die tägliche Zeit mit Gott sowieso nicht herum, also könnten Sie gleich damit anfangen.

Frage 2.) ist theologisch interessant. Ich würde aber eine persönliche Umkehr nicht von der (kontingenten) Tatsache abhängig machen, ob mir Christen begegnen, die ein Wort von Gott für mich haben. Sonst schiebt man am Ende noch den „lauen Christen“, oder gar Gott, die Schuld in die Schuhe, dass man nicht von ganzem Herzen Christus nachfolgt.

Im übrigen:

Ich würde dem, der sich für mich bei Gott verwendet, eine Frage mitgeben, deren Beantwortung nur für Gott möglich ist. Dann wüsste ich: ja, der Mensch ist in engerem Kontakt mit Gott.

Sagen Sie ruhig Ihre Frage (wenn das über den Blog überhaupt geht und nicht zu persönlich ist). Oder geben Sie Ron Kubsch Ihre email-Adresse, dann kann man Sie anschreiben.

Was mir vorschwebt, wäre eine Art Interzession, ein Fürbittgespräch, nachdem meine eigenen Bemühungen in diese Richtung, nun, sagen wir mal, etwas kläglich und recht erfolglos waren. Möglich, ich habe etwas nicht richtig gemacht oder muss mich mit einer persönlichen Barriere herumschlagen, die mir zum gegebenen Zeitpunkt nicht recht erinnerlich ist.

Das ist eine ganz legitime Anfrage. Ich denke, einige, die dies gelesen haben, werden jetzt auch für Sie mitbeten. Ich vermute aber, wenn Sie die Gemeinschaft echter Christen suchen, könnten Sie vieles auch in einem vertraulichen seelsorgerlichen Gespräch klären, dazu brauchen Sie nicht unbedingt eine „Sonderoffenbarung“.

Oder sagen Sie ruhig, wenn ich Sie missverstanden habe.

Der Indikativ „hören“ in Joh. 10 schließt meiner Meinung nach „können … hören“ ein. Und ja, genau: Das ist einfach so. Irgendwie kommen dann jene in einen Erklärungsnotstand, die sagen, dass sie ihn nicht hören … Wenn ich dich recht verstehe sagst du: Das ist die Stimme des Hirten, die mich auffordert, andere zu lieben, mich ermutigt in der Versuchung stark zu bleiben … das sehe ich auch so. Ich „höre“ auch Sätze mit solchen Inhalten in meiner „Plauderzeit“ mit Gott … Wenn du dich nur an den angebotenen Kursen oder esoterischen Techniken zum Thema „Gott hören“ gestoßen hast, sind wir uns eh einig. Die für mich interessante Frage in dem Zusammenhang ist: Wie sieht dieser Indikativ („hören“) bei den Schafen in der Praxis aus? … und meine Antwort ginge in die Richtung, es nicht so kompliziert zu machen sondern einfach von der Tatsache auszugehen, dass man Gott hört (also auch hören kann) und das sogar regelmäßig (das passt für mich besser ins Bild eines Schafes, das hinter dem Hirten hergeht) und nicht nur in Ausnahmefällen … und warum nicht auch mal „großartige Dinge und detaillierte Anweisungen“? (Jer. 33,3)

Ich bin nicht sicher, ob 1.Sam 3,1 meint, dass Gott (von sich aus) damals wenig Worte und Bilder geschenkt hat, oder ob die Menschen Gott damals nicht ernst genommen haben (vgl. 8,18 im Gegensatz zu Jes. 30,19/65,24). Vielleicht hat nicht Gott die Kommunikation eingeschränkt, sondern die Menschen wollten nicht hören … natürlich kann ich nicht ausschließen, dass Gott so eine Einschränkung nach dem Abschluss des Kanons vorgenommen hat, aber die Ausgießung des Geistes auf alles Fleisch deutet für mich eher in die andere Richtung: Jetzt mit dem Hl. Geist in uns sollte die Kommunikation doch besser funktionieren, oder nicht?

Dein „Wenn Gott hören, dann bitte richtig …“ würden vermutlich nicht viele hier so sehen. Das gehörte Wort Gottes hebelt m.M.n. nicht das geschriebene aus. Warum sollte Gott sich selber widersprechen? Das Bsp. von Petrus zeigt, dass mit Jesus die Zeremonialgesetze nicht mehr gelten, und gehört für mich eindeutig zum Übergang vom alten zum neuen Bund (mit den damit verbundenen Adaptierungen: zB sollten im NT Weissagungen geprüft werden und von Steinigung falscher Propheten ist nichts mehr zu lesen) … und ich erwarte keine weiteren solchen Änderungen. (und zu Hosea: Ich denke nicht, dass er die Ehe gebrochen hat … sondern – wie Gott selbst eben – eine Ehe geschenkt hat, mit jemandem der das nicht verdient – wie wir eben.)

Insgesamt kann man die Sache mit „Gott hören“ sicher so oder so sehen – und jeder möge mit seiner Sichtweise glücklich (od. zumindest zufrieden) sein. Wie schon weiter oben erwähnt, ist mein Glaubensleben erfüllter geworden, seit ich überzeugt wurde, dass es normal und ganz einfach ist, Gott regelmäßig zu hören … und es passt für mich auch besser zu einem Vater, der seine Kinder liebt (1Joh 3,1)

oh, dann bitte ich um Entschuldigung, dass ich Sie falsch verstanden habe. (Es ist nur so, dass ich niemanden kenne, der ernsthafter Christ ist und nur gegen Bezahlung für einen Mitmenschen beten würde 🙂 Aber es war gewiss gut gemeint von Ihnen, dass Sie dafür Bezahlung angeboten haben :-))
Also, ich finde es generell sehr schön, dass Sie offenbar Gott suchen. Da sind Sie ja auf einem christlichen Blog sicher an der richtigen Stelle. Ich werde auch gerne mit für Sie beten. Ein persönliches „Wort von Gott“ kann ich Ihnen nicht versprechen, aber Sie machen mich neugierig auf Ihre „Frage“, die Sie den Leuten mitgeben, die für Sie beten.
Ob Gott etwas besonderes offenbaren will, liegt ja bei Gott; „Worte für andere“ würde ich eher als seltene Ausnahme ansehen, und man kann sie sicher nicht aus eigener Kraft produzieren!

Vielleicht darf ich aber noch kurz erwähnen, dass alles, was wir wissen müssen – wie wir gerettet werden können, wie wir ein gottgefälliges Leben führen können – in der Bibel bereits offenbart ist. Christus ist übrigens der vollkommene Mittler zwischen dem Vater und uns; Hebr. 4,14-16. Ich will Sie also ermutigen: alle Verheißungen der Bibel gelten auch Ihnen – Sie können sich direkt an Gott wenden. Bitten Sie Gott, Ihnen alles zu offenbaren, was Sie an der Beziehung zu Gott hindert. Das wird Gott Ihnen sicher offenbaren (v.a. wenn Sie in der Bibel lesen).

(Falls Sie die Zeit dazu haben, würde ich sehr empfehlen, das Neue Testament einmal ganz durchzulesen; vielleicht mit den Fragen im Hinterkopf: Was sagt die Stelle über Gott aus? Welche Gebote werden erwähnt, welche positiven / negativen Vorbilder? Welche Haltung sollte ich ändern? Gibt es eine Verheißung / Versprechung Gottes im Text?)

Bei Gelegenheit würde mich näher interessieren, was Sie gerne von Gott wissen wollen, aber das kann man gewiss nicht unbedingt „online“ klären.

(Den Besuch bei einer lebendigen christlichen Gemeinde, bei der Gottes Wort gepredigt wird, könnte ich auch sehr empfehlen; aber vielleicht ist Ihnen das ja nicht neu.)

Gebete nach Gottes Willen werden erhört; das, was Sie brauchen, um (wieder?) ganz zu Gott zu kommen, will Er Ihnen meines Erachtens gerne geben, wenn Sie darum bitten. Lk. 11,13. Siehe aber auch Joh. 7,17.

Ich bezweifle auch nicht das Können des Allmächtigen. Was mir vorschwebt, wäre eine Art Interzession, ein Fürbittgespräch, nachdem meine eigenen Bemühungen in diese Richtung, nun, sagen wir mal, etwas kläglich und recht erfolglos waren. Möglich, ich habe etwas nicht richtig gemacht oder muss mich mit einer persönlichen Barriere herumschlagen, die mir zum gegebenen Zeitpunkt nicht recht erinnerlich ist.

Was ich nur nicht will, ist ein vorgebliches und sehr vages Wort-Gottes-Orakel, das mir jemand unter dem Vorwand anbietet, ich müsse „offen für ein Wort“ sein und dürfe nicht nach dessen Legitimation fragen. Sie sehen sicher selbst, dass das keine überzeugende Option darstellt.

Ich denke sehr pragmatisch zur Sache. Da gibt es nun viele Leute, und auch hier im Forum, die sagen, Gott spricht zu ihnen. Das will ich zunächst nicht bezweifeln. Der Zweifel kommt erst dort, wo man nicht helfen will oder kann. Ein Bekannter, der Gottes Stimme ebenfalls hört (zugegeben nicht akkustisch), weicht mir aus, wenn ich ihn frage, was Gott denn genau sage, bleibt stets sehr, sehr vage. Das verstehe ich nicht, denn wenn ich mit jemandem spreche, weiß ich zumeist recht genau, worum es im Gespräch ging.

Ich denke, Sie haben mich verstanden. Offen gestanden, ich habe mir nicht viel erhofft und sehe mich hiermit bestätigt.

Natürlich KANN Gott das tun (1. Kor. 14,25), aber das hängt dann sehr stark von Ihrer Motivation ab. (Denn angenommen, Sie wären gar nicht offen für ein Wort, und Gott würde Ihnen tatsächlich eines geben, und Sie würden es dann ablehnen, dann hätten Sie ein ernsthaftes Problem).

Entweder haben sie es rundweg abgelehnt oder sie haben keine Antwort erhalten.
Also entweder verweigert Gott denen, die ihn nicht hören, auch auf die Anfrage seiner Sonderlieblinge hin die Aussage, oder … ja, da weiß ich auch nicht mehr weiter.

Jedenfalls ersuche ich alle Christen, zu denen Gott/Jesus tatsächlich spricht, um eine Beglaubigung. Ich meine: das ist ja nur legitim, oder nicht? Jeder Diplomat braucht eine Beglaubigung seiner Regierung!

Wie diese Beglaubigung aussähe? Je nun, das ist ganz einfach: Ich würde dem, der sich für mich bei Gott verwendet, eine Frage mitgeben, deren Beantwortung nur für Gott möglich ist. Dann wüsste ich: ja, der Mensch ist in engerem Kontakt mit Gott.

Kann jemand so etwas anbieten, meinetwegen auch gegen einen Unkostenbeitrag?

Die Bibel ist einfach zu wenig, denn unsere heutige Zeit ist viel komplizierter geworden, und da muss Gott einfach Zusatzerklärungen abgeben, sonst geht’s nicht. Von einer Allgenugsamkeit der Bibel kann freilich längst keine Rede mehr sein, und wir wissen das auch längst.

Das würde ich jetzt nicht sagen. Welche „Zusatzerklärung“ brauchen wir denn heute? Das, was die Bibel aussagt, ist für alle Zeiten gültig.
Nichts am menschlichen Herzen ist „komplizierter“ geworden seit 2000 Jahren.

Was sollte sich v.a. an der Ethik geändert haben? Natürlich müssen wir die bleibend gültigen Prinzipien der Bibel auf neue technische Entwicklungen / Situationen anwenden (Internet, Fernsehen, etc.), aber das ändert ja nichts an den ethischen Prinzipien.

Kannst Du mal ein konkretes Beispiel nennen von etwas, wo Du Gottes Stimme gehört zu haben meinst und was der Bibel widerspricht?

Warum müssen viele Christen so missgünstig sein? Sie wollen nicht wahrhaben, dass Gott zu ihnen einfach nicht spricht, und deshalb darf er auch nicht zu anderen sprechen.

Normale Christen hören Gottes Stimme nicht, sondern sie sind auf die alten Texte angewiesen. Sie machen etwas nicht richtig. Entweder sie glauben nicht richtig oder sie können einfach nicht zuhören.

Die Bibel ist einfach zu wenig, denn unsere heutige Zeit ist viel komplizierter geworden, und da muss Gott einfach Zusatzerklärungen abgeben, sonst geht’s nicht. Von einer Allgenugsamkeit der Bibel kann freilich längst keine Rede mehr sein, und wir wissen das auch längst.

Noch eine Gegenfrage: Wie oft gehst Du auf die Straße zum Evangelisieren, Adler? (Hart gesagt: Wenn Du nur am Computer sitzt und über Evangelisation „theoretisierst“, aber nie rausgehst, brauchst Du auch keine Führung Gottes. 🙂 )

Zu Deinem Japan-Beispiel:
– Es widerspricht der Bibel nicht konkret, aber das alleine ist nur ein notwendiger, kein hinreichender Grund, dass es von Gott kommt bzw. überhaupt kommen kann.
– Man kann z.B. seine eigene Motivation prüfen, bzw. es hängt von den sonstigen Worten ab, die man erhält. Wenn es ist „Gehe nach Japan, um dort das Evangelium zu predigen“, wäre es wahrscheinlicher wahr als „… denn dort findest Du einen reichen Ehemann“. (Das wäre dann ein Fall von Hes. 14,4 (Gott wird den Menschen nach den Götzen in ihren Herzen antworten)).
– Ich würde die Berufung „geh nach Japan“ auch nie ausschließlich auf so einem Wort basieren lassen, sondern da muss schon eine lange Vorgeschichte dabei sein, z.B. dass man seit langem Gott sucht, dass man schon hier evangelistisch tätig ist, dass man Gott treu ist. Und ich würde parallel dazu auch rationale Überlegungen anstellen, ob dies die richtige Berufung sein kann. (Hat man die Gabe als Prediger? Liegt es einem auch auf dem Herzen? Etc.)
Ich denke, in so extrem wichtigen Fragen wird Gott es gerne auch mehrere Male bestätigen.

Es gibt meines Erachtens aber auch Unterschiede, wie deutlich Gottes Stimme hörbar ist. Auf eine Art „vages Gefühl“ oder einen vagen einmaligen Traum hin würde ich nicht nach Japan gehen; das kann nämlich davon abhängen, was man gestern abend gegessen hat (Pizza mit zu viel Pepperoni), etc.
– Ein Kriterium ist auch: vergisst man so ein Wort schnell wieder? Oder „brennt“ es im Herzen?

Halten wir uns einfach primär an das Wort Gottes. Seien wir gehorsam, dann kommen auch viel mehr Führungen.

Nebenbemerkung: Augustinus hat ein Kind reden hören „tolle, lege“ (nimm und lies (die Bibel)), was ein Kind normalerweise nicht sagen würde. Vermutlich das Reden Gottes außerhalb der Bibel zu ihm.

Patrick von Irland hat in einem Traum die Weisung bekommen, nach Irland zurückzugehen und dort zu predigen.

Das Problem ist also nicht, dass Gott heute nicht mehr reden kann. Problem ist eher ein sehr oberflächliches Christentum, was sich nicht mehr für die Bibel interessiert, das auch Schwierigkeiten aus dem Weg geht, anthropozentrisch predigt, und DANN meint, Gottes Stimme zu hören, was diesen Lebensstil noch bestätigt. (Ich habe das Buch von Sarah Young noch nicht gelesen, aber wenn die Rezensionen stimmen, könnte es auf dieses Buch zutreffen, dass es dieses oberflächliche anthropozentrische Christentum fördert.)

Ohne tiefer in die Diskussion einsteigen zu wollen, wollte ich Dir zumindest die Erklärung liefern, warum Joh. 10 NICHTS mit hörendem Gebet zu tun hat.

Erstens benutzt Jesus an dieser Stelle den Indikativ. Es ist also eine klare Aussage, kein “meine Schafe können meine Stimme hören“, auch kein “meine Schafe sollen meine Stimme hören“. Jesu Schafe hören Seine Stimme. Das ist einfach so. Da gibt es nichts dran du rütteln. Man muss nicht erst bestimmte Techniken erlernen um sie zu hören. Man muss auch nicht “die richtige Frequenz einstellen“ (wie viele Lehrer des hörenden Gebets gerne sagen, wenn sie den Vergleich zu einem Radio ziehen). Man muss einfach nur ein Schaf des guten Hirten sein. Wenn Jesus redet, dann hören wir Christen das. Ohne Technik, ohne Anleitung, ohne Gebetstagebuch, ohne vorher den Kopf zu leeren.

Zweitens muss man den Kontext betrachten. Hier kommen Juden zu Jesus und wollen, dass Er ihnen sagt, ob Er der Christus ist. Jesus entgegnet ihnen in Vers 25: “Ich habe es euch gesagt, und ihr glaubt nicht.“ Er hat es ihnen gesagt, aber weil sie nicht zu Seinen Schafen gehören, haben sie Seine Stimme nicht gehört. Wer zu Jesu Schafen gehört, der hört Seine Stimme und weiß deshalb auch, dass Jesus der Christus ist.

Der dritte Punkt wirft die komplette Interpretation über den Haufen. Als westlicher Theologe aus einer Industrienation kann man diese Stelle tatsächlich leicht missverstehen. Es fehlt einfach die Kenntnis über den Hirtenberuf. Doch eigentlich gibt Jesus die Erklärung einige Verse vorher (ab Vers 2): “Wer aber durch die Tür hineingeht, ist Hirte der Schafe. Diesem öffnet der Türhüter, und die Schafe hören seine Stimme, und er ruft die eigenen Schafe mit Namen und führt sie heraus. Wenn er die eigenen alle herausgebracht hat, geht er vor ihnen her, und die Schafe folgen ihm, weil sie seine Stimme kennen. Einem Fremden aber werden sie nicht folgen, sondern werden vor ihm fiehen, weil sie die Stimme der Fremden nicht kennen.” In vielen Ländern ist es heute noch so, dass, wer eine fremde Herde hütet, hinter den Schafen läuft. Er treibt die Herde an und sieht sofort, wenn ein Schaf zurückbleibt oder weg läuft. Der Hirte, dem die Schafe gehören, verhält sich ganz anders. Er läuft vor seinen Schafen her. Es sind ja seine Schafe, sie kennen seine Stimme. Der Hirte redet, damit die Schafe ihn erkennen und ihm folgen können. Genau das meint Jesus wenn Er sagt: “Meine Schafe hören meine Stimme, und ich kenne sie, und sie folgen mir; “ Es geht nicht darum, dass Er uns großartige Dinge offenbaren oder uns detaillierte Anweisungen geben wird, sondern es geht um Nachfolge. Es geht um die Stimme, die uns auffordert einander zu lieben. Es geht um die Stimme, die uns anfleht und ermutigt, in der Versuchung stark zu bleiben. Um diese Stimme zu hören braucht man keine Erfahrung und und erst recht keine besondere Technik, man muss nur ein Kind Gottes sein. An dieser Stelle erkennt man auch die Herkunft des hörenden Gebets: die Esoterik. Dort ist es ganz normal, dass man Kurse belegen muss und Anleitung von einem “Meister“ braucht um die richtigen Techniken zu erlernen. Dort braucht man jahrelange Erfahrung um immer höhere Level der Entspannung zu erreichen und immer weiter in sein Unterbewusstes vorzudringen. Das passt nicht zu dem Gott, an den ich glaube. Vor Ihm zählen ein reines, demütiges Herz und ein Lebensstil, der Ihn ehrt.

Ja, biblische Beispiele gibt es genug, wo Gott mit Menschen geredet hat. Aber alle biblischen Beispiele deuten auf ein absolut klares Reden Gottes hin, nicht auf ein Geflüster, das ich durch Stille hören muss (und entsprechend schwerwiegenderen Strafen z.B. als Mittagessen eines Wals oder eines Löwen zu enden bei Ungehorsam). Samuel hörte Gottes Stimme total klar, hat sie aber so wenig erwartet, dass er sie nicht richtig zuordnen konnte. Wie passt das zu dem, was uns das hörende Gebet verkaufen will? Interessant in dem Kontext auch Kap. 3, 1b: „Und das Wort des HERRN war selten in jenen Tagen; ein Gesicht war nicht häufig.“ Gott hat also Seine Kommunikationswege in der Vergangenheit schon eingeschränkt, wie kommst Du darauf, er würde das nie wieder tun?

Außerdem kann Gottes direkte Anweisung sehr wohl der Bibel widersprechen. Petrus‘ Vision widersprach Gottes Reinheitsgeboten. Hoseas Eheschließung mit einer Prostituierten entsprach auch nicht wirklich Gottes Vorgabe, die Ehe nicht zu brechen. Also wenn Gott hören, dann bitte richtig. Dann darf man einen Gedanken nicht einfach verwerfen, weil er der Bibel widerspricht.

Leuten, die Gottes Stimme täglich hören und dann auch noch mit Gott plaudern, wie Martin V. es tut, empfehle ich Feuerbach und Freud. Beide habe die Projektion recht gut beschrieben.

Liebe Grüße, Ron

Wie aus meinem obigen Post unschwer zu erkennen ist, sind mir die Thessalonicherbriefe alles andere als unbekannt. Und ja: Deine zitierten Passagen sind mir wohl bekannt. Deine Zeilen zeigen mir jedoch, dass du meinen Post entweder nicht aufmerksam gelesen oder nicht wirklich verstanden hast. Wenn du genau nachliest, wirst du erkennen, dass ich auf 2Thess 2,2 einging, und die Gemeinde selbstverständlich sowohl „Geist“ als auch „Wort“ und „Brief“ prüfen muss. Jegliche Quellen, egal ob natürlicher oder übernatürlicher Art müssen geprüft werden. Gehören dazu auch Weissagungen? Freilich!

Dürfen wir falsche Weissagungen verachten? Natürlich, du zitierst richtigerweise 1Thess 5,22. Eine Prüfung durchzuführen geht ja automatisch davon aus, dass ich am Ende des Prüfungsprozesses zu einem positiven oder einem negativen Ergebnis gelange. Ansonsten würde eine Prüfung keinen Sinn haben. Wer also Prüfungen mit einem positiven Ergebnis verneint, muss anhand des NTs (und nicht anhand schlechter Erfahrungen) darlegen, dass die echte Gabe der Weissagung nicht mehr existiert, was aber ein anderes Thema wäre.

Auch deine letzte Frage nach meinem Maßstab/Kriterium hatte ich in meinem ersten Post bereits beantwortet: Paulus bezieht sich in 2Thess 2,15 auf die unerschütterliche Grundlage ihres Glaubens: „Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch Wort oder durch unseren Brief“. Das, was den Thessalonichern gebracht wurde, war der „ein für alle Mal überlieferten Glauben“ (Jud 3). Das ist der Maßstab, den Paulus in 2Thess 2 den Verführungen entgegenhält.

Wer aufmerksam beide Thessalonicherbriefe liest, wird erkennen, dass Paulus alles andere als gegen Weissagungen im Gemeindezeitalter ist. Gleichzeitig fordert er zur Prüfung auf und erinnert den Leser in dem Zuge an die unveränderlichen Überlieferungen. Ein ziemlich simples Prinzip wie ich finde. 🙂

Ich kann hierzu den Kommentar von G.K. Beale empfehlen, den ich seinerzeit durchgearbeitet hatte: https://www.amazon.com/1-2-Thessalonians-Ivp-Testament-Commentary/dp/0830840133

Gottes Segen
Waldemar

Liebe Grüße, Ron

Was sollen wir prüfen? Alles! Also auch Weissagungen. Dürfen wir auch falsche Weissagungen nicht verachten?

Und auch noch mal an Dich die Frage: Wie prüfst Du denn, wenn etwas der Bibel nicht direkt widerspricht? Was ist dann Dein Maßstab/Kriterium?

Zu meiner Grundannahme: So wie ich die Bibeltexte verstehe, hat Gott immer wieder auf verschiedenste Weise geredet (und meist wird nicht dazugesagt, wie der Empfänger wusste, dass Gott gesprochen hat …) – und ich sehe keinen Grund, warum Gott seine Kommunikationswege mittlerweile eingeschränkt haben soll. Wie kommst du zu deinem Schluss?

Ganz einfach: Ich glaube, dass der Kanon abgeschlossen ist. Würde Gott heute noch zu uns sprechen, wie kann der Kanon dann abgeschlossen sein?