Nun, auf der einen Seite hält er der einer Seite des Geschehens das „Bewahren“ vor, auf der anderen Seite wirft er der gleichen Truppe eine Entfremdung und dafür die Verantwortung vor. Letztendlich ist es doch so: Evangelikale Theologie mag recht fundamental darstehen und sich nicht jedem Windhauch beugen – dann entfremdet sich aber logischerweise eher die universitäre Theologie von den alten Werten / bestehenden theologischen Erkenntnissen.

Im letzten Absatz könnte ich bei mehreren Stellen ansetzen, allein schon das Thema „Transformation“ sollte man mal wieder würdigen (ja, die Kirche transformiert, und in gleichem Maß gibt es Mitgliederschwund), oder den hier verwendeten Begriff der „Relevanz“ zerlegen.
Aber durch Formulierungen (in Form einer Eigenwürdigung) wie „eine wohlüberlegte Theologie“ und den Folgesatz macht er ja deutlich, dass er die theologische Deutungshohheit ausschließlich im Wissenschaftsumfeld sieht, und alle anderen „wahllos“ Bruchstücke kombinieren.
Da neige ich dazu eine gewisse Arroganz bei Herrn Clark erkennen zu wollen.