Kommentare zu: Barth in Chicago https://theoblog.de/barth-in-chicago/209/ Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive Wed, 03 Aug 2011 13:23:05 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 Von: Sebastian Heck https://theoblog.de/barth-in-chicago/209/comment-page-1/#comment-78 Tue, 15 Jan 2008 07:54:06 +0000 http://theoblog.de/?p=209#comment-78 Ja, das ist mir schon klar mit dem Vorbild bei Wittgenstein. Das ist ja gerade das Problem…! 😉

]]> Von: Ron https://theoblog.de/barth-in-chicago/209/comment-page-1/#comment-75 Mon, 14 Jan 2008 07:29:11 +0000 http://theoblog.de/?p=209#comment-75 Das Format ist dem Tractatus logico-philosophicus von Ludwig Wittgenstein entlehnt. Als JWM an der Cornell University studierte, gab es unter dem Einfluss von Norman Malcom (vielleicht der bedeutendste Wittgenstein-Interpret (und -Freund)) sehr viel „Wittgenstein“. Das Buch mag durch diese Zeit inspiriert worden sein.

]]> Von: Sebastian Heck https://theoblog.de/barth-in-chicago/209/comment-page-1/#comment-74 Sat, 12 Jan 2008 21:09:20 +0000 http://theoblog.de/?p=209#comment-74 Ja, das habe ich. Ich versteh aber ehrlich gesagt nicht, was das soll… So richtig Sinn machte mir das Buch nicht, also das Format, auch wenn inhaltlich vieles gut ist. Was ich bei Montgomery schätze – seinen Hardcore-Evidentialismus ‚mal beiseite gelassen – ist sein Konfessionalismus. Bei den kofessionellen Lutheranern können wir Reformierte nur lernen!

]]> Von: Ron https://theoblog.de/barth-in-chicago/209/comment-page-1/#comment-73 Fri, 11 Jan 2008 09:07:54 +0000 http://theoblog.de/?p=209#comment-73 Lieber Sebastian,

danke für Deinen Kommentar! Ja, die Debatte kenne ich. Ich habe so manche Diskussion darüber miterlebt. Kennst Du eigentlich seinen Tractatus Logico-Theoligicus? Ich könnte Dir einen schicken.

Liebe Grüße, Ron

]]> Von: Sebastian Heck https://theoblog.de/barth-in-chicago/209/comment-page-1/#comment-72 Thu, 10 Jan 2008 20:31:44 +0000 http://theoblog.de/?p=209#comment-72 Interessant! Montgomery ist schon ein interessanter „Fellow“, wenn auch einer, der polarisiert! Ich habe für ihn auch mal ein Paper über Barth (Apologetik) geschrieben. Montgomery ist (leider) ein „reiner“ Evidentialist und radikaler Gegner einer (leider auch falsch verstandenen!) prämissenorientierten Apologetik. Aber das weißt Du ja selbst… Seine Kritik von Barth teile ich, wenn auch von anderer Warte aus (vgl. Van Til’s „Christianity and Barthianism“ und „The New Modernism“).

]]>