http://www.youtube.com/watch?v=dj50-l3qAgo&feature=watch_response

Liebe Grüße, Ron

Liebe Grüße, Ron

http://theoblog.de/kuyper-sechs-vorlesungen-uber-den-calvinismus/11200/

Liebe Grüße, Ron

„Dr. Abraham Kuyper 1837-1920 – Ein Lebensbericht“, siehe bei amazon.de

Allerdings wuerde sich das Buch inhaltlich aus meiner Sicht so sehr lohnen, dass es sich lohnen wuerde, einen kalkulierten Verlust hinzunehmen.
Gemeinden sind ja sehr gut darin, 3.000.000 Euro fuer ein neues Gebaeude zu sammeln, in dem 400 Leute Platz haben. Diese 400 Leute sitzen dann bequem, haben aber noch kein erneuertes Denken.
Aber dafuer, 3.000 Euro fuer eine sehr gute Buchuebersetzung zu sammeln, fuer ein Buch, dass das Denken von 1600 Leuten veraendern kann, dafuer reicht die Vision oft nicht.
Das beste ist ja, dass man von den 3000 Euro fuer die Uebersetzung, wenn sich das Buch gut verkauft, das meiste wieder zurueckkriegt. …

gibt es “Lectures on Calvinism” bzw. “Christianity. A Total World and Life System”
auch in Deutsch?
Gibt es eine Biographie von Abraham Kuyper in Deutsch?
Da könnte vielleicht der eine oder andere deutsche Evangelikale
etwas über „Christ und Politik“ lernen.
Ich habe bei Amazon kein einziges Buch von ihm in Deutsch entdeckt.

Übrigens vielen Dank für Deine laufenden Literatur-Hinweise!
Herzlich grüßt Johannes.

Kuyper sagte, der „Modernism“ ist eine umfassende Weltanschauung, die jeden Bereich des Lebens und der Gesellschaft betrifft. Daher genuege es nicht, wenn Christen sich auf die persoenliche Glaubenserfahrungsebene beschraenken; denn die Tatsache, dass Gott der Schoepfer ist, habe auf alle Lebensbereiche eine Auswirkung, u.a. auch darauf, wie wir in Wissenschaft, Kunst, Politik, Wirtschaft denken und handeln.

Das Buch „Lectures on Calvinism“ von Abraham Kuyper (mit den „Princeton Lectures“ aus dem Jahre 1899) steht online.

http://www.kuyper.org/main/publish/books_essays/printer_17.shtml, siehe ab S. 11.

Dort heisst es u.a. S.11:

From the first, therefore, I have always said to myself,–If the battle is to be fought with honor and with a hope of victory, then principle must be arrayed against principle; then it must be felt that in Modernism the vast energy of an all-embracing life-system assails us, then also it must be understood that we have to take our stand in a life-system of equally comprehensive and far-reaching power. And this powerful life-system is not to be invented nor formulated by ourselves, but is to be taken and applied as it presents itself in history.

Das Buch (sehr empfehlenswert) gibt es auch zu kaufen, entweder unter dem Namen „Lectures on Calvinism“ oder „Christianity. A Total World and Life System“).

Hier noch ein Zitat zum Thema Moderne, und inwieweit Christentum und Moderne uebereinstimmen und auch wieder sich widersprechen: (S. 27):

„Finally Modernism, which denies and abolishes every difference, cannot rest until it has made woman man and man woman, and, putting every distinction on a common level, kills life by placing it under the ban of uniformity. One type must answer for all, one uniform, one position and one and the same development of life; and whatever goes beyond and above it, is looked upon as an insult to the common consciousness. In the same way Calvinism has derived from its fundamental relation to God a peculiar interpretation of man’s relation to man, and it is this only true relation which since the 16th century has ennobled social life, If Calvinism places our entire human life immediately before God, then it follows that all men or women, rich or poor, weak or strong, dull or talented, as creatures of God, and as lost sinners, have no claim whatsoever to lord over one another, and that we stand as equals before God, and consequently equal as man to man. Hence we cannot recognize any distinction among men, save such as has been imposed by God Himself, in that He gave one authority over the other, or enriched one with more talents than the other, in order that the man of more talents should serve the man with less, and in him serve his God. Hence Calvinism condemns not merely all open slavery and systems of caste, but also all covert slavery of woman and of the poor; it is opposed to all hierarchy among men; it tolerates no aristocracy save such as is able, either in person or in family, by the grace of God, to exhibit superiority of character or talent, and to show that it does not claim this superiority for self-aggrandizement or ambitious pride, but for the sake of spending it in the service of God. So Calvinism was bound to find its utterance in the democratic interpretation of life; to proclaim the liberty of nations; and not to rest until both politically and socially every man, simply because he is man, should be recognized, respected and dealt with as a creature created after the Divine likeness.“

Und hier von S. 34 noch ein Zitat, in dem Kuyper die christliche (hier Calvinistische) Sicht kontrastiert mit dem Denken der Franzoesischen Revolution, die ja auch fuer Rohrmoser der „Beginn der Moderne“ darstellt:

However high the stream of Christianity had risen when Islam made its appearance, in the 8th and 9th centuries the followers of Mahomet were our teachers and with them rested the issue of the world. And though the hegemony of Romanism still maintained itself for a short time after the peace of Munster, no one questions the fact that the higher development, which we are now enjoying, we owe neither to Spain nor to Austria, nor even to the Germany of that time, but to the Calvinistic countries of the Netherlands and to England of the 16th century. Under Louis XIV, Romanism arrested this higher development in France, but only that in the French Revolution it might exhibit a ghastly caricature of Calvinism, which in its sad consequences broke the inner strength of France as a nation, and weakened its international significance. The fundamental idea of Calvin has been transplanted from Holland and England to America, thus driving our higher development ever more Westward, until on the shores of the Pacific it now reverently awaits whatsoever God has ordained. But no matter what mysteries the future may yet have to disclose, the fact remains that the broad stream of the development of our race runs from Babylon to San Francisco, through the five stadia of Babylonian-Egyptian, Greek-Roman, Islamitic, Romanistic and Calvinistic civilization, and the present conflict in Europe as well as in America finds its man cause in the fundamental antithesis between the energy of Calvinism which proceeded from the throne of God, found the source of its power in the Word of God, and in every sphere of human life exalted the glory of God, and its caricature in the French Revolution, which proclaimed its unbelief in the cry of, “No God no master”; and which presently in the form of German Pantheism is reducing itself more and more to a modern Paganism.

Etc. (Das ganze Buch kontrastiert u.a. den Modernismus mit dem Calvinismus bzw. dem Christentum. Nebenbemerkung: Kuyper sah im Calvinismus die beste „Ausdrucksform“ des Christentums, weil darin die besten Grundannahmen fuer eine umfassende Weltanschauung vorhanden waren, z.B. die besondere Betonung der Souveranitaet Gottes ueber alle Bereiche des Lebens. Ob man nun dem Calvinismus anhaengt oder nicht ist evtl. zweitrangig, man kann das auch lesen als „Christentum gegen Moderne“, daher auch der neuere Buchtitel „Christianity. A Total World and Life System“ von Abraham Kuyper.
http://www.amazon.de/Christianity-Total-World-Life-System/dp/0942516249/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1297074213&sr=8-1

Die „traditionelle“ Variante „Lectures on Calvinism“ ist auch verfuegbar, sogar guenstiger (11 Euro): http://www.amazon.de/Lectures-Calvinism-Hendrickson-Christian-Classics/dp/1598562983/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1297074254&sr=1-1

Meine These lautet: Mit dem Fortfall oder der geschichtlichen Widerlegung des Sozialismus ist unser ganzes modernes politisches Weltbild im Kern zusammengebrochen. Der Sozialismus hat sich als die progressivste Ideologie der Moderne verstanden, und das nicht nur in seiner marxistischen, sondern auch in seiner reformistischen Auspraegung [d.h. Sozialdemokratie, Neomarxismus etc.].

(Dort dann mehr dazu).
Als einen Aspekt der Moderne nennt Rohrmoser noch den Glauben an die Herstellbarkeit und Machbarkeit eines Paradieses auf Erden.
Weil der „Progessivismus“, der mit der Moderne einhergeht, gescheitert sei, komme eben jetzt „Religion und Geschichte zurueck“.

Das Buch „Religion und Politik in der Krise der Moderne“ (1989, Verlag Styria) von G. Rohrmoser spricht im 1. Kapitel (gleichnamig wie der Buchtitel) ueber die gleiche Problematik. Zitat aus Harald Seuberts Beitrag zur Festschrift „Tamen!“ S. 34/35: „In das Zentrum von Rohrmosers Werk gehoert es, dass es eine grossartige Deutung der Moderne im Lichte des Christentums entfaltet. Zentraler und leitender Gedanke ist dabei das Verhaeltnis von ‚Religion und Politik in der Krise der Moderne‘, womit zugleich der Titel eines Werkes genannt ist, in dem exemplarisch und verdichtet wesentliche Zuege seines Denkens zusammenlaufen.“ Etwas weiter unten auf S. 35 sagt Prof. Seubert, dass Rohrmoser die Rolle der Sozialwissenschaften in der Moderne als „Ersatzreligion“ kritisiert. „Mit Tenbruck arbeitet er die Atem beraubende These heraus, dass die sozialwissenschaftliche Deutungsmacht ein Kapitel in der RELIGIONSGESCHICHTE der Moderne sei.“

Auch im Buch „Religion und Politik in der Krise der Moderne“ steht eine These, dass „Hegel erkennt, dass das Prinzip der Rationalitaet, auf das die Moderne sich so viel zugute haelt, selber der Grund des Irrationalismus ist, dessen Schatten immer groesser werden, je moderner die Welt wird und ihrer Vollendung entgegenschreitet“.
[Das heisst, wenn die Menschen die Vernunft absolut stellen, also Rationalisten werden (Glaube an die Vernunft als Quelle der Wahrheit in quasi allen Lebensfragen), dann wird daraus ein Irrationalismus. Rationalismus wird immer zu Irrationalismus, d.h. wenn der Mensch alles von seiner Vernunft erwartet, landet er auf Abwegen, wie man im 20. Jhd. ja deutlich erkennen kann. Denn nur die durch den Glauben erleuchtete Vernunft kann wirklich rational denken. „Erneuertes Denken“, wie die Bibel sagt, ist noetig. Dieser Glaube an die Vernunft war sicher ein wesentlicher Aspekt der Moderne].

Auch im Buch „Wiederkehr der Geschichte“ findet sich ein Kapitel „Religion und Politik in der Krise der Moderne“.

Das Buch „Glaube und Vernunft am Ausgang der Moderne. Hegel und die Philosophie des Christentums“ (2009, EOS Verlag) von G. Rohrmoser, hersg. von Harald Seubert, widmet sich auch stark dem Thema der Krise der Moderne. Da wuerde ich aber erst mal die ca. 12-seitige sehr gute Zusammenfassung von Prof. Seubert ueber dieses Buches in der Festschrift „Tamen!“ lesen.

Falls dann noch Zeit ist: das Buch „Emanzipation oder Freiheit“ beschaeftigt sich mit Kapiteln wie:
– „Neuzeit und Emanzipation“ (Neuzeit ist wohl sehr verwandt mit dem Begriff „Moderne“)
– „Aufklaerung und Emanzipation“ (Aufklaerung ist ja ein Hauptaspekt der „Moderne“, wobei Rohrmoser auch nicht blind alles von der Aufklaerung verwirft, sondern sagt, dass man nur durch das Christentum die Aufklaerung richtig deuten kann und daher nur so die besten Errungenschaften erhalten kann)
– „Pietismus und Aufklaerung“ etc.
(Das Buch ist aber sehr schwierig geschrieben – keine einfache Bettlektuere).

Noch ein Aspekt: es ist natuerlich „Risky Business“, um die Moderne in Bausch und Bogen zu verwerfen, daher sollte man differenzieren. Sonst erhaelt man zu schnell das Label „Faschistisch“ angeklebt. Denn der Faschismus bzw. Nationalsozialismus waren ja auch in bestimmter Hinsicht „antimodern“.
Daher waere auch das Buch „Deutschlands Tragoedie. Der geistige Weg in den Nationalsozialismus“ (Olzog 2002) zu empfehlen, in dem Rohrmoser herausarbeitet, warum man als Christ und Konservativer das Denken des Faschismus bzw. Nationalsozialismus verwerfen muss, und wie es sich entwickeln konnte, u.a. als Folge der Entchristlichung.
(Also WENN man schon auf die Moderne schimpft, dann auch richtig, naemlich von einer christlichen Perspektive :-))

Liebe Grüße und die Segenswünsche kann ich nur zurückgeben!

Prof. Rohrmoser hat auch nicht in einem „Lehrbuchartigen“ Stil geschrieben, sondern mehr „umfassend und prophetisch“.

In gewissem Sinne koennte man fast das gesamte Werk Rohrmosers als „Aufruf zur geistigen Wende“ bezeichnen.

Kurz gesagt, sollte diese „Geistige Wende“ ein Gegenprogramm zur neomarxistischen Kulturrevolution sein; sozusagen eine „christlich konservative Kulturrevolution“.
Da der Neomarxismus ein umfassendes Programm hatte, das alle Lebens- und Gesellschaftsbereiche umfasste, musste auch die „Geistige Wende“ genauso umfassend sein. Sie hat ihren Ausgang bei einer Umkehr zu dem lebendigen Gott der Bibel, und hat Auswirkungen in allen Lebens- und Gesellschaftsbereichen.

In den folgenden vergleichsweise neueren drei Buechern gibt es jeweils ein ganzes Kapitel, in dem das Wort „Geistige Wende“ woertlich in der Kapitelueberschrift vorkommt:
– „Kampf um die Mitte“ (1999, Olzog Verlag)
– „Die Wiederkehr der Geschichte“ (1995, Gesellschaft fuer Kulturwissenschaft)
– „Geistige Wende“ (Ja, ein ganzes Buch heisst auch so :-)) (2000, Olzog Verlag).

Alle drei gibt es meines Wissens recht guenstig bei Amazon gebraucht, ansonsten auch siehe gfk-web.de.

In dem Buch „Kampf um die Mitte“ (1999, Olzog) heisst das 4. Kapitel „Die ausgebliebene geistige Wende“ (S. 43-60), dort findet sich meines Erachtens die einfachste Definition:

„Wir brauchen eine innere, geistige, moralische, die Menschen selbst in ihrem Fuehlen und Denken ergreifende und veraendernde Revolution“ (S. 43). … „Denn was waren die zentralen Forderungen einer geistigen Wende, einer geistigen Erneuerung? Die alles uebergreifende Maxime lautete, dass Deutschland nach einem kulturrevolutionierenden Exzess nun wieder zur Nuechternheit, d.h. zur Normalitaet zurueckkehren muesse. Mit „geistiger Wende“ war also kein grosser weltgeschichtlicher Aufbruch gemeint, sondern bloss eine gewisse Renormalisierung der Bundesrepublik. Man wollte nicht neue, nie gekannte Werte setzen und durchsetzen, sondern alten Werten und vor allem alten Tugenden, die sich in langer geschichtlicher Erfahrung bewaehrt hatten, sollte nun ein groesseres Mass an Anerkennung zuteil werden, als das auf dem Hoehepunkt der kulturrevolutionaeren Prozesse am Ende der 70er Jahre war. “ (S. 44). …. „Bewaehrte Werte sollten wieder in der Gesellschaft rehabilitiert werden. Es ging darum, die Familie wieder zum Kern der Gesellschaftspolitik zu machen, den Mittelstand zu foerdern, den Staat zu verschlanken, die Deregulierungsprozesse einzuleiten. Auch sollte die Verschuldung des Staates zurueckgefuehrt und die Sanierung der Staatsfinanzen erreicht werden. Beabsichtigt war nichts Grosses, sondern eine gewisse Rueckkehr zur Normalitaet“ (S. 44/45).

S. 48: „Aber wir muessen sofort hinzufuegen, dass es die politische Verwirklichung dieses Programmes der geistig-ethischen Erneuerung ueberhaupt nicht gegeben hat. Rueckblickend kann man sagen, dass das Versprechen einer geistig-ethischen Erneuerung bereits kurz nach der Bildung der damaligen Regierung wie eine heisse Kartoffel fallen gelassen wurde.“

[Gemeint ist der Wahlkampf 1982, bei dem Helmut Kohl den Begriff „Geistig-moralische Wende“ verwendet hatte].

Natuerlich hat eine „Umkehr in der praktischen Politik“ und zurueck zu mehr „Normalitaet“ auch immer eine geistige Ursache, d.h. sie muss weltanschaulich vorbereitet werden, sonst wird sie in der BRD auch nicht mehr stattfinden.

Dass damit auch eine christliche Erneuerung einhergehen muss, wird deutlich auf S. 51, wo es um Russland geht:

„Wenn man sich heute die sich neu formierenden geistigen Kraefte in Russland ansieht und analysiert, dann wird man sehr bald zu hoeren bekommen, dass ohne eine gewisse Renaissance des Christentums Russland gar keine Zukunft mehr haben kann. Das geistige, das moralische Vakuum und der zynische Nihilismus, der heute durch organisierte Verbrechen ausgedrueckt wird, kann nur ueberwunden werden durch eine Wiederherstellung des Christentums und seiner Stellung, die es in der grossen Russischen Geschichte immer inne gehabt hat. Nach dem Zusammenbruch der sowjetischen kommunistischen Utopie ist die einzige Quelle, aus der Russland auch geistig, moralisch und kulturell schoepfen kann, nicht mehr eine vage, in eine ferne Zukunft weisende Utopie, sondern die Geschichte“. (S. 51).
„… Sicherlich braucht Russland auch den Liberalismus, vor allem den Rechtsstaat und eine Soziale Marktwirtschaft, die diesen Namen verdient. Aber es braucht auch das, was man in marxistischen Begriffen eine „konservative Gegenrevolution“ nennen wuerde.“ (S. 52).

Zu der Frage, warum es denn NICHT zu einer geistigen Wende in Deutschland kommt, sagt Rohrmoser auf S. 54, dass dies letztlich geistliche Ursachen habe:

„Der hier beschriebene geistig-moralische Zustand unseres Landes ist letztlich nur mit theologischen Kategorien zu erfassen. Paulus hat gesagt: „Und Gott hat sie dahingegeben ihrem eigenen Sinn“. Das ist von Paulus als eine Form des Gerichtes Gottes verstanden worden. „Dahingegeben ihrem eigenen Sinn“ – versteht Paulus nicht als Abwesenheit Gottes, sondern als Gerichtsvollzug. … Gott ist der, der vergibt… Aber dieser Gott ist auch ein Gott, der seinen Willen und sein Gesetz unbedingt durchsetzt. Die Menschen, die Voelker und die Kulturen zerbrechen daran, wenn sie diesem Gesetz ungehorsam sind. Dieser Gott macht also nicht nur lebendig, er toetet auch. Er vergibt nicht nur, sondern er richtet auch.“ (S. 54 / 55).
… „Nein, die Predigt des Evangeliums ohne die Predigt des Gesetzes ist eine halbierte Verkuendigung. Und manchmal ist die halbe Wahrheit schlimmer als die ganze Luege. Dies haben die Menschen under den damals herrschenden Bedingungen des Sozialismus zu spueren bekommen. Von Franz Kafka stammt das Wort, dass im Sozialismus die Luege zum Gesetz einer Weltordnung gemacht wurde. War dies nur fuer den verblichenen Sozialismus richtig, oder richten wir uns auch im Reich der Luege ein? Ist nicht die tiefste Quelle all unserer Probleme und Sorgen die Erblindung des Geistes? Ist uns nicht die Faehigkeit zur Unterscheidung der Geister abhanden gekommen? … im Grunde genommen erweist sich in der heutigen Realitaet das als richtig, was auch der Ausgangspunkt von Luthers Reformation war: „Tut Busse, kehret um!“. (S. 55).

„Kehret um, aendert euren Sinn“. Eine darauf beruhende „innere Revolution“, wie sie Luther initiiert hat, war der Ausgangspunkt der grossartigsten Entwicklungen des Geistes und des Menschentums der letzten dreihundert Jahre.“ (S. 56).

In dem Buch „Wiederkehr der Geschichte“ heisst das 2. Kapitel: „Zur Gefaehrdung unserer Demokratie – Die fehlende geistige Wende“ (S. 27 – S. 45).
Dort schrieb (sprach) Rohrmoser:

„Die geistige Wende wollte und sollte eigentlich eine Antwort darauf sein, dass die tiefste Dimension aller demokratie-destabilisierenden Prozesse seit mehr als 20 Jahren ihren Grund hat in der Aufloesung einer gemeinsam geteilten kulturellen Lebensform. Die Zerstoerung der kulturellen Grundlage und der kulturellen Gemeinsamkeiten [durch die multikulturelle Gesellschaft] ist das eigentlich Bedrohliche am Zustand unserer Demokratie. Mit allem anderen koennten und wuerden wir fertig werden, aber wenn die Erosion der kulturellen Gemeinsamkeit und Grundlage – auch unserer Verfassung – so weitergeht, wird es zwar zu keinem zweiten Weimar kommen, aber es wird einen Verfaulungsprozess unserer Demokratie geben, der fuer sie in den Folgen genauso gefaehrlich werden kann wie das, was 1933 in Weimar passiert ist.“ (S. 38).

Und einige Seiten weiter:

„Damals war die Forderung nach einer geistigen Wende. Dies sollte die Antwort der CDU/ CSU im Falle ihrer Rueckkehr an die Macht auf diese Situation sein. Heute stellen sich die Probleme radikalisiert und verschaeft dar. Was vor zwoelf Jahren eine Art Redewendung des Ueberbaus war, ist heute zu einem Imperativ der Selbsterhaltung geworden. Geistige Wende ist nicht das, was jenseits der Probleme liegt, sondern geistige Wende ist die BEDINGUNG DER LOESBARKEIT DER WICHTIGSTEN UEBERLEBENSIMPERATIVE UNSERER REPUBLIK [Hervorhebung hinzugefuegt]. Wir werden mit den Herausforderungen der Strukturkrise der deutschen Einheit und vielen anderen saekularen Problemen nicht fertig, wenn wir nicht durch eine geistige Erneuerung den Geist in dieses Volk und in diese Menschheit wieder zurueckholen und zurueckerkaempfen, ohne den es eben keine Loesung geben kann. Denn das Gesamtbewusstsein, das wir gegenwaertig in der Gesellschaft haben, ist der ohnmaechtige illusionaere Wille, die Verhaeltnisse von gestern gegen die Zukunft zu verteidigen. … Es ist fast ironisch zu sagen, aber man kann sich kaum vorstellen, wie die Bedingungen erreichbar waeren, ohne das, was man mit Fug und Recht eine Art KONSERVATIVE KULTURREVOLUTION nennen kann. Denn all die Kraefte, die jetzt benoetigt werden – und das liegt in der Natur der Sache – sind konservative Tugenden.“(S. 44).

In dem Buch „Geistige Wende“ (2000, Olzog Verlag) befassen sich auch wieder fast alle Kapitel zumindest „implizit“ mit dem Thema Geistige Wende. (So wie auch in den beiden obengenannten Buechern“.) Kapitel 16 heisst „Geistig-geistliche Erneuerung im Zeitalter Nietzsches“, Kapitel 17 lautet: „Dostojewski – Die Antwort der christlichen Kultur auf den Nihilismus“.

Man koennte hier endlos sehr viele hervorragende Zitate von Rohrmoser anfuehren.

Abschliessend noch ein schoenes Zitat aus dem letzten Kapitel des Buches „Geistige Wende“, mit der Ueberschrift „Deutschland am Wendepunkt: Geistige Erneuerung oder Niedergang?“ (S. 378 – 387):

Daher unser Plaedoyer fuer einen Modernen Konservativismus, der sich als eine neuartige Symbiose von Konservativismus und Liberalismus versteht. … Deutschland braucht eine geistige Wende im Geist des Christentums als Antwort auf die anarchistisch-nihilistische Kulturrevolution der 68-er Jahre. Der Begriff „Kulturrevolution“ist sicherlich schwer zu definieren, da er semantisch ueberladen ist. Die Deutschen denken dabei oft an die Kulturrevolutionen von Mao-Tse-Tung in China. Sie koennen sich folglich nicht vorstellen, dass sie sich seit gut 30 Jahren selber in einer Situation der kulturellen Revolution befinden. Dabei hat die Kulturrevolution gerade in Deutschland eine lange Tradition. Die Aufklaerung eroeffnete mit der Franzoesischen Revolution den modernen Kulturkampf auch in Deutschland. Seitdem gab es viele Kulturrevolutionen: die deutsche Klassik, die deutsche Romantik, Bismarcks Kulturkampf gegen die Katholiken, der Sozialismus. Auch der Faschismus wollte die Mentalitaeten und Charaktere der Menschen revolutionaer veraendern. Er war in diesem Sinne ebenso eine Kulturrevolution wie die Studentenrevolte von 1968. Letztere, neomarxistische Kulturrevolution ist noch nicht zu Ende, sie hat nur ihre Methoden geaendernt. Es ging dem Neomarximus im Kern um eine kulturrevolutionaere Strategie gegen den buergerliche Kultur als solche. Auch wenn sich ihr Gesicht und ihre Methoden geaendert haben, so stehen wir gleichwohl noch immer unter dem Einfluss dieser Kulturrevolution von 1968. Diese Kulturrevolution fuehrt einen „antifaschistischen Kampf“ – zunaechst unter kommunistischem, spaeter unter libertaerem Vorzeichen – gegen alles, was nach 1945 noch von der traditionellen nationalen und christlichen Kultur uebrig geblieben ist. Das Buergertum hat auf diese spontanen kulturrevolutionaeren Prozesse leider keine adaequate, naemlich kulturelle Antwort zu geben vermocht. Es hat sich vielmehr dieser Entwicklung angepasst und unterworfen. Am Ende dieses kulturrevolutionaeren Prozesses erleben wir nun aber nicht die gemeinhin erwartete Vorstellung der Aufklaerung, sondern die Erosion der Gesellschaft mit ersten Tendenzen der Barbarisierung. … Es ist die Aufklaerung, die nun sich selber zerstoert. … “ (S. 381/S.382).

Man kann nur hoffen, dass die Menschen im Angesicht dieser bereits einsetzenden Entwicklung eine erste Lehre ziehen: „Die Furcht vor dem HERRN ist der Anfang aller Weisheit“ (S. 384).

Als einzige positive Alternative bleibe nur noch: „Der Protest des Volkes und der Weg einer christlichen Kulturrevolution.“ [ Das ist also, was mit „Geistliche Wende“ gemeint ist].

Das Christentum hat mit Sicherheit die groesste kulturrevolutionaere Umgestaltung in der Weltgeschichte zu Wege gebracht. Die Bolschewistische Revolution und selbst die Franzoesische Revolution sind dagegen nur Nachfolgeerscheinungen bzw. im Falle des Faschismus eine Gegenreaktion gewesen. Die Deutschen werden bis heute durch diese groesste Kulturrevolution der Geschichte gepraegt. Sie leben noch heute – wenn auch sehr verdeckt, weitgehend unbewusst und den Inhalt verfaelschend – im Horizont der Reformation. Diese verdeckten Wurzeln gilt es wieder auszugraben, ja ueberhaupt erst fruchtbar zu machen.“(S. 386).

So, ich hoffe, diese Zitate waren einigermassen hilfreich.

Falls Du ueberlegst, welches der Buecher am empfehlenswertesten ist, so wuerde ich vermutlich anfangen mit „Die Wiederkehr der Geschichte“.

Viele Gruesse und Segen (beim Mitwirken an einer konservativ-christlichen Kulturrevolution… :-))