<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Colorado: „Konversionstherapien“ für LGBTQ-Minderjährige erlaubt	</title>
	<atom:link href="https://theoblog.de/colorado-konversionstherapien-fuer-lgbtq-minderjaehrige-bleiben-erlaubt/47532/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://theoblog.de/colorado-konversionstherapien-fuer-lgbtq-minderjaehrige-bleiben-erlaubt/47532/</link>
	<description>Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Apr 2026 17:36:14 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Kommentator		</title>
		<link>https://theoblog.de/colorado-konversionstherapien-fuer-lgbtq-minderjaehrige-bleiben-erlaubt/47532/comment-page-1/#comment-92827</link>

		<dc:creator><![CDATA[Kommentator]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Apr 2026 17:36:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://theoblog.de/?p=47532#comment-92827</guid>

					<description><![CDATA[In der alten Welt gibt es kein &quot;unconstitutionally censored speech based on viewpoint&quot;. Genau das was der Supreme Court noch mal klargestellt hat, ist in Europa völlig rechtmäßig und Gesetz. Und zwar genau aufgrund der Kirchen und ihrer Verstrickung mit dem Staat - und zwar schon mindestens seit dem 4. Jahrhundert.

Aber das Ganze hat nicht einmal Vorbildwirkung, denn amerikanische Rechtsprechung wird in der alten Welt auch regelmäßig völlig missverstanden. Das amerikanische Urteil dient KEINEM (!) Schutz irgendwelcher Christen oder der Bestätigung biblischer Werte. Absolut nicht. Es beruht zu 100 % auf einem völlig säkularen Grundprinzip. Es existiert nur überhaupt auf Basis eines komplett säkularen Staates und steht und fällt mit diesem. Das Urteil bewertet keine der Aussagen inhaltlich, die Verfassung garantiert US-Bürgern nur uneingeschränkt jeden idiotischen Schwachsinn zu verbreiten. Und genau das steht dann über Beschränkungen anderer Gesetze.

Wer auf solche säkularen Kunstgriffe zurückgreifen muss, hat den Kampf um die Wahrheit längst verloren. Das Therapie-Verbot - moralische Fragen staatlich regeln zu wollen - ist nämlich ein christliches Erbe, das dem Regelungsversuch entgegengesetzte Urteil ganz klar nicht. Es handelt sich letztlich um ein Rückzugsgefecht ums Beten-Dürfen und in einem 100 % säkularen Staat garantiert durch verfassungstreue Heiden. Prost Mahlzeit!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In der alten Welt gibt es kein &#8222;unconstitutionally censored speech based on viewpoint&#8220;. Genau das was der Supreme Court noch mal klargestellt hat, ist in Europa völlig rechtmäßig und Gesetz. Und zwar genau aufgrund der Kirchen und ihrer Verstrickung mit dem Staat &#8211; und zwar schon mindestens seit dem 4. Jahrhundert.</p>
<p>Aber das Ganze hat nicht einmal Vorbildwirkung, denn amerikanische Rechtsprechung wird in der alten Welt auch regelmäßig völlig missverstanden. Das amerikanische Urteil dient KEINEM (!) Schutz irgendwelcher Christen oder der Bestätigung biblischer Werte. Absolut nicht. Es beruht zu 100 % auf einem völlig säkularen Grundprinzip. Es existiert nur überhaupt auf Basis eines komplett säkularen Staates und steht und fällt mit diesem. Das Urteil bewertet keine der Aussagen inhaltlich, die Verfassung garantiert US-Bürgern nur uneingeschränkt jeden idiotischen Schwachsinn zu verbreiten. Und genau das steht dann über Beschränkungen anderer Gesetze.</p>
<p>Wer auf solche säkularen Kunstgriffe zurückgreifen muss, hat den Kampf um die Wahrheit längst verloren. Das Therapie-Verbot &#8211; moralische Fragen staatlich regeln zu wollen &#8211; ist nämlich ein christliches Erbe, das dem Regelungsversuch entgegengesetzte Urteil ganz klar nicht. Es handelt sich letztlich um ein Rückzugsgefecht ums Beten-Dürfen und in einem 100 % säkularen Staat garantiert durch verfassungstreue Heiden. Prost Mahlzeit!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
