Beste Grüße
Christian

Ich verstehe den Versuch, die Stelle im prä- bzw. amill. Paradigma zu deuten. Aber wie kann man dann V. 27 verstehen? Da ist doch eindeutig von einem Gericht die Rede. Der Vers ähnelt auch Mt 25,31, den „letzten Weltgericht“. Auch hier lässt sich ja die Frage stellen: Wie kann Jesus einmal sagen, wer an ihn glaubt, komme nicht ins Gericht, sondern sei vom Tod zum Leben hindurchgedrungen — und in Mt. 25 ist von einem Gericht nach Werken die Rede? Nein, den Widerspruch schlucke ich nicht. Ich weiß nicht, welches Gericht Jesus in Mt. 25 meint. Aber eines ist hier doch deutlich: Nicht, was jemand geglaubt hat, zählt, sondern das, was jemand getan hat. (Bitte keine Gegenüberstellung Paulus/Jakobus).
Ich vermute, es handelt sich hier zwei Mal um dasselbe Gericht. Und zwar um ein Gericht am Ende des jüdischen Zeitalters. Er sagte zu seinen Jüngern auch, sie würden mit den Städten Judäas nicht fertig werden, ehe er wiederkomme.
Ich selbst kann das nicht (mehr) umdeuten, damit die Stellen in ein bestimmtes Endzeit-Denkschema passen. Aber das bleibt natürlich jedem selbst überlassen, keine Frage!
Liebe Grüße!

Jesus sagt in Mt 16,28, dass „einige den Tod nicht schmecken werden…das muss nicht identisch sein mit seinem Kommen zum Gericht…sondern kann die propehtische Vorwegnahme und Erfüllung sein, dass ein Teil seiner Jünger („einige“) ihn in seinem Herrlichkeitsleib bei der Verklärung sehen dürfen…und bei seiner Himmelfahrt sehen sie ihn, als ihm bereits „Alle Vollmacht im Himmel und auf Erden gegeben ist“ – er seine Herrschaft, sein „REich“ antritt. Siehe auch das „johanneische Pfingsten“ in Joh. 20, wo Jesus in einer prophetischen Zeichenhandlung den Geist gibt und „vorweg nimmt“, was an Pfingsten geschehen ist…. vrgl Joh 14,18f: die Verheißung des Geistes heißt, „ich komme zu euch“… „die Welt wird mich nicht mehr sehen, ihr aber sollt mich sehen, denn ich lebe und ihr sollt auch leben…“ der Inmillennialismus erklärt diese Stelle meines Erachtens nicht….da stimmt zuviel anderes nicht…

Sehr unwahrscheinlich, und zwar deshalb:

• Die Sprache passt überhaupt nicht. Jesus hätte mit seiner Schwurformel (wahrlich …) extrem übertrieben, fand dieses Ereignis doch nur wenig später statt. Es ist, als hätte er gesagt: Wahrlich, ich sage euch, einige von euch werden nächste Woche noch am Leben sein. Nein, das passt gar nicht.
• Viel wichtiger aber ist die Gegenfrage: Wenn die Verklärung die Erfüllung dieser Prophezeiung war, wo blieb dann das Gericht? Wo die Engel? (V. 27)

Setzt man das in Kontext zu erfüllten Prophetien, z.B. zur Wiedergründung Israels und dessen Erhalt trotz zahlreicher Angriffe, oder den bereits laufenden Vorbereitungen für die Wiederaufnahme eines Tempeldienstes (bis hin zu Zuchtversuchen für eine passende rote Kuh), oder auch den technischen Möglichkeiten, dass wichtige Ereignisse heute in Echtzeit den Globus als Nachtricht umreisen, also laut den Offenbarungen als global anzusehende Ereignisse, die tatsächlich zeitgleich weltweit bekannt werden, dann kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass wir mindestens nahe zum Entrückungszeitpunkt leben, bzw. jetzt erst doe Voraussetzungen dafür eintreffen.

Nun mag man sagen: hey, Stephan, die Chance morgen zu sterben ist doch höher als übermorgen entrückt zu werden – ja, das kann ich nicht wiederlegen. Aber umso wichtiger ist es doch daher, in der Nachfolge so leben, also könnte gleich das Ende kommen, unabhängig davon, ob Tod oder Entrückung, ob Jesus morgen erscheint oder doch erst in 1000 Jahren.

Hinsichtlich der korrekten Bedeutung des Wortes „Parusie“ bin ich nun der Meinung, dass das zwar eine altgriechische Vokabel ist, aber aus hebräischer Sicht analysiert werden müßte. Auch die altgriechischen Worte für „Wahrheit“ oder „Weisheit“ sind zwar als Vokabeln korrekt bei Luther übersetzt, jedoch sind haben „Wahrheit“ und „Weisheit“ im hebräischen eine andere Bedeutung als im griechischen (und somit heutigem europäischem) Denken.

Sehr gute Frage!
Antwort: Mt 16,27+28 — das muss bereits geschehen sein. Denn seine Jünger werden doch nicht heute noch leben?
LG, Schandor 😉

Und wenn ich hingehe und euch eine Stätte bereite, so komme ich wieder und werde euch zu mir nehmen, auf daß, wo ich bin, auch ihr seiet.

und den anderen Ankündigungen Jesu, (wieder)zukommen?

Zudem wäre zu fragen: Wenn nun Jesus körperlich wiederkäme, was dann? Schließlich ist er ja jetzt bereits allgegenwärtig, und zwar mit „aller Macht im Himmel und auf Erden“!?

Frames Endermahnung klingt zwar fromm, geht aber an der Tatsache vorbei, daß es solche Stellen im NT gar nicht gibt, bzw. daß sie eben nicht von der Wiederkunft, sondern von der Parusie sprechen. Und selbst wenn man annimmt, daß eben doch von einer (körperlichen) Wiederkunft die Rede ist, stellt sich doch die Frage, weshalb das NT so kryptisch sein muß, wenn es uns ermahnen will? Noch dazu in Naherwartungs-Terminologie?

Und ein letztes: Wenn es doch nur der Teufel wäre, der zu überwinden wäre! (Jak 4,7) Aber unsere ganze Welt ist voller Teufel. Nach dem Motto: Die Hölle ist leer, alle Teufel sind hier. Und dazu noch unser eigener Zustand. Der Artikel bemüht sich um Ausgewogenheit — das kann diplomatisch sein, auch fromm, kann sich aber auch der Ratlosigkeit verdanken, die sich deshalb aufs Diplomatische wirft. Meine Sache ist es nicht, dazu sind viele biblischen Aussagen viel zu klar und deutlich. Daran ist nicht zu deuten (s. o.).