Wir bräuchten so viele gute Leute. Wir bräuchten:
– die Denkfabriken, die Pläne schmieden und eine vernünftige Argumentation aufbauen
die Netzwerker, die die unterschiedlichen Gruppen zusammenbringen
die „Frontschweine“, die ihr Gesicht hinhalten und dann auch die ganze Prügel abbekommen
die Seelsorger, die Wunden der „Frontschweine“ verbinden und wenn sich tatsächlich Erfolg einstellen sollte, sollten sie daraufhin wirken, daß der Erfolg den „Frontschweinen“ nicht zu Kopfe steigt
die vielen stillen Beter, in ihrem Kämmerlein, die das alles begleiten

Und noch vieles mehr. Wenn wir klug wie die Schlangen sind und zudem noch einen Gott haben, der uns hilft, weil wir ihn darum bitten, dann müßte doch da etwas zu machen sein.

Was könnte das sein? Sollte es ein gesellschaftspolitisches wie die Homo-Ehe sein? Ein wichtiges Thema, aber ich denke, es gibt da ein noch viel wichtigeres. In diesem Vortrag vom Zeitgeist wurde deutlich, wie oft die Angriffe auf unseren Glauben aus der Kirche selbst heraus kamen. Ähnliches weiß auch Parzany in seinem neuen Buch zu berichten. Die „Erkenntnisse“ der historisch-krischen Bibelauslegung greifen wie ein Krebsgeschwür um sich. Die zerstören so vieles und verunsichern die Christenheit. Da müßten sich mal ein paar kluge Leute zusammensetzen und Denkfabriken bilden. Wie gestaltet sich das Problem genau, was könnte man dagegen tun, wie könnte man vorgehen und wer tut es?

„So seid nun klug wie die Schlangen und einfältig wie die Tauben.“ (Matt 10,16)

Ich habe den Eindruck, wir handeln eher nach dem Motto: „Seid klug wie die Tauben“ Und wie klug sind Tauben? Wenn ich mal Probleme anspreche, höre ich oft, ja, da können wir drüber beten. Das ist ja auch gar nicht falsch. Aber reicht das? Wie sagte es Luther? Man müsse arbeiten, als ob alles Beten nichts nütze und man müsse beten, als ob alles Arbeiten nichts nütze. Das ist eine Wechselbeziehung. Wir müssen auch was tun und wenn wir etwas tun, dann sollten wir uns klug anstellen. Klug wie die Schlangen.

Klug wie die Schlangen. Das ist eigentlich eine ungeheuerliche Weisung von Jesus. Die Schlange ist ein Bild für den Teufel. Die Schlange geht klug und geschickt vor. Der Teufel lügt, hintergeht, betrügt. Aber deshalb hat Jesus die Klugheit auch direkt eingeschränkt. Wir sollen dabei auch einfältig sein wie die Tauben. Heimtücke, Lüge, Hinterlist, das sind nicht unsere Methoden. Aber wir können trotzdem von der Schlange lernen.

„Auf deinem Bauch sollst du kriechen, und Staub sollst du fressen alle Tage deines Lebens.“ (1. Mose 3,6)

Die Schlange kennt sich bestens aus mit der Welt, mit der Materie, mit dem Irdenen. Das ist ihre Heimat. Ihre Methoden, ihre Mittel und Wege sind auch sehr erfolgreich. Was spricht dagegen uns diese Methoden genauer anzusehen und davon zu lernen? Beispielsweise 2. Kor. 10: „denn die Waffen unseres Kampfes sind nicht fleischlich“. Aber ist das wirklich damit gemeint? Geht es nicht um etwas anderes?

Ich habe noch ein paar mehr Gedanken zu diesem Thema. Vieles noch halbgar, aber ich möchte sie dennoch hier etwas ausbreiten.

Hast recht.

Dass die Autorin dann aber zum großen Sprung ansetzt, alle Unterschiede einzuebnen und in Belanglosigkeiten umzudeuten, ist leider typisch für unsere Zeit.

Rons letztem Abschnitt stimme ich zu – im Wissen, dass das keine Zustandsbeschreibung sondern eine Vision ist.

Und ich denke, wir sollten uns nicht auf die Suche nach neuen Etiketten machen, sondern unser tägliches Leben auf Grundlage der heilsamen Lehre LEBEN. Diese Schwerpunktsetzung auf die Tat zieht sich konsequent vom Alten tief hinein ins Neue Testament. Dabei ist die Lehre nicht zweitrangig, sondern Grundlage des Lebens, das dann aber hoffentlich auch gelebt wird – sonst nutzt die beste Lehre nichts.

Stimme zu. Aber der Begriff „bibeltreu“ ist ne taube Nuss. Der besagt gar nichts. Soviel wenigstens weiß ich. Es ist ein Sammelbegriff wie evangelikal.
Ich schlage vor, wir kehren denen den Rücken, die sich zuunrecht evangelisch nennen, und nehmen den Begriff neu und frisch wieder für uns in Anspruch.
Nicht immer was Neues suchen. Der Begriff evangelisch besagt doch, was wir glauben. Ich weiß aber freilich selbst, dass das nicht geht. Schade.

Wenn ich aber wahrlich überzeugt davon bin, daß Jesus wirklich gestorben und wirklich vom Tode auferstanden ist. Dann bin ich so ergriffen davon, dann ist es für mich die Wahrheit und alles andere daneben muß die Lüge sein. Wie soll ich die denn dulden? Wer mag denn schon die Lüge? Selbst der Lügner mag sie nicht.

Aber diese Menschen, für die es keine große Erschwernis ist, in ihrer Gleichgültigkeit, das Kleid der Versöhnung anzuziehen. Die machen darin eine gute Figur. Wer die Wahrheit liebt, hingegen, kann die Lüge nicht ertragen und er muß sie ablehnen. Das Stück ist geschrieben, die Rollen sind verteilt und wie es ausgeht, kann man sich vorstellen.

Bei aller Liebe hat Christus sich nicht auf einen Kuhhandel eingelassen. Es haben sich auch Menschen von ihm abgewendet und er hat sie gehen lassen. Verirrte Schafe sucht er und bringt sie wieder zurück zur Herde. Aber, die die nicht zu ihm gehören, die läßt er ziehen.

Ich denke, also bin ich hier falsch.

Wäre der erste, der diesen Ausdruck auf den Mist der Zeit würfe.
Evangelisch ist immer noch das Beste. Es bedeutet: Ich glaube an das Evangelium.