WEIL die Liberalität in die Gemeinden eindringt

Der „Feind“ steht nicht draußen. Es ist eine Säkularisierung von innen heraus. Genau deshalb sind nach außen gerichtete „Verteidigungsmaßnahmen“ auch entsprechend wirkungslos.

Der Prozess läuft über viele Generationen und ist vor allem auf den Umgang mit dem eigenen Nachwuchs zurückzuführen. Speziell Fremdbetreuung (gerade auch solche durch die Kirche) führt zu Säkularisierung. Je weniger Zeit Kinder mit ihren Eltern verbringen, desto weniger wird von deren Kultur weitergetragen. Kirchlicher Kindergarten und insbesondere auch Kindergottesdienst kreiert also zuverlässig Atheisten. Und die ehemaligen Klerikalvereine reagieren darauf durch die Schaffung weiterer säkularer Betreuungsangebote. Das Geschäftsmodell läuft problemlos weiter, während früheren Inhalte entfallen.

Wenn wir uns konsequent von allen trennen oder Abstand nehmen würden, die entgegen der biblischen Lehre handeln, dann hätte die EAD gar keine Mitglieder mehr.

Die katholische Kirche hat auch kein einziges evangelisch-reformiertes Mitglied. Wenn die Aussage zutrifft, kann man die EAD-Mitgliedsgemeinden ja abhaken. Dann wird die Luft vielerorts aber ziemlich dünn.

Gemeindezucht, Korrektur, Ansprechen von Fehlverhalten usw. wird nicht mehr angewendet. Insbesondere aus der Angst heraus, dann eine noch kleinere Truppe zu werden.

Am Ende hängt es halt am schnöden Mammon: Die längst säkularisierten Großspender bestimmen, wo es lang geht.

In der ev. Welt werden Funktionsträger überwiegend gewählt. Wählen darf jeder, der Mitglied ist, aber mangels eigenem biblischen Wissens werden die zur Wahl stehenden eher nach menschlichem Ermessen gewählt. Und wie man immer mehr sieht, sind die Gremien von politischen U-Booten durchsetzt.

U-Boot klingt so nach geplanter Geheimdienstoperation. Tatsächlich haben wir es aber mit einer schlichten Säkularisierung zu tun. Wir haben also nach einem 200 Jahre währenden Prozess nun Gremien mit voll mit einem Haufen Leuten, die aus unterschiedlichsten menschlichen Motiven (Einfluss, Bestätigung und Geld) an einer ehemals klerikalen Infrastruktur hängen, ohne irgendwas mit den früheren Inhalten anfangen zu können. Das Phänomenen gibt es auch bei sterbenden Schützenvereinen: Irgendwann wird nur noch gesoffen und kein einziges der übrigen Mitglieder besitzt noch eine funktionierende Knarre.

Da stellt sich nun noch letzte Frage: Was hat der bibelinteressierte Mensch dann bei diesen Freikirchen zu suchen? Warum nicht direkt zum ADAC? Die Chance dort zufällig auf andere Bibelleser zu treffen, ist nämlich höher, schlicht weil die mehr Mitglieder haben. Manche Bibelleser haben nämlich auch noch ein Auto. Obendrein wird man dort nicht gnostischer Sektiererei belästigt.

1. Gemeindezucht, Korrektur, Ansprechen von Fehlverhalten usw. wird nicht mehr angewendet. Insbesondere aus der Angst heraus, dann eine noch kleinere Truppe zu werden.
2. In der ev. Welt werden Funktionsträger überwiegend gewählt. Wählen darf jeder, der Mitglied ist, aber mangels eigenem biblischen Wissens werden die zur Wahl stehenden eher nach menschlichem Ermessen gewählt. Und wie man immer mehr sieht, sind die Gremien von politischen U-Booten durchsetzt.

Hören wir in der evangelischen Welt / der EAD einen Widerstand in Sachen Latzel oder Räsänen? Es sind einzelne Stimmen oder Gemeinden, die protestieren, die Mehrheit hält den Mund, sei es aus Angst, aber vielmehr, weil sie der Sichtweise der Welt anhängen. Gottes Wort und Wille hat für die Masse der Namenschristen keine Bedeutung mehr. Und genauso, wie in Angelegenheit Latzel und Räsänen dröhnendes Schweigen den Raum erfüllt, ist das Schweigen bei FCJG Lü… und anderen.

dann würde diese kleine Schar nicht zusammenfinden

Diese kleine Bibel-Schar fand noch bis Ende der 2010er Jahre zusammen, ab 2020 war es dann endgültig vorbei. Man geht an Ostern 2026 in die Freikirche eines EAD-Gemeindebundes und niemand dort kennt mehr die Antwort auf den Ostergruß. Fazit: Die Säkularisierung ist erfolgreich abgeschlossen.

Dann bleibt man an Ostern 2027 eben auch selbst zwangsläufig zu Hause. Denn man rennt ja auch nicht aus der Not heraus weiter in jeden verfügbaren buddhistischen Tempel. Was soll man auch anderes tun? Weiter mitmachen, bis die Kollegen wieder mit den Brandopfern loslegen und das goldene Kalb aufstellen?

Verständnis von Nichtchristen: die kennen nicht die Probleme, die einzelne Grüppchen darstellen, geschweige wissen die, was gesunde Lehre wäre. Der Unterschied zwischen Kath, Ev., Morm. … ist da nicht bekannt (das wissen auch nicht die allermeisten Kirchenmitglieder), und Kirche ist das Gebäude im Ort, in dem das Jahr über Dorffeste, Tanzvergnügen, Countrykonzerte,… stattfinden, und zu Weihnachten eine folkloristisch-religiöse Veranstaltung mit Krippenspiel.

Wenn sich alles, was noch biblische Lehre kennt und danach handelt, vom Rest trennen würde … – dann würde diese kleine Schar nicht zusammenfinden, und der große Rest würde noch schneller noch mehr Irrlehren verbreiten.

ist es immer noch so, dass Freikirchen als,Sekte angesehen werden

Und zwar völlig zurecht. Nachdem sich die früheren Überläufer der Staatskirchen seit spätestens 2020 erfolgreich weg-säkularisiert haben, gibt feiern Häresien im Umfeld von Bethel, Elevation und Hillsong fröhliche Urständ. Angefangen von Freimaurer-Ideen, dass jede Religion zur Erlösung führt, Frauen- und Kinder-Ordination, Franchise-Ketten-Ekklesiologie bis hin zu gnostizistischer Werkegerechtigkeit ist dort inzwischen jede Irrlehre der ersten und letzten Jahrhunderte samt und sonders vertreten.

Währenddessen wird im theologischen Tagespost-Elfenbeinturm ohne jeglichen Kontakt zum Bodenpersonal noch eifrig theoretisiert.

Es war kein Problem, nicht in der Kirche zu sein, oder stattdessen in einer Freikirche.

Hehe, der Kirchenaustritts-Joker „stattdessen in einer Freikirche“, wer kennt ihn nicht mehr?

Letzteres zog ein paar Jahrhunderte vorher noch nicht, da bekamen die Täufer noch ordentlich „aufs Maul“ (übliches gepflegtes Luther-Deutsch).

Ebenso war es für den ländlichen mittelständigen Unternehmer kein Problem ausschließlich Leute einzustellen, die er vom Kirchbesuch her kannte.

Huch! Da ist er ja der „Chilling-Effekt“. q.e.d.

Nun las ich gerade vor ein paar Tagen eine Statistik, wie es heute aussieht mit der Verunglimpfung von Religionen. Hint: das Christentum darf man durch den Dreck ziehen, mittlerweile landen mehr Fälle vor Gericht wegen antiislamischer Äußerungen.

Das bestätigt doch exakt genau das, was weiter oben gesagt wurde: Jetzt sind halt mal die anderen dran mit auf die Mütze bekommen. In Europa hat schon immer die herrschende Mehrheit den Ton angegeben. Das war noch niemals anders. Eine andere Entwicklungsstufe hat der Kontinent schlicht nie erreicht. Das muss man sich jetzt auch mal eingestehen.

Seinerzeit wurde eifrig Christentum simuliert, um nicht den Arbeitsplatz verlieren, heute wird eben eher das Orientale hofiert. Natürlich nie mit echter Überzeugung dahinter. Deshalb ist ja von dem Haufen Pseudokirchgängern, die man für die „christliche Mehrheitsgesellschaft“ gehalten hat, auch niemand mehr übrig. Da hat man sich aber mal schön selber in die Tasche gelogen.

Aber noch niemals lebte jemand in einer Fantasiewelt irgendwelcher Juristen, wo im öffentlichen Diskurs einfach „Überzeugungen geäußert“ werden. Das hat in Europa jeder einfache Mensch ohne adeligen Schutzpatron immer schon besser sein gelassen. Oder ist halt schon seit 1500 nach Amerika ausgewandert. Cuius regio, eius religio gilt nämlich immer noch!

Das einzige, was gerade lautstark von den Betroffenen beklagt wird, dass sich die sog. herrschende Meinung geändert hat – Warum wohl ist der Begriff von „Herrschaft“ abgeleitet? An den Tatsachen an sich hat sich gar nichts geändert.

Es war kein Problem, nicht in der Kirche zu sein, oder stattdessen in einer Freikirche. Ebenso war es für den ländlichen mittelständigen Unternehmer kein Problem ausschließlich Leute einzustellen, die er vom Kirchbesuch her kannte. Das war mal die übliche Freiheit. Ein AGG war nicht mal ansatzweise zu riechen.
Blasphemiegesetze wurden vor 40 Jahren ernst genommen, gewisse Dinge hätte man sich nicht erlaubt. Nun las ich gerade vor ein paar Tagen eine Statistik, wie es heute aussieht mit der Verunglimpfung von Religionen. Hint: das Christentum darf man durch den Dreck ziehen, mittlerweile landen mehr Fälle vor Gericht wegen antiislamischer Äußerungen.

könnten dazu führen, dass Menschen ihre Überzeugungen künftig zurückhaltender äußern

Wie kann man denn glauben, dass gesellschaftliche Minderheiten im „öffentlichen Diskurs“ ihre Überzeugungen NICHT „zurückhaltend“ äußern würden? Wo gab es denn jemals eine „Meinungs- und Religionsfreiheit“ im in der „christlichen Mehrheitsgesellschaft“ Westdeutschlands? Gab es nie! Unter der Jute der Staatskirche warst du entweder „katholisch“ oder „evangelisch“ oder zum Abschuss freigegeben.

Hier beklagt mal wieder einer den Verlust von Tatsachen, die es außerhalb irgendwelcher Universitätsblasen nur auf dem Papier gab. Und wie immer bemerken die Realitätsfremden es immer erst dann, wenn es sie SELBST betrifft. Tja, in Europa ist halt reihum jeder irgendwann mal dran mit dem Fresse halten. Jetzt sind es halt mal die „christlich begründeten Äußerungen“. So what? Das hat ja keinen von denen gestört, als sie noch in der Mehrheit waren.