Liebe Grüße, Ron

ein bedenklicher Bruch mit dem Geist der Aufklärung, dank der die Unverfügbarkeit des Menschen zu einem Grundrecht wurde

Hmmm. Die unverletzliche Menschenwürde kann man eigentlich nur christliche begründen. Insofern „parasitiert“ die „Aufklärung“ ja vom Christentum (bzw. statt „Aufklärung“ besser „Verdunkelung“ – denn der Hauptaufklärungsphilosoph Kant hat nicht unbedingt mehr „Rationalität“ gebracht, siehe Francis Schaeffers Analyse).
Fällt das Christentum als kulturelle Kraft weg, fehlt der „Aufklärung“ auch der Impetus, um die Menschenwürde weiter vertreten (geschweige denn durchsetzen) zu können. Das hat Günter Rohrmoser immer wieder betont.

Die Aufklärung (deren Kern ja die Ablehnung der Ursünde war) ist ja schon seit Schopenhauer schwer angegriffen worden, der mit seinem Pessimismus ja an Luthers Sicht festgehalten hat, dass der Mensch gefallen war. „Optimismus ist eine Ruchlosigkeit“, so Schopenhauer. Leider hat Schopi aber auf den optimistischen Teil in Luthers Denken verzichtet: das Evangelium. (Interessanterweise waren ja auch Horkheimer und Adorno stark von Schopi beeinflusst, und daher waren sie ja auch z.T. gegen die Aufklärung eingestellt).
Der „Geist der Aufklärung“ herrscht ja schon lange nicht mehr vor, sondern eher der aufklärungskritische Geist der Postmoderne.
Das, was an der Aufklärung gut ist, (wenn überhaupt, dann eine positive Einstellung zur Vernunft – zumindest behauptet sie es) ist damit sowieso schon bedroht. Nicht erst jetzt.
Um das Positive der Aufklärung zu retten (wenn es denn etwas Positives daran gibt), braucht es dringend eine Erneuerung des Christentums.