Der Neue (denunziatorische) Atheismus ist doch nur ein Sprachspiel des einen Gedankens: Der Gottesgedanke ist nicht plausibel!

Argumentativer Atheismus lebt = Christentum tot?

https://www.express.co.uk/news/uk/1807416/britain-no-longer-christian-country-survey

John N. Gray, emeritierter Professor für Philosophie sowie Ideengeschichte und selbst überzeugter Atheist, hat vor einigen Jahren eine lesenswerte Taxonomie des Atheismus veröffentlicht (vgl. https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1051143741).

Für ihn gibt es noch weitere Traditionen und (teils widersprüchliche) Spielarten innerhalb des Atheismus, die zu verschiedenen Zeiten und je nach kulturellem Umfeld unterschiedliche Menschen angezogen haben.
Der „Neue Atheismus“ trat seiner Ansicht nach zwar medienwirksam auf, war aber sonst eher plump, inhaltlich nicht überzeugend und schlichtweg uninteressant.

Ich fand Grays Titel lehrreich und zeitweise auch unterhaltsam, nicht nur weil hier ein Atheist mit gewichtigen Argumenten andere atheistische Positionen auseinandernimmt.

In der Religionssoziologie arbeiten mitterweile viele mit dem Konzept der „multiplen Modernen“ oder „multiplen Säkularitäten“.

D.h. man versucht zu beobachten, zu verstehen und abzuschätzen, wieso Säkularisierungsprozesse weltweit voranschreiten und inwiefern sie sich mit verschiedenen lokalen Kulturen vermischen (das führt die Menschen aber nicht immer automatisch zu atheistischen Überzeugungen).
Zeitgleich aber wächst global und nachweislich der Einfluss von Religion und Religiösität.

Das ist eine ziemlich spannende Thematik, die seit einigen Jahren fleißig erforscht wird (vgl. z.B. https://www.multiple-secularities.de/). Über die Wahrheitsfrage hinaus ist das alles auch wichtig für das zukünftige, gesellschaftliche Zusammenleben.

Und nun? Atheisten und Religionskritiker könnte das alles etwas bescheidener machen. Religiöse Menschen und erst Recht Christen hingegen lädt das ein, ihre Hausaufgaben zu machen.
Auf diese Weise wären der Austausch untereinander zukünftig auch gewinnbringender.

Von der zeitlichen Seite her ist diese Strömung nach 9/11 entstanden, und da sie sich daher nicht nur gegen das Christentum richtete, sondern auch (oder insbesondere) gegen den Islam, kann man meiner Ansicht nach durchaus davon ausgehen, dass in damaligen Umfragen viele Menschen, die sonst jeder Religion gegenüber eher neutral bis desinteressiert gegenüber stehen, letztendlich aus den Ereignissen und Kriegsfolgen heraus ihr temporär radikalisiertes Votum abgegeben haben, und damit insbesondere ihre Ablehnung des Islam zum Ausdruck bringen wollten.

Rückblickend kann man aber auch feststellen, dass man den „4 Reitern“ und ihren Büchern eine Wichtigkeit seitens der Medien unterstellt hat, die sie aber tatsächlich nie hatten, sie wurden lediglich zeitweise hochgeschrieben, und ihre Bücher wurden für kurze Zeit so wichtig für einige Menschen wie für andere Harry Potter. Aber auch die HP-Szene ist mehr als übersichtlich geworden.

Verfolgt man aktuell, was die Reiter von sich geben und in welcher politischen Ecke sie jetzt von den Medien gesehen werden bzw. sie sich selbst stellen, dann gehe ich mal ganz stark davon aus, dass ehemalige „Fans“, die damals genau das in deren Büchern lasen, was sie endlich hören wollten und anderen als „neuen Glauben“ gerne in einer selbst eingenommenen Rolle als Fürsprecher aufzwingen wollten, aber selbst nicht in der Lage waren, derartige Inhalte eigenständig zu formulieren, sich nun deutlich distanzieren wollen oder sogar müssen. Siehe z.B. https://www.salon.com/2021/06/05/how-the-new-atheists-merged-with-the-far-right-a-story-of-intellectual-grift-and-abject-surrender/

Wenn man dennoch den Tod des Neuen Atheismus attestieren möchte, dann könnte man das daher auch als schleichenden Suizid betrachten, je mehr sich die 4 Reiter in ihren Äußerungen erklären und somit ihre eigentliche Gesinnung offenbaren.

Die Motivation und Gesinnung der 4 Reiter hätte man schon ab 2007 hinterfragen können und müssen, aber solange sie nur das Gewünschte artikuliert haben, und letztendlich die relevanten Medien vorwiegend nur von Menschen konsumiert werden, die in einer Nachfolgegesellschaft einer früher durch das Christentum geprägten Gesellschaft sozialisiert worden sind, mußte oder wollte oder -viel wahrscheinlicher, weil manche Dinge ändern sich ja nie- konnte man ja nicht weiter als bis zum bekannten Tellerrand blicken, der Dank des eigenen Intellekts oftmals recht nahe zur Tellermitte liegt.

„Vielleicht ist er einfach klüger, raffinierter und taktischer geworden.“ Nein, ist er nicht, er zeigt jetzt nur allzu deutlich öffentlich, welche Haltung tatsächlich dahinter steckt.

Wer sich heute noch als ehemaligen oder tatsächlich noch aktuellen Anhänger des Neuen Atheismus (und ggf. seiner Apologeten) bezeichnet, stellt sich damit selbst deutlich in die extreme Ecke zu den 4 Reitern. Kann man machen, würde ich aber nicht tun, denn das offenbart deutlich erkennbar den Widerspruch zwischen der täglich gezeigten Haltung und tatsächlicher Gesinnung. Sich aus dieser Situation zu retten wäre daher, nunmehr den eigenen christlichen Glauben nach außen offensiv zu vertreten, um sich über das eigene sozialen Umfeld hinaus deutlich vom Atheismus und den 4 Reitern distanzieren zu können.

Herr Spencer arbeitet für einen christlichen Thinktank. Natürlich wäre er glücklich zu verkünden, dass der Atheismus stirbt. Das wäre so, als würde man einen Fleischhändler fragen, ob Vegetarismus „out“ ist.

Großbritannien ist nicht der Mittelpunkt der Welt. Der Neue Atheismus könnte in anderen Ländern florieren. Nur weil es in einem Land regnet, heißt das nicht, dass es überall regnet.

Nur weil der „Neue Atheismus“ nicht mehr so laut und provokant ist, heißt das nicht, dass er verschwunden ist. Vielleicht ist er einfach klüger, raffinierter und taktischer geworden.

Es ist leicht, den Tod einer Bewegung zu verkünden, wenn man sie missbilligt. Doch solche voreiligen Erklärungen basieren oft mehr auf Wunschdenken als auf der Realität.