Von: Schandor

Schandor — Tue, 01 Feb 2011 11:26:11 +0000

Ja, das Methodische des Supratemporalen ist aus der Bedeutung des Ganzen öaraphilosophisch nicht exemplifizierbar, und zwar aus grundsätzlichen Interpretationen nicht: Das Individuelle ist vom Allgemeinen aus niemals in einer Kette methodischer Ableitungen zu erreichen, da sich Individuen nicht aus einer Struktur, einer symbolischen Ordnung, einem Kategorienapparat (Frank!), einem Diskurs oder aus einer Universalpragmatik und noch weniger vom Luhmannschen System her erschließen. Die aufregende Implikation: Der dooyeweerdsche Begriff der semantischen oder normativen Integrität zeitigt in Aburteilung kontrollierbarer Entrüstungen kaum hermeneutische Hypothesen, die man als „Divination“ bezeichnen könnte (man denke an den frühen Heidegger, aber auch an Kant), weswegen objektive, singuläre Sinnvermutungen in der Regel nur spezifiziert, nicht etwa veränderbar wären. Oder intersubjektiv gesprochen: Kommunikative Selbstvertrautheit durch Übernahme sozialer Rollen-Identitäten im Sinne Meads hat schon die Frankfurter Schule durch eine vergebliche Wiederbelebung ihres ausrangierten Reflexions-Modells von Gegenstandsfixierungen anhand subsidiärer Propositionen durch die Affirmation der Negation ihres eigenen Sachverhalts nicht zeitigen können,
meint Schandor 🙂

Von: Ron

Ron — Tue, 19 Jan 2010 14:11:34 +0000

@Andy: Nun funktioniert es wieder.
Liebe Grüße, Ron

Von: Andy

Andy — Tue, 19 Jan 2010 14:04:08 +0000

Bei mir kommt „File not Found“… 🙁

Von: Huge

Huge — Sun, 27 Sep 2009 14:25:15 +0000

Leider hab ich nichts kapiert 😉

Kommentare zu: Die Amsterdamer Philosophie in 4 Minuten

Von: Schandor

Von: Ron

Von: Andy

Von: Huge