@Charly: Die Frage ist nicht dämlich. Ich habe genau so eine Situation schon erlebt. Mit einem Unterschied. Die Angreifer waren keine ausländischen Muslime, Deutschnationale.

Deine Antwort ist – es war zu erwarten – ausweichend, schwammig, moralisierend …

Ich schließe diesen Thread. Das erspart uns allen Zeit. Dieses Geeiere bringt uns nicht weiter.

Liebe Grüße, Ron

[ Ironie on ] Da es ja arabische Muslime sind (und nicht etwa afrikanische oder asiatische, geschweige denn europäische) wirst du sie als guter Christ natürlich unter Einsatz deines Lebens völlig vernichten und dich danach an ihren Familien rächen. Pech, denn wären es deutsche Christen gewesen, die diese Frau überfallen und verprügeln, hättest du selbstverständlich gefragt, ob du ihnen noch ein paar Bier dazu besorgen sollst …. [ Ironie off ]

Deine Art der Fragestellung nennt man rassistisch motiviert – ich hoffe es fällt dir jetzt selbst auf. Welchen Unterschied macht es, wer eine Frau überfällt und verprügelt? Reicht nicht der Fakt, dass eine Frau überfallen und verprügelt wird? Macht es für dich einen Unterschied, wer sowas macht?

Weiter: Komisch? Du wirst verschont und stehst als Zuschauer neben dem Geschehen? Du hast volle Handlungsfreiheit? Du wirst nicht mit Gewalt daran gehindert einzugreifen? Wie ist das denn möglich? Halten die Angreifer dich für einen Komplizen? Bist du gar einer?

Weiter: Was ist dir hier wichtiger? Das Leben dieser Frau oder deines? Und wenn du dein Leben hier mittels Gewaltreaktion aufs Spiel setzt, wird die Situation für diese Frau damit besser oder gar schlechter? Wie viele Angreifer sind es, wie kampferfahren und wie kampferfahren bist du? Haben sie Waffen oder hast du gar welche?

Und überhaupt: Was sucht ihr eigentlich in dieser gefährlichen Gegend so ganz alleine?

Was hat diese dämliche Frage mit unserem Thema zu tun? Hat hier Irgendjemand in Frage gestellt, ob wir westeuropäischen Männer Frauen verteidigen dürfen oder nicht? Das ist nicht die Frage. Die eigentliche Frage ergibt sich aus der Behauptung wir täten es nicht – was schlicht schierer Unsinn ist, weil mit nichts faktisch belegt.
Von daher bringt uns weder die Frage noch eine Antwort darauf irgendwie weiter.

Den Rest schenk ich mir.

Grundsätzlich gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen nicht umfassenden, womöglich auch einseitiger Berichterstattung und bewusster Propaganda. Könnte sich lohnen, diesbezüglich mal zu recherchieren 😉

Das mit den ThinkTanks aus den USA … als wenn unsere Medien immer noch an der Nabelschnur Amerikas hängen würden. Für die Färbung der vermittelten Nachrichten brauchen wir in Europa keine Vordenker mehr, dafür haben sich bestimmte Denkmuster längst tief genug eingegraben. Westeuropa ist längst dabei diesbezüglich weltweit Vorgaben zu machen.
Die Fülle der Informationsquellen und das sorgfältige aussortieren schlichter Propaganda macht es hier aus.

Wie sollte die Reaktion jetzt aussehen?
An einem „neuen Mann“ rumbasteln?
Also mein Umfeld gibt den „neuen Mann“ nicht her. Mein Umfeld ist nicht geprägt von einem Mann, der versucht eine Frau zu sein oder was dazwischen. Nach „Köln“ sind die Gespräche äußerst männlich. Dann würde ich eher sagen: „Mann“ leidet an egozentrischer Selbstüberschätzung, wenn er den betroffenen Männern Vorwürfe macht und meint besser daraus zu kommen.
Dann bin ich ganz bei Jutta und beim „Schweigen des überraschten und beschämten Mannes“.

Der Ungläubige kennt mit Sicherheit eins nicht: das stille Leiden eines Mannes, das gar nicht genderkonform interpretiert werden kann. Man denke nur an Christus, an Stephanus, an ….
Wäre damit jedwede Verteidigung und männliche Stärkedemonstration nichtig? Nein.

Nur um wen geht es jetzt? Es geht hier nicht um Christen. Es geht um Ungläubige, die in Egozentrik ihr Besitztum verteidigen müssen. Dass der ein oder andere in seiner „mütterlich durch den Staat“ gesicherten Existenz überrascht wurde, ist kein Garant dafür, dass er sich in einem weiteren Falle nicht verteidigt. Mitunter gehört selbst in Europa die Frau dazu (zum gedanklichen Besitztum), entgegen aller offiziellen Wertedemonstration. Manche Werte sickern eben nicht so schnell „nach unten“.
Zulässige Selbstbewaffnung betrifft auch nicht nur Frauen. Bürgerkrieg ist da gedanklich gar nicht so weit weg.

Die Forderung nach dem „neuen Mann“ könnte dann auch eine etwas andere Bewertung erfahren, wenn man sie mit einer Forderung nach dem „starken Staat“ zusammendenkt. Auch hier ist das Aufheben bürgerlich gesicherter Freiheiten ja bereits real.
Wenn das hier stimmt?: (Sept. 2015: Journalistin und Theologin Iben Thranholm)
„Während der Westen das Christentum verhöhnt und sich Europa seiner Selbstverachtung frönt, kehren die Russen zum Christentum zurück.“ In Rußland „gilt das Christentum als modern und progressiv. Es entspricht dem Geist der Jugend, der Flotten, der Weisen und Wohlhabenden.“
Quelle: http://rea-moskva.org/de/nachrichten/detailansicht/article/marxistisch-ist-nur-noch-der-westen.html?PHPSESSID=5fa42803e7079a3e52f67b495cd65df3
Müssen wir nicht eher vor einer neugearteten Diktatur im christlichen Mantel Angst haben?
Ist das Christentum?

Dann wäre doch viel eher unter Christen Folgendes dran: Was ist die Stärke des Mannes in Christus und worin äußert sie sich?

Liebe Grüße Anke.

Und im übrigen möchte ich nicht wissen, wieviele Männer und Jungmänner vergewaltig oder bedrängt worden sind. Auch das ist nicht ungewöhnlich im Nahen Osten.

Warum im Nahen Osten, warum Männer durch Männer? Die deutschen Polizeistatistiken sagen etwas anderes: 25 % der häuslichen Gewalt geht von Vätern aus, 25 % von Müttern. Bei sexuellem Missbrauch von Kindern sind 90 % der Täter Männer – und die 10 % ? Dafür sind über 95 % der Mittäter Frauen. Ebensowenig wird in Deutschland der Zusammenhang zwischen Gewalt/Missbrauch und Borderline als Ursache diskutiert. Dann müssten wir nämlich unser Frauenbild von der schwachen, sich stets duckenden Frau ändern!

@Charly zum Thema Propaganda:
Wie viele Journalisten in unserer Presse sind zumindest von Think Tanks der USA beeinflusst. Ist das keine Propaganda? Meinst Du etwa, dass wir z.B. in all den Reportagen zu Syrien in unseren Medien immer wie Wahrheit vorgesetzt bekommen. In einem Krieg wird gelogen, dass die Balken biegen. Vor 77 Jahren schon hat einer angeblich zurückgeschossen. Meinst Du dass das heute anders ist mit der Macht von Bildern?

Zum Männerbild in Gesellschaften dieser Welt:
Ein Mann ist hier anders sozialisiert wie in Russland oder in Saudi Arabien. Sogar in unserem Land gibt es signifikante Unterschiede und nicht DEN Mann. Der eine
bügelt seine Hemden selbst und der andere bringt nicht mal den Müll raus.
Wir können als wesentliches als Christen nur versuchen vorzuleben und erklären wie es funktioniert, wenn Menschen als Mann und Frau vor Gott verantwortungsvoll miteinander umgehen

Gott sagt also in seinem unfehlbaren Wort, dass wir Männer sogar bereit sein sollen, für unsere Frauen zu sterben. Das ist wahre Liebe!

Was die Konsumenten von RT betrifft, so gebe ich lediglich wieder, was sehr viele „besorgte Bürger“ auf Pegidademos und den einschlägigen Internetseiten selbst zu RT sagen. Sie nennen fast alle anderen Medien „Lügenpresse“ oder „Pinocchiomedien“.

Reden wir über die Dänin. Fordert sie die Männer heraus, auf die Leute einzuschlagen, nur weil sie fremd oder verletzbar sind? Ist das Ihre Botschaft?

Liebe Grüße, Ron

@Charly: Gerade nicht. So ein Mob setzt sich aus verunsicherten Leuten Männern) zusammen, die für ihre Identitätsprobleme andere verantwortlich machen.

Liebe Grüße, Ron