Gruß
Jo

vielen Dank für deine Rückmeldung. Mir ist der Zweck dieser Aufstellung nach wie vor nicht ganz klar. Wenn ich es richtig sehe sind das einzelne Standpunkte unterschiedlicher Blogbetreiber die sich mit der Eigenschaft „emergent“ schmücken. Ich finde solche verkürzten Verallgemeinerungen bzw. das Scheren über einen Kamm fast immer problematisch, da es selten entsprechend homogene Gruppen gibt. Meinst du, dass es tatsächlich einen „emergenten Christen“ gibt, der seine Auffassung als „anti-theistisch und anthropozentrisch“ charakterisieren bzw. deiner Einschätzung zustimmen würde? Ich bin sicher kein Kenner der emergenten Bewegung, aber hier allgemein von einer anti-theistischen Tendenz zu sprechen, ist ein schwerwiegender Vorwurf (falls es dazu überhaupt noch eine Steigerung gibt), der meiner persönlichen Ansicht nach nicht einfach so in den Raum gestellt, sondern sehr gut begründet und belegt werden sollte.

Es würde mir daher schon helfen, wenn du 2-3 repräsentative Vertreter, die sich zu deiner Aufstellung bekennen, nennen bzw. deren Blogbeiträge verlinken könntest.

Liebe Grüße
Jo

der Beitrag entstand als Blog-Kommentar, nach ausgiebiger Lektüre diverser emergenter Blogs und besteht großenteils aus Zitaten (also keine Strohmann-Argumente), die ich der Ordnung halber in eine Reihenfolge gebracht habe. Alle hängen inhaltlich zusammen. Man könnte die Ordnung auch umdrehen, oder an jedem beliebigen Punkt beginnen, z. B. bei dem zeit-abhängigen, kulturrelativen Verständnis des Wortes Gottes.

Als „light“ bezeichnete ich die Standpunkte deshalb, weil sie eine niedrige Sicht von Gott und der Inspiration seines Wortes, und eine hohe Sicht vom (un-erneuerten) Menschen widerspiegeln. Ich hätte auch „low“ schreiben können.

Es ist zudem eine sehr verkürzte Darstellung, denn hinzu kommt u. a. ein allgemeiner Konsens, dass (1) das Gesetz für Christen abgeschafft und überflüssig ist, (2) „Gerechtigkeit“ und „Reich Gottes“ sich vornehmlich auf den sozialen Bereich beziehen (und dementsprechend das „Evangelium“ an die Armen viel mit Kapitalumverteilung zu tun hat).

Natürlich gilt hier keine klare Schwarz-Weiß-Trennung der beiden Sichtweisen. So einfach ist es häufig nicht. Aber von der Tendenz her stehen sich hier zwei konkurrierende, einander ausschließende Denkansätze gegenüber: Der christlich-theistische, der bei dem absolut selbst-bestimmten, absolut bewussten, souveränen Schöpfer-Erlöser-Gott beginnt, und der anti-theistische, anthropozentrische, der bei dem autonomen Menschen und seiner Wahrnehmung beginnt.

Liebe Grüße
Jo

mir ist die Absicht des Textes und die Kategorisierung nicht ersichtlich. Willst du damit provozieren, den Dialog fördern, jemanden für deine Argumente gewinnen, …? Und inwiefern hat die Ablehnung einer der genannten Punkte etwas mit der Eigenschaft „light“ zu tun? Bedeutet „light“ verwässert, oder nicht orthodox, oder nicht reformiert / calvinistisch, oder nicht „bibletreu“, oder…?

Ab wann gehört man zu den „light“ Glaubenden? Wenn man einen der genannten Punkte bzw. Unterpunkte (Die Punkte 3 und 4 z.B. bestehen ja aus mehreren Einzelaussagen) ablehnt oder wenn es mehr als zwei von fünf sind..?

Mir scheint hier liegt die Annahme zu Grunde, dass Christen, die diesen Aussagen bzw. einzelnen Punkten ev. nicht zustimmen das Wort Gottes nicht ernst nehmen und „unbequeme“ aber deiner Einschätzung nach zweifelsfrei klare Aussagen der Schrift nicht akzeptieren wollen. Ist diese Einschätzung richtig?

Ich wage es nämlich, stattdessen die verwegene Behauptung aufzustellen, dass gesamtkirchengeschichtlich über 90% aller orthodoxen! Theologen mindestens einem Unterpunkt der Punkte 3 und 4 nicht zustimmen würden (und dazu zählen z.B. Vertreter wie Augustinus, Aquin und Calvin).

Was mich zudem noch interessieren würde ist, welche konkreten Personen der „light“-Gruppe sich diese Beschreibungen ihrer Position zu eigen machen würden. Ich habe die Befürchtung, dass das eventuell Großteils „Strohmänner“ sein könnten…

Liebe Grüße
Jo

Wir haben in unserer aktuellen Theologie sehr oft das Wort Beziehung. Die Beziehung zu Jesus hat als Basis das Wissen aus dem Wort Gottes und dessen Verständnis. Durch das Wort wird mir erst klar, wie sehr mich Gott liebt und mir vergibt durch die persönliche Annahme der Erlösungstat Jesu. Andererseits erkenne ich aber Gott in seiner Heiligkeit Gerechtigkeit und Macht durch das Wort.
Ein Glaube light führt dazu, dass ich Gott nicht in seiner ganze Fülle erkenne und damit auch meine Beziehung zu Gott qualitativ mindere

Zu Strong:
Es wurde ja im Text nicht der Gegensatz Glaube strong und light aufgemacht, sondern Glaube light und Mensch strong auf der gleichen Schiene gesehen.
Wenn ich mit diesen Kategorien zusammenfasse würde ich eher sagen:
Menschen ( weak) glauben an einen Gott (strong)

Kannst du eine Beziehung aufrechterhalten, wenn du den Worten des anderen nicht Vertrauen schenken kannst?

Bleibt meine persönliche Jesus-Beziehung davon unberührt, dass ich biblische Lehren ablehne?

Gruß
Peter