Kommentare zu: Die verlogenen Statistiken des Alfred Kinsey

Von: Lustvolle Befreiung? | | TheoBlog.de

Lustvolle Befreiung? | | TheoBlog.de — Thu, 01 Aug 2019 08:55:48 +0000

[…] seine Statistiken nachweislich auf perverse und verlogene Weise zustande kommen ließ (siehe dazu hier). Die Biografie von James Jones, die all das thematisiert, wurde bisher leider nicht in die […]

Von: Andreas

Andreas — Sat, 09 Mar 2013 18:18:33 +0000

@ Gast auf Erden,
Deine Gegenueberstellung von „Glauben versus Wissen“ ist inkorrekt.

„Glauben“ spielt – in Form von „Grundannahmen“, Motivation für Forschung, sowie bei den Antworten auf Grundfragen – bei Vertretern jeder Weltsicht (und damit sowohl bei atheistischen wie bei christlichen, hinduistischen etc Wissenschaftlern) dieselbe Rolle.
Kritik ist aber zu ueben, wenn die Methoden falsch angewendet werden, oder wenn das Vorgehen unlauter ist, oder die Schlüsse aus den Daten nicht logisch sind.

Von: Gast auf Erden

Gast auf Erden — Sat, 09 Mar 2013 11:08:45 +0000

Ja evastochter, Sigmund Freud hat sehr viel neues Wissen und Erkenntnis gesammelt und geschaffen. Und man sollte doch mehr glauben denn wissen, oder zumindest sein Wissen vom Glauben her mehren. Wenn ich nur sicher genug an etwas glaube, weiß ich es schließlich und endlich auch; zum Beispiel was wahr ist und was nicht wahr ist. Obschon die Naturwissenschaften ja behaupten mit Experimenten und Mathematik auf des sicheren Seite des Wissens zu sein, wer weiß schon, wie ein Chi-Quadrat-Test funktioniert, oder eine kompetitive Hemmung in eine nichkompetitive Hemmung des Substrats manipuliert werden kann, oder warum ein Plasmid als Genfähre missbraucht Werden kann? Man muss glauben, dann wird alles gut.

Von: evastochter

evastochter — Sat, 09 Mar 2013 11:01:12 +0000

An „Gast auf Erden“, zum engsten Kreis der „Naturwissenschaftler“ bzw „Geisteswissenschaftler“ gehört unbedingt noch
Sigmund Freud,der ja auch nachhaltig viel Verwirrung(und Unheil) gestiftet hat.

Von: Jürgen

Jürgen — Sat, 09 Mar 2013 08:41:59 +0000

@Gast auf Erden

In der Tat, warum nicht? Ist ja in der Tradition der Aufklärung: „Sie steht für das Bestreben, durch den Erwerb neuen Wissens Unklarheiten zu beseitigen, Fragen zu beantworten und Irrtümer zu beheben.“ (Wikipedia)

Von: Gast auf Erden

Gast auf Erden — Fri, 08 Mar 2013 23:54:54 +0000

Wie wäre es mit einer Informationsreihe für Ihre geneigten Leser: „Die schrecklichsten Naturwissenschaftler der Geschichte“ und einem zweiten Teil „Die schrecklichsten Geisteswissenschaftler (beide Male ‚Wissenschafter‘ für unsere Freunde in der Alpenrepublik) der Geschichte“?

Beginnend mit Charles Darwin und Karl Marx. Das wäre doch was! Alle Fehler, die diese Leute gemacht haben, in einem Brennspiegel des wahren Glaubens erfasst.
Und danach eine Wort-für-Wort Widerlegung der „Kriminalgeschichte des Christentums“ von Deschner. Das kann ja wohl nicht so schwer sein. Zumindest bei Letzterem.

Von: Andreas

Andreas — Fri, 08 Mar 2013 23:26:07 +0000

… und weil Kinsey wußte, dass die Menschen aus dem „Sein“ oft ein „Sollen“ ableiten (=naturalistischer Fehlschluss), wollte er eine möglichst hohe Zahl von homosexuell empfindenden „wissenschaftlich ermitteln“. Denn wenn 10% der Menschen so empfinden, kann es ja nicht soooo verkehrt sein.