<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Die verlorene Ehre der Böll-Stiftung	</title>
	<atom:link href="https://theoblog.de/die-verlorene-ehre-der-boell-stiftung/30632/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://theoblog.de/die-verlorene-ehre-der-boell-stiftung/30632/</link>
	<description>Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive</description>
	<lastBuildDate>Wed, 23 Aug 2017 09:35:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Markus Jesgarz		</title>
		<link>https://theoblog.de/die-verlorene-ehre-der-boell-stiftung/30632/comment-page-1/#comment-77750</link>

		<dc:creator><![CDATA[Markus Jesgarz]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Aug 2017 09:35:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://theoblog.de/?p=30632#comment-77750</guid>

					<description><![CDATA[Dies ist ein Kommentar zu der Aussage:
Denn jetzt geht es nicht mehr nur um den Stil demokratischer Auseinandersetzung, sondern es gibt Grund zum Zweifel am politischen Gespür der Böll-Stiftung angesichts einer dürren Erklärung, dass leider «die gewählte Form die gesellschaftspolitische Auseinandersetzung zu Antifeminismus überlagert» habe.
1.
In dem Beitrag von &quot;SEAN MCDOWELL BLOG&quot;:
College Is Not A Day Care: The Devastating Consequences of Abandoning Truth
http://seanmcdowell.org/blog/college-is-not-day-care-the-devastating-consequences-of-abandoning-truth
von Sean McDowell am 22. August 2017 steht:
MCDOWELL:
What about your chapter titled Pro-woman and Proud of It? Why do you think the biblical worldview is more pro-woman than any other? 
PIPER:
Because we believe women are real. We believe in science. We believe in the fact of the female. What could possibly be more misogynistic than to suggest that a woman is not a fact but rather merely a fantasy or a fabrication; nothing but a social construct. How is it possible to be a feminist while denying the empirical reality of the feminine? You can’t be pro-woman and yet deny that a female exists. You can’t be pro-woman while at the same time claiming that she is really is nothing more than a leprechaun or a unicorn - that she’s make believe - and that anyone who wants to pretend can raise his hand on a given day and take away her privacy, her dignity and her very identity.
2.
Meiner Meinung nach gibt es Indizien, die belegen: 
Die gesellschaftspolitische Auseinandersetzung zu Antifeminismus wird von der Böll-Stiftung kontrafaktisch geführt.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Dies ist ein Kommentar zu der Aussage:<br />
Denn jetzt geht es nicht mehr nur um den Stil demokratischer Auseinandersetzung, sondern es gibt Grund zum Zweifel am politischen Gespür der Böll-Stiftung angesichts einer dürren Erklärung, dass leider «die gewählte Form die gesellschaftspolitische Auseinandersetzung zu Antifeminismus überlagert» habe.<br />
1.<br />
In dem Beitrag von &#8222;SEAN MCDOWELL BLOG&#8220;:<br />
College Is Not A Day Care: The Devastating Consequences of Abandoning Truth<br />
<a href="http://seanmcdowell.org/blog/college-is-not-day-care-the-devastating-consequences-of-abandoning-truth" rel="nofollow ugc">http://seanmcdowell.org/blog/college-is-not-day-care-the-devastating-consequences-of-abandoning-truth</a><br />
von Sean McDowell am 22. August 2017 steht:<br />
MCDOWELL:<br />
What about your chapter titled Pro-woman and Proud of It? Why do you think the biblical worldview is more pro-woman than any other?<br />
PIPER:<br />
Because we believe women are real. We believe in science. We believe in the fact of the female. What could possibly be more misogynistic than to suggest that a woman is not a fact but rather merely a fantasy or a fabrication; nothing but a social construct. How is it possible to be a feminist while denying the empirical reality of the feminine? You can’t be pro-woman and yet deny that a female exists. You can’t be pro-woman while at the same time claiming that she is really is nothing more than a leprechaun or a unicorn &#8211; that she’s make believe &#8211; and that anyone who wants to pretend can raise his hand on a given day and take away her privacy, her dignity and her very identity.<br />
2.<br />
Meiner Meinung nach gibt es Indizien, die belegen:<br />
Die gesellschaftspolitische Auseinandersetzung zu Antifeminismus wird von der Böll-Stiftung kontrafaktisch geführt.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
