<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Diffamierung als „bestes” Argument	</title>
	<atom:link href="https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/</link>
	<description>Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive</description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 May 2022 23:36:51 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Wie bleiben wir Menschen mit Mission 10: Wie kann angesichts wachsender Pluralität heute noch Einheit in Vielfalt gelingen? - biblipedia.de		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-89308</link>

		<dc:creator><![CDATA[Wie bleiben wir Menschen mit Mission 10: Wie kann angesichts wachsender Pluralität heute noch Einheit in Vielfalt gelingen? - biblipedia.de]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 May 2022 23:36:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-89308</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] umkehren. Dafür setze ich mich ein – mit aller Kraft.&#8221; Das passt zu den Bußrufen, die (z.T. in Kombination mit beißender Polemik) bei Worthaus seit langem zu diesem Thema zu hören sind. Das beobachte ich generell: Wo in der [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] umkehren. Dafür setze ich mich ein – mit aller Kraft.&#8221; Das passt zu den Bußrufen, die (z.T. in Kombination mit beißender Polemik) bei Worthaus seit langem zu diesem Thema zu hören sind. Das beobachte ich generell: Wo in der [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Wie bleiben wir Menschen mit Mission 10: Wie kann angesichts wachsender Pluralität heute noch Einheit in Vielfalt gelingen? &#8211; AiGG-Blog		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-89307</link>

		<dc:creator><![CDATA[Wie bleiben wir Menschen mit Mission 10: Wie kann angesichts wachsender Pluralität heute noch Einheit in Vielfalt gelingen? &#8211; AiGG-Blog]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 May 2022 22:49:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-89307</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] umkehren. Dafür setze ich mich ein – mit aller Kraft.&#8221; Das passt zu den Bußrufen, die (z.T. in Kombination mit beißender Polemik) bei Worthaus seit langem zu diesem Thema zu hören sind. Das beobachte ich generell: Wo in der [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] umkehren. Dafür setze ich mich ein – mit aller Kraft.&#8221; Das passt zu den Bußrufen, die (z.T. in Kombination mit beißender Polemik) bei Worthaus seit langem zu diesem Thema zu hören sind. Das beobachte ich generell: Wo in der [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Ephraim		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-78021</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ephraim]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Sep 2017 04:40:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-78021</guid>

					<description><![CDATA[Die Philia wird vergehen, die Agapes wird wachsen!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Philia wird vergehen, die Agapes wird wachsen!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Wolfgang		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-69344</link>

		<dc:creator><![CDATA[Wolfgang]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Dec 2016 11:34:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-69344</guid>

					<description><![CDATA[Hi Chris,
danke für Deine mutigen Worte, denen ich zustimme. Weder die Bagatellisierung noch die lieblose Verdammung ist biblisch. Wenn wir uns an Jesu Liebe orientieren, lieben wir Gottes Massstäbe, aber auch die Menschen, die sie brechen oder damit kämpfen. Und zu denen gehören wir alle irgendwo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Chris,<br />
danke für Deine mutigen Worte, denen ich zustimme. Weder die Bagatellisierung noch die lieblose Verdammung ist biblisch. Wenn wir uns an Jesu Liebe orientieren, lieben wir Gottes Massstäbe, aber auch die Menschen, die sie brechen oder damit kämpfen. Und zu denen gehören wir alle irgendwo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Die schwule Frage &#124; TheoBlog.de		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-53477</link>

		<dc:creator><![CDATA[Die schwule Frage &#124; TheoBlog.de]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Jul 2015 12:56:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-53477</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] gehalten und darin sehr entschieden eine revisionistische Position vertreten (vgl. auch hier). Der Ethiker Dr. Jürgen-Burkhard Klautke hat den Vortrag genauer untersucht und die Argumente [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] gehalten und darin sehr entschieden eine revisionistische Position vertreten (vgl. auch hier). Der Ethiker Dr. Jürgen-Burkhard Klautke hat den Vortrag genauer untersucht und die Argumente [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Theophil Isegrim		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52639</link>

		<dc:creator><![CDATA[Theophil Isegrim]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 May 2015 18:19:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52639</guid>

					<description><![CDATA[@ Chris:

Daß die Bibel relativiert, umgedeutet etc. wird ist nichts Neues. Nur die Themen wandeln sich. Jesus selbst hat auch nicht nur Zuspruch erfahren, obwohl er in Vollmacht redete, obwohl er Wunder vollbrachte, die nicht zu erklären sind.

Verführung fängt beim Wort an. &quot;Sollte Gott gesagt haben ...?&quot; Es hat sich nicht viel verändert.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@ Chris:</p>
<p>Daß die Bibel relativiert, umgedeutet etc. wird ist nichts Neues. Nur die Themen wandeln sich. Jesus selbst hat auch nicht nur Zuspruch erfahren, obwohl er in Vollmacht redete, obwohl er Wunder vollbrachte, die nicht zu erklären sind.</p>
<p>Verführung fängt beim Wort an. &#8222;Sollte Gott gesagt haben &#8230;?&#8220; Es hat sich nicht viel verändert.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Theophil Isegrim		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52638</link>

		<dc:creator><![CDATA[Theophil Isegrim]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 May 2015 18:15:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52638</guid>

					<description><![CDATA[@ Schandor:

Ich gebe Dir teilweise recht. Wenn jemand von etwas wirklich überzeugt ist, dann nützen die besten Argumente nichts. Er wird es dann einfach abtun. Habe ich schon in einigen Diskussionen erlebt. Wenn ich das merke, daß ich so jemanden vor mir habe, dann beende ich die Diskussion. Das ist reine Zeitverschwendung.

Es gibt dann aber noch die Menschen, die sich noch nicht entschieden haben. Die verunsichert sind. Die hören sich gute Argumente sehr gerne an. Für die lohnt es sich.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@ Schandor:</p>
<p>Ich gebe Dir teilweise recht. Wenn jemand von etwas wirklich überzeugt ist, dann nützen die besten Argumente nichts. Er wird es dann einfach abtun. Habe ich schon in einigen Diskussionen erlebt. Wenn ich das merke, daß ich so jemanden vor mir habe, dann beende ich die Diskussion. Das ist reine Zeitverschwendung.</p>
<p>Es gibt dann aber noch die Menschen, die sich noch nicht entschieden haben. Die verunsichert sind. Die hören sich gute Argumente sehr gerne an. Für die lohnt es sich.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Theophil Isegrim		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52637</link>

		<dc:creator><![CDATA[Theophil Isegrim]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 May 2015 18:10:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52637</guid>

					<description><![CDATA[Die Haltung zur Sünde ist entscheidend, denn Sünder sind wir alle.

Es kann natürlich auch sein, daß man mal eine Schwächephase hat, wo man sehr anfällig für seine &quot;Lieblingssünde&quot; ist. Da ist es vielleicht gut, wenn man mal den Dienst - wenn es so ohne weiteres möglich ist - pausieren läßt.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Haltung zur Sünde ist entscheidend, denn Sünder sind wir alle.</p>
<p>Es kann natürlich auch sein, daß man mal eine Schwächephase hat, wo man sehr anfällig für seine &#8222;Lieblingssünde&#8220; ist. Da ist es vielleicht gut, wenn man mal den Dienst &#8211; wenn es so ohne weiteres möglich ist &#8211; pausieren läßt.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Peter		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52635</link>

		<dc:creator><![CDATA[Peter]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 May 2015 13:03:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52635</guid>

					<description><![CDATA[Hallo Roderich!
&lt;blockquote&gt;Ich würde sagen: wenn die betreffenden Personen Homosexualität nicht legitimieren wollen, und sich mit aller Kraft bemühen, nicht so zu leben, dürfen sie doch auch mitarbeiten. So wie bei jeder anderen Sünde auch. Oder?
Und die gleiche Konsequenz sollte auch in Bezug auf andere Sünden gelten.&lt;/blockquote&gt;
Aus meiner Sicht ein klares JA - auch aus Sicht meiner Gemeinde. Der entscheidende Punkt ist der Umgang mit der Sünde: Buße und Kampf gegen die Sünde (incl. der Möglichkeit des Scheiterns) - oder Legitimierung der Sünde.

Viele Grüße
Peter]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Roderich!</p>
<blockquote><p>Ich würde sagen: wenn die betreffenden Personen Homosexualität nicht legitimieren wollen, und sich mit aller Kraft bemühen, nicht so zu leben, dürfen sie doch auch mitarbeiten. So wie bei jeder anderen Sünde auch. Oder?<br />
Und die gleiche Konsequenz sollte auch in Bezug auf andere Sünden gelten.</p></blockquote>
<p>Aus meiner Sicht ein klares JA &#8211; auch aus Sicht meiner Gemeinde. Der entscheidende Punkt ist der Umgang mit der Sünde: Buße und Kampf gegen die Sünde (incl. der Möglichkeit des Scheiterns) &#8211; oder Legitimierung der Sünde.</p>
<p>Viele Grüße<br />
Peter</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Roderich		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52627</link>

		<dc:creator><![CDATA[Roderich]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 17 May 2015 18:10:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52627</guid>

					<description><![CDATA[@Matze, 
&lt;blockquote&gt;Genauso ist es aber die Aufgabe von Gemeinde die Geschwister, die davon betroffen sind, zu lieben, zu unterstützen wie jeden anderen auch. Für Aufgaben in der Gemeinde kann aber für homosexuelle Geschwister aus meiner Sicht nicht alles möglich sein.&lt;/blockquote&gt;
Ich würde sagen: wenn die betreffenden Personen Homosexualität nicht legitimieren wollen, und sich mit aller Kraft bemühen, nicht so zu leben, dürfen sie doch auch mitarbeiten. So wie bei jeder anderen Sünde auch. Oder? 
Und die gleiche Konsequenz sollte auch in Bezug auf andere Sünden gelten.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Matze, </p>
<blockquote><p>Genauso ist es aber die Aufgabe von Gemeinde die Geschwister, die davon betroffen sind, zu lieben, zu unterstützen wie jeden anderen auch. Für Aufgaben in der Gemeinde kann aber für homosexuelle Geschwister aus meiner Sicht nicht alles möglich sein.</p></blockquote>
<p>Ich würde sagen: wenn die betreffenden Personen Homosexualität nicht legitimieren wollen, und sich mit aller Kraft bemühen, nicht so zu leben, dürfen sie doch auch mitarbeiten. So wie bei jeder anderen Sünde auch. Oder?<br />
Und die gleiche Konsequenz sollte auch in Bezug auf andere Sünden gelten.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Alypius		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52625</link>

		<dc:creator><![CDATA[Alypius]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 May 2015 17:42:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52625</guid>

					<description><![CDATA[@Peter, soll ich wirklich auf deine Anmerkung eingehen? Wozu dekonstruierst du meine Zusammenfassung von Markus Schlussfolgerung? War ich da zu ungenau? Wenn ja, tolle Leistung! Ziemlich destruktiv. - 

@Chris, danke für die Schriftstellen! Ich empfinde den Standpunkt der Bibel ggü. Homosexualität ebenfalls als ziemlich klar. Gottes Wort zeigt uns hier eindeutig, wie unsere Meinung sein sollte. Wir müssen uns aber noch dazu bemühen, den Buchstaben mit Leben zu füllen (wider der Gesetzlichkeit). Der Polemik von Herrn Zimmer wäre schnell der Zahn gezogen, wenn die Christenheit hier einen lebendigen und überzeugenden Standpunkt hätte. Aber mein Eindruck ist ein anderer. 

Redet mal mit evangelikalen jungen Männern, die zur Uni gehen und hierzu eine Position beziehen müssen, weil sie an der Uni ständig damit konfrontiert werden! Die meisten fürchten das Thema Homosexualität, weil ihre Apologetik hier fast immer scheitert. Und sie scheitert nicht, weil die Gegenseite immer lauter schreit oder nicht hören will, sondern weil sie eben schwerer zu begründen ist.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Peter, soll ich wirklich auf deine Anmerkung eingehen? Wozu dekonstruierst du meine Zusammenfassung von Markus Schlussfolgerung? War ich da zu ungenau? Wenn ja, tolle Leistung! Ziemlich destruktiv. &#8211; </p>
<p>@Chris, danke für die Schriftstellen! Ich empfinde den Standpunkt der Bibel ggü. Homosexualität ebenfalls als ziemlich klar. Gottes Wort zeigt uns hier eindeutig, wie unsere Meinung sein sollte. Wir müssen uns aber noch dazu bemühen, den Buchstaben mit Leben zu füllen (wider der Gesetzlichkeit). Der Polemik von Herrn Zimmer wäre schnell der Zahn gezogen, wenn die Christenheit hier einen lebendigen und überzeugenden Standpunkt hätte. Aber mein Eindruck ist ein anderer. </p>
<p>Redet mal mit evangelikalen jungen Männern, die zur Uni gehen und hierzu eine Position beziehen müssen, weil sie an der Uni ständig damit konfrontiert werden! Die meisten fürchten das Thema Homosexualität, weil ihre Apologetik hier fast immer scheitert. Und sie scheitert nicht, weil die Gegenseite immer lauter schreit oder nicht hören will, sondern weil sie eben schwerer zu begründen ist.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Chris		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52624</link>

		<dc:creator><![CDATA[Chris]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 May 2015 14:13:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52624</guid>

					<description><![CDATA[@Matze: Herzlichen Dank für Deine Wünsche - das ist echt sehr nett! Alles Gute für Dich!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Matze: Herzlichen Dank für Deine Wünsche &#8211; das ist echt sehr nett! Alles Gute für Dich!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Tobias		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52623</link>

		<dc:creator><![CDATA[Tobias]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 May 2015 11:14:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52623</guid>

					<description><![CDATA[Gerne verweise ich dazu auch auf den Kommentar &quot;Familiensynode, Siegfried Zimmer und die Auslegung der Bibel&quot; von Dr. Johannes Hartl, Leiter des Gebetshauses Augsburg, vom 21 April: http://www.kath.net/news/50257]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Gerne verweise ich dazu auch auf den Kommentar &#8222;Familiensynode, Siegfried Zimmer und die Auslegung der Bibel&#8220; von Dr. Johannes Hartl, Leiter des Gebetshauses Augsburg, vom 21 April: <a href="http://www.kath.net/news/50257" rel="nofollow ugc">http://www.kath.net/news/50257</a></p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Matze		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52621</link>

		<dc:creator><![CDATA[Matze]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 May 2015 09:40:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52621</guid>

					<description><![CDATA[@ lieber Chris,

vielen Dank für Deine offenen und nachdenklichen Kommentare. Seit über 30 Jahren bin ich immer wieder mit homosexuellen Christen in Kontakt.
Die Herausforderung ist aus meiner Sicht die Bibel stehenzulassen und zu akzeptieren, dass Homosexualität Sünde in Gottes Augen ist. Genauso ist es aber die Aufgabe von Gemeinde die Geschwister, die davon betroffen sind, zu lieben, zu unterstützen wie jeden anderen auch. Für Aufgaben in der Gemeinde kann aber für homosexuelle Geschwister aus meiner Sicht nicht alles möglich sein. 
Dir Chris, wünsche ich auf jeden Fall viel Kraft, Weisheit und vor allem Gottes reichen Segen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@ lieber Chris,</p>
<p>vielen Dank für Deine offenen und nachdenklichen Kommentare. Seit über 30 Jahren bin ich immer wieder mit homosexuellen Christen in Kontakt.<br />
Die Herausforderung ist aus meiner Sicht die Bibel stehenzulassen und zu akzeptieren, dass Homosexualität Sünde in Gottes Augen ist. Genauso ist es aber die Aufgabe von Gemeinde die Geschwister, die davon betroffen sind, zu lieben, zu unterstützen wie jeden anderen auch. Für Aufgaben in der Gemeinde kann aber für homosexuelle Geschwister aus meiner Sicht nicht alles möglich sein.<br />
Dir Chris, wünsche ich auf jeden Fall viel Kraft, Weisheit und vor allem Gottes reichen Segen.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Chris		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52616</link>

		<dc:creator><![CDATA[Chris]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 18:17:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52616</guid>

					<description><![CDATA[Nachtrag: Es tut mir leid, wenn ich in meinem letzten Beitrag ziemlich arrogant geklungen habe. Das war nicht meine Absicht. Ich möchte aber letztlich darum bemüht sein, zur &quot;Bibeltreue&quot; zu stehen, unabhängig von meiner Wortwahl.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nachtrag: Es tut mir leid, wenn ich in meinem letzten Beitrag ziemlich arrogant geklungen habe. Das war nicht meine Absicht. Ich möchte aber letztlich darum bemüht sein, zur &#8222;Bibeltreue&#8220; zu stehen, unabhängig von meiner Wortwahl.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Chris		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52615</link>

		<dc:creator><![CDATA[Chris]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 17:59:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52615</guid>

					<description><![CDATA[Hebräer 13,8: Jesus Christus ist derselbe gestern und heute und in Ewigkeit.

Ich kann tausende Male aus persönlicher Niederlage und Schwäche (vielleicht sogar aus irrsinnigen Zweifeln und maßloser Enttäuschung heraus) mein Schwulsein in Zukunft in einer Gemeinde, in der man das duldet, leben und folglich meine derzeitige bibeltreue Gemeinde, eine Brüdergemeinde der &quot;geschlossenen Brüder&quot;, verlassen, ich werde dennoch nie, niemals das Wort Gottes, das doch eindeutig und klar ist, biegen und drehen, damit es mir angenehm und bequem wird! (Mir ist klar, daß das eben ziemlich widersinnig bei mir ist.)

Viele Bibelstellen, die sich mit Sexualität, Mann und Frau, Begierden, Lust, Trieben und folglich mit vielerlei Sünden in dieser Hinsicht befassen, so zum Beispiel Römer 1,26-32, 1. Korinther 6,9-10, 1. Timotheus 1,8-11, 3. Mose 18,22, 3. Mose 20,13, sind eindeutig und klar. Wir alle wissen aus dem Bibellesen, wie Mann und Frau zueinander gestellt sind und wie Gott in seinem Wort alles, was damit zu tun hat, festlegt und bewertet. Dieser Zwang der heutigen Zeit in bestimmten &quot;christlichen&quot; Kreisen, alles im Worte Gottes in Frage stellen, philosophisch-theologisch auseinandernehmen, umdichten, neuinterpretieren, zerreißen, umdeuten und umdrehen zu müssen, ist, so sehe ich es, nichts anderes als das Werk Satans im Gewand des Scheinchristentums, das nicht mehr Gott und sein Wort als Maßstab hat, um sich ihm unterzuordnen, sondern die eigene Ideologie, die eigene Politik, das eigene Ego, das Gott diktiert, was er gut, richtig, gesund und wohlgefällig zu finden hat. Es ist nicht mehr Gott, der &quot;über uns thront&quot;, sondern gewisse Menschen sind es, die &quot;über Gott thronen&quot; wollen.

Entschuldigt, aber da werde ich nie mitmachen!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hebräer 13,8: Jesus Christus ist derselbe gestern und heute und in Ewigkeit.</p>
<p>Ich kann tausende Male aus persönlicher Niederlage und Schwäche (vielleicht sogar aus irrsinnigen Zweifeln und maßloser Enttäuschung heraus) mein Schwulsein in Zukunft in einer Gemeinde, in der man das duldet, leben und folglich meine derzeitige bibeltreue Gemeinde, eine Brüdergemeinde der &#8222;geschlossenen Brüder&#8220;, verlassen, ich werde dennoch nie, niemals das Wort Gottes, das doch eindeutig und klar ist, biegen und drehen, damit es mir angenehm und bequem wird! (Mir ist klar, daß das eben ziemlich widersinnig bei mir ist.)</p>
<p>Viele Bibelstellen, die sich mit Sexualität, Mann und Frau, Begierden, Lust, Trieben und folglich mit vielerlei Sünden in dieser Hinsicht befassen, so zum Beispiel Römer 1,26-32, 1. Korinther 6,9-10, 1. Timotheus 1,8-11, 3. Mose 18,22, 3. Mose 20,13, sind eindeutig und klar. Wir alle wissen aus dem Bibellesen, wie Mann und Frau zueinander gestellt sind und wie Gott in seinem Wort alles, was damit zu tun hat, festlegt und bewertet. Dieser Zwang der heutigen Zeit in bestimmten &#8222;christlichen&#8220; Kreisen, alles im Worte Gottes in Frage stellen, philosophisch-theologisch auseinandernehmen, umdichten, neuinterpretieren, zerreißen, umdeuten und umdrehen zu müssen, ist, so sehe ich es, nichts anderes als das Werk Satans im Gewand des Scheinchristentums, das nicht mehr Gott und sein Wort als Maßstab hat, um sich ihm unterzuordnen, sondern die eigene Ideologie, die eigene Politik, das eigene Ego, das Gott diktiert, was er gut, richtig, gesund und wohlgefällig zu finden hat. Es ist nicht mehr Gott, der &#8222;über uns thront&#8220;, sondern gewisse Menschen sind es, die &#8222;über Gott thronen&#8220; wollen.</p>
<p>Entschuldigt, aber da werde ich nie mitmachen!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Peter		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52614</link>

		<dc:creator><![CDATA[Peter]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 14:29:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52614</guid>

					<description><![CDATA[Prämisse 2 &quot;Hitler überzeugte die Massen mit seinen Ideen.&quot; enthält mehrere Unterstellungen:
1. Hitler war die aktive Seite.
2. Die Masse war überzeugt (nicht nur einzelne).
3. Es waren Hitlers Ideen (&quot;seine Ideen&quot;).
4. Die Masse war überzeugt (nicht nur Mitläufer).

Der Nachweis für einen Teil der Unterstellungen in deiner zweiten Prämisse wird dir nicht gelingen. Damit ist der Hinweis auf Markus&#039; Fehlschluss selbst ein Fehlschluss.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Prämisse 2 &#8222;Hitler überzeugte die Massen mit seinen Ideen.&#8220; enthält mehrere Unterstellungen:<br />
1. Hitler war die aktive Seite.<br />
2. Die Masse war überzeugt (nicht nur einzelne).<br />
3. Es waren Hitlers Ideen (&#8222;seine Ideen&#8220;).<br />
4. Die Masse war überzeugt (nicht nur Mitläufer).</p>
<p>Der Nachweis für einen Teil der Unterstellungen in deiner zweiten Prämisse wird dir nicht gelingen. Damit ist der Hinweis auf Markus&#8216; Fehlschluss selbst ein Fehlschluss.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Alypius		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52613</link>

		<dc:creator><![CDATA[Alypius]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 14:14:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52613</guid>

					<description><![CDATA[@Schandor, stimmt! Deine Aussage war hauptsächlich Spott und die darin liegende bittere Enttäuschung über die Machtlosigkeit der Wahrheit eine Interpretation meiner.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Schandor, stimmt! Deine Aussage war hauptsächlich Spott und die darin liegende bittere Enttäuschung über die Machtlosigkeit der Wahrheit eine Interpretation meiner.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Markus		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52612</link>

		<dc:creator><![CDATA[Markus]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 14:13:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52612</guid>

					<description><![CDATA[@Alypius:
Formal hast Du Recht, wenn Du das so formulierst und an ein deduktives Schlussverfahren denkst. Aber in der Sache irrst Du: Wenn schlechte Argumente – offensichtlich – überzeugen, dann heißt das ja, dass die guten (Gegen-)Argumente hier nicht überzeugen (warum auch immer). Oder waren die Gegenargumente zu Hitlers Argumentation – um beim Beispiel zu bleiben – nicht gut?
Was mich aber inhaltlich interessieren würde - falls Du das so sehen solltest: Warum sollte die christliche Sexualethik rational schlechter gerechtfertigt sein als die heute herrschende Ideologie?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Alypius:<br />
Formal hast Du Recht, wenn Du das so formulierst und an ein deduktives Schlussverfahren denkst. Aber in der Sache irrst Du: Wenn schlechte Argumente – offensichtlich – überzeugen, dann heißt das ja, dass die guten (Gegen-)Argumente hier nicht überzeugen (warum auch immer). Oder waren die Gegenargumente zu Hitlers Argumentation – um beim Beispiel zu bleiben – nicht gut?<br />
Was mich aber inhaltlich interessieren würde &#8211; falls Du das so sehen solltest: Warum sollte die christliche Sexualethik rational schlechter gerechtfertigt sein als die heute herrschende Ideologie?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Schandor		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52611</link>

		<dc:creator><![CDATA[Schandor]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 12:58:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52611</guid>

					<description><![CDATA[@Alypius
Es ist nicht zynisch, sondern sarkastisch.
Menschen reagieren heute hauptsächlich auf Reize (Medien etc.), nicht auf Argumente. Die Reaktion auf Argumente ist Sache einiger weniger. Mensch und Masse ist zu unterscheiden; letztere besteht zwar in Summe aus Menschen, ergibt aber eine völlig neue (sehr lenkbare) Quanität/Qualität.
Die Homo-Sache ist ein gutes Ablenkungsmanöver.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Alypius<br />
Es ist nicht zynisch, sondern sarkastisch.<br />
Menschen reagieren heute hauptsächlich auf Reize (Medien etc.), nicht auf Argumente. Die Reaktion auf Argumente ist Sache einiger weniger. Mensch und Masse ist zu unterscheiden; letztere besteht zwar in Summe aus Menschen, ergibt aber eine völlig neue (sehr lenkbare) Quanität/Qualität.<br />
Die Homo-Sache ist ein gutes Ablenkungsmanöver.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Alypius		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52610</link>

		<dc:creator><![CDATA[Alypius]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 12:40:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52610</guid>

					<description><![CDATA[@Markus, zu deinem Fehlschluss:
Prämisse 1: “gute Argumente überzeugen immer.”
Prämisse 2: Hitler überzeugte die Massen mit seinen Ideen.
Konklusion: Hitler hatte gute Argumente oder Prämisse 1 ist falsch.
Damit liegst du klar falsch. Diesen Schluss darf man nicht ziehen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Markus, zu deinem Fehlschluss:<br />
Prämisse 1: “gute Argumente überzeugen immer.”<br />
Prämisse 2: Hitler überzeugte die Massen mit seinen Ideen.<br />
Konklusion: Hitler hatte gute Argumente oder Prämisse 1 ist falsch.<br />
Damit liegst du klar falsch. Diesen Schluss darf man nicht ziehen.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Markus		</title>
		<link>https://theoblog.de/diffamierung-als-bestes-argument/25234/comment-page-1/#comment-52609</link>

		<dc:creator><![CDATA[Markus]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 May 2015 12:17:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=25234#comment-52609</guid>

					<description><![CDATA[@Alypius:
Du hast aber geschrieben: &quot;gute Argumente überzeugen immer.&quot; Nimmst Du das also zurück? Oder verstehst du unter „gute Argumente“ keine &quot;guten Gründe&quot;, sondern etwas, das faktische Überzeugungskraft hat, also wirksame Propaganda?
Und dass eine Wahrheit überzeugen SOLLTE, ist trivial. Was soll also die Aussage? Auf was genau willst Du hinaus? Lass mich raten: 
Prämisse 1: &quot;gute Argumente überzeugen immer.&quot;
Prämisse 2: „die christliche Position zur Homosexualität ist im gegenwärtigen Diskurs nicht besonders überzeugend“
Konklusion: Also gibt es für die christliche Position zur Homosexualität keine guten Gründe.
Wie gesagt: Prämisse 1 ist entweder offensichtlich falsch – oder die Form nicht schlüssig, wenn „gute Argumente“ = wirksame Propaganda.
In beiden Fällen folgt die Konklusion NICHT. Wenn, dann musst Du Dir schon die Mühe machen, metaethisch und dann ethisch INHALTLICH zu argumentieren. Ich bin gespannt.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Alypius:<br />
Du hast aber geschrieben: &#8222;gute Argumente überzeugen immer.&#8220; Nimmst Du das also zurück? Oder verstehst du unter „gute Argumente“ keine &#8222;guten Gründe&#8220;, sondern etwas, das faktische Überzeugungskraft hat, also wirksame Propaganda?<br />
Und dass eine Wahrheit überzeugen SOLLTE, ist trivial. Was soll also die Aussage? Auf was genau willst Du hinaus? Lass mich raten:<br />
Prämisse 1: &#8222;gute Argumente überzeugen immer.&#8220;<br />
Prämisse 2: „die christliche Position zur Homosexualität ist im gegenwärtigen Diskurs nicht besonders überzeugend“<br />
Konklusion: Also gibt es für die christliche Position zur Homosexualität keine guten Gründe.<br />
Wie gesagt: Prämisse 1 ist entweder offensichtlich falsch – oder die Form nicht schlüssig, wenn „gute Argumente“ = wirksame Propaganda.<br />
In beiden Fällen folgt die Konklusion NICHT. Wenn, dann musst Du Dir schon die Mühe machen, metaethisch und dann ethisch INHALTLICH zu argumentieren. Ich bin gespannt.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
