<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Du sollst nicht töten	</title>
	<atom:link href="https://theoblog.de/du-sollst-nicht-toten/12139/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://theoblog.de/du-sollst-nicht-toten/12139/</link>
	<description>Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive</description>
	<lastBuildDate>Wed, 03 Aug 2011 13:07:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Von: ernst		</title>
		<link>https://theoblog.de/du-sollst-nicht-toten/12139/comment-page-1/#comment-12210</link>

		<dc:creator><![CDATA[ernst]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Apr 2011 08:03:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=12139#comment-12210</guid>

					<description><![CDATA[Es ist zwar erfreulich, wenn in der FAZ (noch) solche Stellungnahmen erscheinen - man ist inzwischen auch anderes von der ehemals großen, konservativen Zeitung gewöhnt-, aber wenn Deckers das stärkste Argument gegen die PID in einer &quot;Abwägung von Rechtspflichten gegen Tugendpflichten&quot; sehen will, überzeugt mich das nicht. 
Die Frage: &quot;Wie kann es zulässig sein, in der Erfüllung der Tugendpflicht zu helfen eine unabdingbare Rechtspflicht (»Du sollst nicht töten«) zu verletzen?&quot;, greift zu kurz (auch wenn das natürlich zutreffend ist).
Gründlicher und überzeugender ist da U.Eibach in seinem Beitrag &quot;Menschenwürde und verbrauchender Umgang mit Embryonen&quot;, der unter
http://www.dijg.de/ethik-des-lebens.html
nachzulesen ist.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Es ist zwar erfreulich, wenn in der FAZ (noch) solche Stellungnahmen erscheinen &#8211; man ist inzwischen auch anderes von der ehemals großen, konservativen Zeitung gewöhnt-, aber wenn Deckers das stärkste Argument gegen die PID in einer &#8222;Abwägung von Rechtspflichten gegen Tugendpflichten&#8220; sehen will, überzeugt mich das nicht.<br />
Die Frage: &#8222;Wie kann es zulässig sein, in der Erfüllung der Tugendpflicht zu helfen eine unabdingbare Rechtspflicht (»Du sollst nicht töten«) zu verletzen?&#8220;, greift zu kurz (auch wenn das natürlich zutreffend ist).<br />
Gründlicher und überzeugender ist da U.Eibach in seinem Beitrag &#8222;Menschenwürde und verbrauchender Umgang mit Embryonen&#8220;, der unter<br />
<a href="http://www.dijg.de/ethik-des-lebens.html" rel="nofollow ugc">http://www.dijg.de/ethik-des-lebens.html</a><br />
nachzulesen ist.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
