Kommentare zu: Er wollte die Literatur nicht revolutionieren https://theoblog.de/er-wollte-die-literatur-nicht-revolutionieren/493/ Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive Wed, 03 Aug 2011 13:22:53 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.0.4 Von: Die Top-Beiträge 2008 | TheoBlog https://theoblog.de/er-wollte-die-literatur-nicht-revolutionieren/493/comment-page-1/#comment-1711 Tue, 23 Dec 2008 11:41:06 +0000 http://theoblog.de/?p=493#comment-1711 […] Er wollte die Literatur nicht revolutionieren […]

]]> Von: Ron https://theoblog.de/er-wollte-die-literatur-nicht-revolutionieren/493/comment-page-1/#comment-814 Sat, 30 Aug 2008 16:01:44 +0000 http://theoblog.de/?p=493#comment-814 Lieber Roderich,

danke für den Kommentar und die Empfehlungen für das vertiefende Einarbeiten!

Obwohl auch ich kein Literaturwissenschaftler bin und Solschenitzyn sehr mochte, schließe ich mich eher der Beurteilung von Reich-Ranitzky an. Einschränkend muss ich sagen, dass mein Russisch nicht ausreicht, um Solschenitzyn im Original zu lesen.

Solschenitzyn war ein großer Schriftsteller und vor allem ein großer Moralist. Irgendwo hat er Europa mit einem Baum verglichen, der stark und fein aussieht, aber innen verfault ist. Damit bringt er die Tragödie m.E. ziemlich gut auf den Punkt. Zuerst hat der Mensch Gott getötet, jetzt dürfen wir das Absterben des Menschen beobachten. Vielleicht schenkt Gott ja noch ein Erwachen. Wenn ja, wird es ein schmerzhaftes sein.

Liebe Grüße, Ron

]]> Von: Roderich https://theoblog.de/er-wollte-die-literatur-nicht-revolutionieren/493/comment-page-1/#comment-809 Sat, 30 Aug 2008 11:51:24 +0000 http://theoblog.de/?p=493#comment-809 Ich bin kein Literaturkritiker, aber finde, dass Solschenizyn durchaus ein sehr grosser Kuenstler war – schade, dass Reich-Ranitzky diesen grossen Autor hier so kleinlich abserviert, wie ich vermute, da ihm das (antikommunistische) Wirken von Solschenitzyn uns sein christlich-konservatives Weltbild ein Dorn im Auge war.
Es ist zu bedenken, dass Reich-Ranitzky selber frueher Kommunist war, sich zwar spaeter davon abgewandt hat, doch politisch stets eher auf der Linken blieb, und daher dem Konservatismus von Solschenitzyn sicherlich sehr abgeneigt gegenueber stand. Theologisch weiss man von Reich-Ranitzky, dass er sich als Atheist (oder Agnostiker) sieht. (Reich-Ranitzky wurde in einem Spiegel-Interview einmal gefragt: Was kommt nach dem Tod? Seine Antwort: „Gar nichts“).
Kurz und gut, die Weltanschauung von beiden stehen sich diametral entgegen. Dies muss man wenigstens im Hinterkopf behalten, wenn man diese Beurteilung der kuenstlerischen Leistung von Solschenitzyn durch Reich-Ranitzky liest.
Mein Fazit: Solschenitzyn war ein sehr sehr grosser Kuenstler, und auch ein sehr, sehr wichtiger Autor und ein zu Recht weltberühmter Schriftsteller.

Und: er war einer der groessten christlichen Propheten des 20. Jahrhunderts.
(Der fruehere BBC Reporter Malcolm Muggeridge, der spaeter Christ wurde, nannte ihn einmal: The most noble man on earth).

Ich empfehle jedem die Harvard-Rede von Solschenitzyn aus dem Jahre 1976, siehe http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/solzhenitsyn/harvard1978.html, in der er – implizit – eine Umkehr des Westens zum Christlichen Glauben fordert.

Siehe auch seine lesenswerte Rede zur Annahme des Nobelpreises (die er allerdings nicht selber halten konnte): http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1970/solzhenitsyn-lecture.html

Eine sehr gute Biographie, die den christlichen Hintergrund von Solschenitzyn beleuchtet, ist „A Soul in Exile“ von Joseph Pearce. Pearce ist Katholik, hatte als einer der wenigen persoenliche Gespraeche mit Solschenitzyn bzw. die Freiheit, persoenliche Fragen fuer diese Biographie zu stellen. Er ist in dem Buch etwas bemueht, Solschenitzyn fast fuer den Katholizismus zu vereinbaren, aber davon abgesehen, ist das Buch ueberaus lesbar. Es sollte ins Deutsche uebertragen werden. Eine der Feststellungen aus dem Buch: Aus seiner Zeit im Archipel Gulag hat Solschenitzyn gelernt, dass das Ziel dieses Lebens nicht das materielle Wohlergehen ist, sondern das Formen des Charakters und der Seele.
Solschenitzyn denkt sehr tief, und Pearce ist ein genuegend guter Schreiber, um die tiefen Gedanken von Solschenitzyn gut zu erfassen und auszudruecken, auch seine spirituelle Wanderschaft vom Christentum (als Kind) zum Kommunismus (in der Schulzeit) zum Christen (im Archipel Gulag).

(Hier noch eine Seite ueber Joseph Pearce: http://www.ignatiusinsight.com/authors/josephpearce.asp)

]]>