<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: „Fake Science“ mit Künstlicher Intelligenz	</title>
	<atom:link href="https://theoblog.de/fake-science-mit-kuenstlicher-intelligenz/39464/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://theoblog.de/fake-science-mit-kuenstlicher-intelligenz/39464/</link>
	<description>Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 May 2023 23:06:36 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Felixpe		</title>
		<link>https://theoblog.de/fake-science-mit-kuenstlicher-intelligenz/39464/comment-page-1/#comment-90384</link>

		<dc:creator><![CDATA[Felixpe]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 May 2023 23:06:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://theoblog.de/?p=39464#comment-90384</guid>

					<description><![CDATA[@Udo: Blinder Glauben ist niemals eine gute Idee. Weder bei Religion, noch bei Wissenschaft oder sonst irgendwo. Alles muss kritisch hinterfragt werden.

Skeptizismus ist grundsätzlich gut, man muss aber höllisch aufpassen, dass man nicht selber in Dogmatismus verfällt. Dass man z.B. versucht, Beweise kleinzureden, weil sie einem nicht in seine Lieblingstheorie reinpassen, anstatt dass man seine Lieblingstheorie verwirft, wenn sie nicht mit den Fakten vereinbar ist. Komplett falsch ist es, Wissenschaft schon aus Prinzip abzulehnen.

»Folgt der Wissenschaft« ist schon richtig. Aber nicht blind. Also »Folgt der Wissenschaft, aber fragt nach der Methodik und verlangt Zugriff auf die Rohdaten.«. :D]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Udo: Blinder Glauben ist niemals eine gute Idee. Weder bei Religion, noch bei Wissenschaft oder sonst irgendwo. Alles muss kritisch hinterfragt werden.</p>
<p>Skeptizismus ist grundsätzlich gut, man muss aber höllisch aufpassen, dass man nicht selber in Dogmatismus verfällt. Dass man z.B. versucht, Beweise kleinzureden, weil sie einem nicht in seine Lieblingstheorie reinpassen, anstatt dass man seine Lieblingstheorie verwirft, wenn sie nicht mit den Fakten vereinbar ist. Komplett falsch ist es, Wissenschaft schon aus Prinzip abzulehnen.</p>
<p>»Folgt der Wissenschaft« ist schon richtig. Aber nicht blind. Also »Folgt der Wissenschaft, aber fragt nach der Methodik und verlangt Zugriff auf die Rohdaten.«. 😀</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Udo		</title>
		<link>https://theoblog.de/fake-science-mit-kuenstlicher-intelligenz/39464/comment-page-1/#comment-90382</link>

		<dc:creator><![CDATA[Udo]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 May 2023 15:48:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://theoblog.de/?p=39464#comment-90382</guid>

					<description><![CDATA[Die Aussage „Folgt der Wissenschaft“ wird zukünftig noch mehr kritisch zu hinterfragen sein. Menschliches Wissen bleibt fehlerbehaftet und mit KI mehr denn je anfällig für Manipulation, Einseitigkeit und Irrtum.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Aussage „Folgt der Wissenschaft“ wird zukünftig noch mehr kritisch zu hinterfragen sein. Menschliches Wissen bleibt fehlerbehaftet und mit KI mehr denn je anfällig für Manipulation, Einseitigkeit und Irrtum.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
