Klingt nach Wesleys Quadrilateral: Schrift, Tradition, Vernunft, Erfahrung. I like!

Ja, Wesleys Sicht hat viel Gutes, dem stimme ich zu.
Ich denke, das hätten Luther und Calvin sicher ähnlich formuliert, es ist dann wahrscheinlich eine Frage der Gewichtung.

Gegenüber der katholischen Kirche, die die Tradition über die Bibel gestellt hat, und bei der scholastische Theologie der letzten Jahrhunderte die biblische Sicht, auch die Sicht vieler Kirchenväter, einfach überwuchert hat, war so ein klares Bekenntnis zur Bibel seitens der Reformatoren (sola scriptura) nun mal notwendig. Natürlich konnten auch Luther und Calvin nicht ganz ohne „Tradition“ auskommen; bzw. de facto ist man immer ein wenig von der Tradition beeinflusst. (Und normativ gesehen: schließlich hat sich der Heilige Geist ja auch schon „betätigt“ in der Kirchengeschichte, und es gab in der Kirchengeschichte auch Ausleger und Menschen mit der Lehrgabe, die gleichzeitig voll des Geistes und des Wortes waren, und die daher viel Nützliches gesagt haben – sonst hätte Gott das Amt bzw. die Gabe der Lehre nicht gegeben).
Und ohne Vernunft geht es auch nicht. – Und doch: The Bible rulez, was die Lehre angeht… 🙂

@Falko,
vielen Dank für diese sehr gut durchdachte Analyse der Sicht von Küstenmacher.

Ich bin wirklich schockiert, dass so ein Eso/New Age/Liberale Theologie-Müll in evangelikalen Kreisen Interessierte und Bewunderer findet. Zeugnis für das niedrige theologische und geistliche Niveau in unseren Kreisen. Kyrie eleison.

@Roderich: Klingt nach Wesleys Quadrilateral: Schrift, Tradition, Vernunft, Erfahrung. I like!

Worin besteht denn die Irrlehre, darin zu behaupten, dass der Glaube eines Menschen sich wandelt, wächst und verändert, ohne verloren zu gehen?

Das alleine genommen ist natürlich noch keine Irrlehre. Aber Du zitierst ja selektiv.

Es kommt doch darauf an, wie man den Begriff „der Glaube wandelt sich“ mit Inhalt füllt. Was ändert sich denn genau? Gott selber verändert sich eben nicht. (Jakobus 1: Es ist kein Wechsel in Gott von Licht zu Finsternis). Unser Glaube sollte wachsen, klar. Aber das Wachsen besteht in einem besseren Kennenlernen des Unveränderlichen ewigen Gottes. Das ist das Ziel unseres Lebens: Gott kennenzulernen, damit unser Herz Ruhe findet in Gott.

OK, wenn Du also selber noch keine einzige Irrlehre benennen kannst, gibst Du also zu, dass Du keinen genauen Maßstab hast. Dann ist es nicht verwunderlich, dass Du auch Küstenmacher nicht „beurteilen“ willst, denn ohne Maßstab geht das auch schlecht. Insofern bist Du nur konsequent.

Ich denke, der Maßstab muss primär die Bibel sein. Hinzu kommen in der Tat z.T. die Tradition (in Form der Bekenntnisse, oder der Schriften der Kirchenväter oder Reformatoren), aber auch der Verstand (die Logik), der Heilige Geist. Es wäre wichtig, sich mal ein Bild über Hermeneutik zu machen. Tradition muss sich aber letztlich wieder an der Bibel messen, auch wenn es da ein minimales Maß an „Zirkel“ gibt.

Da die Bibel aber stets die Grundlage ist, wäre es sehr empfehlenswert, sich einmal ein wenig in die Frage zu vertiefen, wie man die Bibel eigentlich auslegt. Empfehlenswert sind z.B. die beiden Bücher „Biblische Hermeneutik“ von Bernhard Ramm, und „Effektives Bibelstudium“ von Fee/Steward. Ron kann Dir sicher noch eine Menge anderer Bücher nennen.

Grundsätzlich sollte man die Bibel erst mal so nehmen, wie sie geschrieben ist. Das, was Gott sagt, meint er auch so.

Irgendwie scheint mir, Dir fehlt da ein gewisses Fundament. Das macht aber nichts. Man kann es sich ja noch aneignen.

Und offengestanden würde ich mir wünschen, dass sich Christen viel öfter empören, wenn Theologen auftreten und Unwahrheiten verkündigen. Wenn die Bibel nicht Gottes Wort ist, dann haben Christen kein Wissen und keine Gewissheit des Glaubens und dann haben sie der Welt auch nichts mehr zu sagen.

„PS: Vieles, was Küstenmacher hier sagt ist zudem sachlich schlichtweg falsch. Ich weiß nicht, ob ich über die Aussage, dass die Bibel nirgends behaupten würde, Wort Gottes zu sein, lachen oder weinen soll.“

So falsch ist das nun nicht. In der Bibel gibt es auch keinen Bezug auf die Bibel selbst oder auf ein AT und NT. (Du weißt schon: Kanonisierung im 4./5. Jhd. oder so). Das Wort Gottes ist ein Ereignis und eine Offenbarung. Deswegen „geschieht“ oder „kommt zu“ oder in Jes 9,7 ist es in „Israel niedergefallen“. Das Wort Gottes im NT wird im Joh.-Ev. ja nun als Jesus Christus identifiziert.

Genau deswegen entspricht es m.E. mehr der Sache, wenn man sagt beim Lesen in der Bibel begegnet man dem Wort Gottes oder ich erfahre das Wort Gottes im Leben mit der Bibel usw.

… Also man muss sich ja nicht immer so gleich so empören. 😉

Zum Inhalt möchte ich nur soviel sagen: denken, fragen und spekulieren ist erlaubt. Gott fürchtet sich nicht davor. Nur, irgendwo müssen wir verankert sein und es stellt sich mir die Frage wo Herr Küstenmacher vor Anker liegt?

Gruß, Jürgen

Demgegenüber empfinde ich das ich-konstruiere-mir-meinen-eigene-Gotteswirklichkeit-Gerede von Herrn K. als … (irgendwie fehlen mir dafür die Worte). Jedenfalls ist es für mich unfassbar, dass hier ein Buch vorgestellt wird, in dem Gedanken über einen nicht fassbarer Gott (vgl. ab ca. 8:00) systematisch dargestellt werden sollen. Und überhaupt, wenn Luther beschrieben wird, als ein Mensch, der „sich getraut hat, das Vorfindliche zu hinterfragen“ … da denke ich mir nur: Liebe Leute, kehrt bitte in die Realität zurück!

PS: Vieles, was Küstenmacher hier sagt ist zudem sachlich schlichtweg falsch. Ich weiß nicht, ob ich über die Aussage, dass die Bibel nirgends behaupten würde, Wort Gottes zu sein, lachen oder weinen soll. Ich fand die Aufräumtips von Küstenmacher toll, aber das hier ist meines Erachtens eine theologische Katastrophe.

ich bin sicher keiner, der sofort „Häresie“ schreit, aber z.B. Küstenmachers Einschätzung oder „Deutung“ des Sündenfalls kann sicher nicht mehr als „orthodox“ angesehen werden. Zu finden ist der entsprechende Text in seinem Buch „biblify your life“.

Liebe Grüße
Jo

Woran entscheidet sich für Dich, was eine Irrlehre ist und was nur für eine jeweilige theologische Ausrichtung eine herausfordernde Aussage bzw. Anfrage ist?“

Ich finde, du musst mir nicht auf meine Fragen antworten – wirklich nicht, möchte dir aber doch sagen, dass ich es schade finde, dass ohne mir eine Antwort zu geben, einfach die gleiche Frage zurückgestellt hast.

Was meine Verständnis von dem Begriff „Irrlehre“ betrifft, bin ich mir nicht sicher. Wahrscheinlich behaupte ich deswegen auch nicht einfach, dass ein anderer Theologe ein „Irrlehrer“ ist.
Nun bin ich evangelisch (freik.), die Lehre könnten vielleicht die Bekenntnisschriften der der Reformation sein. Es ist aber viel Theologie getrieben worden seit der Reformation. Okay nehmen wir noch die Barmer Theol. Erk. dazu.
Vielleicht mit dem sola scriptura … könnten ne über Schriftverständnis debattieren, aber … keine Kapazität und Freudigkeit meinerseits.
Den Korinthern (und da ging’s ja heftig zur Sache, was spirituellen Wildwuchs betrifft) schreibt Paulus, dass es zur „Erbauung“ (nach Luther) sein soll, dann ist es okay. … Vielleicht in die Richtung … ist natürlich nicht besonders greifbar.

Hintergrundinformationen zum Buch 9.0 gibt es hier: http://theoblog.de/gott-9-0/15171/

Liebe Grüße, Ron

„Unangemessen formuliert“ ist eine unzulässige Verharmlosung. Als wüsste der Mann nicht, wovon er spricht. Küstenmacher ist Medienprofi und bewirbt ein 300 Seiten starkes Buch. Wie glaubhaft ist es, ihm dabei jegliche Intentionalität bei der Wortwahl abzusprechen?

“Nicht der hat Religion, der an eine heilige Schrift glaubt, sondern der, welcher durch sein Leben selbst eine Heilige Schrift schreibt.”

Liebe Grüße, Ron

„Nicht der hat Religion, der an eine heilige Schrift glaubt, sondern der, welcher keiner bedarf und wohl selbst eine machen könnte.”

Oder wir war das noch? 😉

Anders gefragt: Was wäre für Dich eine Irrlehre? Gibt es das überhaupt? Nenne doch mal IRGEND ein Beispiel einer Irrlehre, und wie Du diese Irrlehre mit Deiner Weltsicht überhaupt als solche benennen kannst?

Hast du Gott 9.0 gelesen?
Sei mir nicht böse, wenn ich Dir nicht auf deine Frage antworte. Es ist zu offensichtlich und nicht so, wie Du es darstellst einfach eine Entwicklung / Veränderung des Glaubens……

Und davon mal abgesehen …. „die Bibel weiterschreiben“…… also bitte müssen wir darüber diskutieren?