Da der Altvorderorientale meines Wissens nach nicht klar zwischen Götterbild und Gottheit unterschied – sondern sein EInkleiden, Bekochen usw. des Götterbilds als eine Handlung an der Gottheit verstand – fände ich es seltsam, wenn Jahwes Götterbild als „Aschera“ bezeichnet wird, bzw. konstruiert. GIbt es denn altvorderorientalische Parallelen für eine solche Praxis bzw. Formulierung?

(Vgl. Heide, Martin: Die Theodoren Personennamen der Kuntillet-A’grud Inschriften. In: Die Welt des Orients 32, 2002, S.110-120)

Welcher Zusammenhang vor welchem religionsgeschichtlichen Hintergrund auch immer zwischen Jahwe und Aschera in jenen wenigen Inschriften gemeint ist, schließt die Philologie – die eigentlich weitergehende literarische und geistesgeschichtliche Interpretationen determinieren und informieren sollte, allzu oft aber zugunsten solcher schöngeistigten Konstruktivitäten vernachlässigt wird – eine Übersetzung „Jahwe und seine Aschera“ aus, da (nordwest-)semitische Pronominalsuffixe (-hu = „seine“) nicht bei (in sich schon determinierten) Eigennamen stehen können. Das „-h“ im Namen muss also anders erklärt werden, zB analog zu „-h“ in „jhwh“ (so Tropper, Vetus Testamentum 51.1 (2001), 100f)

Ich habe mir den Überblick über die Inhalte des Instituts für Transformationsstudien, an dem Prof. Faix lehrt, angesehen. Mir fiel spontan ein, was Kierkegaard über die Theologieprofessoren geschrieben hat. Dieses Studienprogramm wird mindestens die Welt verändern. Ich stelle mir vor, welche Wirkung die Propheten Israels, Jesu Schüler und Paulus oder die Reformatoren, Hudson Taylor und viele andere hätten haben können, wenn sie diese Studien absolviert hätten. Mein Vorstellungsvermögen versagt jedoch bei Jesus selbst. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass er zum Tod verurteilt worden wäre, wenn er die Kenntnisse der Gesellschaftstranformation beherrscht hätte. Als Beispiele nenne ich nur Modul 4: Theologie der Gesellschaftstransformation und Modul 7 Veränderungsprozesse nachhaltig gestalten.
Ich schlage vor, nach Übungen in Berlin-Neukölln und im Duisburger Norden in Nordkorea, im Nahen Osten und Nigeria zu beginnen. Dort sind nachhaltige Gesellschaftstransformationsprozesse besonders dringend und wichtig. Ich warte gespannt auf eine neutrale Evaluation.

Im Übrigen schließe ich mich Schandor und Roderichs erstem Beitrag an.

danke für Deinen Einwurf.
Das müssen wir uns tatsächlich beständig vor Augen halten: Dass wir uns nicht in Belanglosigkeiten verlieren und das Wesentliche im Blick behalten.

Ich sehe die Gefahr hier allerdings nicht gegeben. Das Wesen Gottes, seine Eigenschaften, sind aus meiner Sicht absolut wesentlich. Sonst laufen wir Gefahr, dass wir bei allen Evangelisationsbemühungen die Menschen zu einem Gott rufen oder in der Anbetung einen Gott anrufen, der weniger dem Gott der Bibel, sondern mehr unseren eigenen Vorstellungen entspricht.

So ist es mein Wunsch und meine Hoffnung für 2016, dass wir in Deutschland mehr – vor allem aber auch: schriftgemäßer – evangelisieren. Leider haben viele deutschsprachige Traktate und Predigten in meinem geografischen Umfeld nur wenig mit dem Gott zu tun, der sich mir in der Bibel offenbart.

Lieben Gruß
Christian

Die erste Schwierigkeit bei dem Artikel von Tobias Faix besteht darin, dass wir die
Botschaft von damals vom Vaterherzen Gottes nicht kennen. Ich kenne selbst solche Botschaften zu diesem Thema, wo Gott zu sehr mit einem irdischen Vater gleichgesetzt wurde. Dann entstehen die beschriebenen Irritationen. Zwischen einem irdischen und dem himmlischen Vater gibt es nach der Schrift signifikante Unterschiede. Deshalb kann auch das Beispiel des irdischen Vaters für den himmlischen Vater nur ein Bild sein. So ist es dann auch kein Problem wenn ein in überwiegender Art und Weise als Vater dargestellter Gott gleichzeitig Liebe wie eine Mutter aufbringen kann. Das war für mich noch nie ein Problem oder ein Widerspruch.
Zum Selbstverständnis der Frau in der Gemeinde: Probleme wie von Tobias Faix beschrieben entsteht erst dann, wenn die göttliche Ordnung (Gleicher Wert der Geschlechtern, aber unterschiedliche Aufgaben) nicht eingehalten wird. (Auch ist es die Frage, ob man von 7 Frauen in einer Untersuchung auf den ganzen evangelikalen Bereich schliessen kann.) Das ist ein Punkt, der in der evangelikalen Verkündigung in der Regel so gut wie keine Rolle mehr spielt. Dies gilt übrigens auch für andere Punkte, bei denen ich meinen Stand annehmen darf, wie z.B. Herkunftsfamilie, Rasse, finanzielle Möglichkeiten, Bildung etc. Es würde sehr viel Segen entstehen, wenn Tobias Faix sich in dieser Richtung engagieren würde. Aus unseren Gemeinden würde viel Frust und Unzufriedenheit verschwinden, wenn wir mehr lernen unseren Ausgangspunkt auf dieser Welt anzunehmen und dann uns durch die verändernde Kraft Seiner Liebe prägen lassen würden.

@Holger Lahayne: Ich freue mich, dass Sie für die Frauenordination sind und ihre Kritik, dass die Gegner ein „hinterwälderischen Welt- und Menschenbild“ haben geht ja dann eher an Ron manch anderen Leserinnen und Lesern dieses Blog, oder?
Und ja, der Sprung von Kirchenväterzitaten zu heute ist groß, keine Frage, das dürfen Sie auch zurecht monieren, ich wollte dadurch nur die Kraft des Weltbildes aufzeigen, in der wir alle stehen (die Kirchenväter werden sonst ja auch zurecht oft zitiert). Zuletzt noch ein Wort zu dem Hinweis auf die Dekonversionsstudie, das sind empirische Ergebnisse, denn dieses „hinterwälderischen Welt- und Menschenbild“ gibt es in mehr Gemeinden als mir und vielleicht auch Ihnen lieb ist. Und dass das für viele ein wichtiges Thema ist, zeigen auch die Reaktionen, ich kann mich nicht erinnern, dass ich in den letzten zehn Jahren wegen einem Blogpost so beleidigt und beschimpft wurde (nicht hier).

@Hanniel: sehr witzig, kannte ich gar nicht. Danke.