Jetzt könnte man natürlich prächtig anfangen zu „argumentieren“, wobei sich am Ende der Kreis voraussichtlich wieder schließen wird und man mit hoher Wahrscheinlichkeit beim Verteufeln enden wird, prophezeie ich mal.

Die Zeugen Jehovas glauben auch an einen Jesus. Glaube ich als ev. Fundamentalist damit an den gleichen Jesus? Sind sie damit Geschwister im Herrn? Oder ist deren Jesusbild so grundverschieden von meinem, dass wir doch zu wenig Gemeinsamkeiten haben? Sind sie errettet? (Anm.: ich will da jetzt nicht ZJ in die Pfanne hauen, auch wenn ich da zu wenig Gemeinsamkeiten mit habe, um sie Geschwister im Herrn zu nennen. Aber im Gegensatz zu allen anderen sehe ich jeden Tag an zwei Bahnhöfen immer einen Missionsstand von denen, das ist mehr Einsatz, als alle anderen ev. Gemeinden zusammen auf die Reihe kriegen.). Im Islam ist Jesus immerhin noch ein Prophet (was tw. auch die Vermutung weiter Teile des jüdischen Volkes war, siehe Lk 9, aber die Sicht auf Jesus als Prophet reicht nicht zur Errettung).
In der Schrift steht sinngemäß, dass der Mann das Haupt der Frau sein soll, so wie Jesus Haupt des Mannes ist. Wenn ich jetzt aber Homosexualität sogar segne, ebne ich die Hierarchie ein, Jesus ist dann nur noch auf Augenhöhe, aber nicht mehr Haupt. Sprechen wir dann noch von einem Jesus als Haupt oder einem Jesus als Kumpel? Kann mich ein Kumpel mit seinem Blut von der Sünde reinwaschen, oder doch nur das unbefleckte Lamm?
Wo ist die Grenze, aber der ich sagen muss: Nein, mit euch ziehe ich nicht mehr an einem Joch, denn Euer Bild von Gott und Jesus ist zu unterschiedlich zu meinem?

Nun klar, das eigene Gottesbild wandelt sich mit zunehmender Erkenntnis: wenn ich die Apostel und deren Erkenntnis zu Lebzeiten Jesu und danach sehe, dann ist da auch eine Entwicklung, und trotzdem steht Jesus treu zu ihnen und sie zu ihm. Lk 9: Er sprach aber zu ihnen: „Ihr aber, wer saget ihr, daß ich sei? Petrus aber antwortete und sprach: Der Christus Gottes.“ Wenn wir dort den Kontext betrachten, dann sehen die Jünger zu der Zeit den Herrn Jesus eher als den erwarteten Retter, der von den Römern befreit, denn die nachfolgenden Leidensankündigungen und den eigentlichen Heilsplan Gottes verstehen sie noch nicht.
Ist der wesentliche Punkt vielleicht der, dass sie weiter in der Erkenntnis wachsen und wachsen wollen, wogegen heute falsche Dogmen bei diversen Religionen oder die Unterordnung unter dem Zeitgeist den Erkenntnishorizont und das Erkenntnisbegehren begrenzen?

[asa]0801048567[/asa]

Heute bin ich wohl das, was Herr Grün und seine geistlichen Kumpane abschätzig als „Fundamentalisten“ bezeichnen würden.
Solche Leute machen gerne den Glauben an Verbalinspiration sowie die historisch-grammatische Methode lächerlich, indem sie bibeltreuen Christen tatsächlich unterstellen, sie würden beispielsweise glauben, der Herr Jesus sei aus Holz, wenn er sagt „Ich bin die Tür“! Zudem sind wir offenbar auch zu dumm, Metaphern, Hyperbel und Poesie als solche zu erkennen. Auch Altgriechisch mit der Bibel anstatt mit Plato zu lernen, geht ja mal gar nicht aus deren Sicht.

Wenn nun Evangelikale die Irrlehren bei Herrn Grün nicht erkennen können, sind sie geistlich entweder im Tiefschlaf oder bereits im Koma. Natürlich tun uns die Wahrheiten in der Schrift immer wieder weh, wenn wir erkennen, wie sehr wir abgewichen sind. Nur hilft uns Wunschdenken (Allversöhnung) da niemals raus.

Ich persönlich verstehe die derzeitige Entwicklung bei den Katholiken nicht: Einerseits treue Kämpfer für das Recht auf Leben, andererseits immer mehr von tiefrotem Marxismus und Dialektik sowie von theologischem Ultra-Liberalismus geprägt. Ich nehme einfach mal an, dass die kath. Basis einfach nichts von dem elitären Geschwurbel versteht, dass über ihren Köpfen dräut. Da geht es ihnen wie den Weltmenschen, welche nur noch mit Resignation und Unverständnis auf die ihnen aufgezwungenen Themen wie Gender-Mainstreaming usw. reagieren.

Mein Respekt fürs Durchhalten der Lektüre dieses Buches, Herr Kubsch 🙂