Von: Markus Jesgarz

Markus Jesgarz — Fri, 10 Jan 2020 10:29:18 +0000

Meine Meinung ist:
1.
Herr Karl Barth war ein Fideist.
Im Kommentar von Markus Jesgarz steht:
https://www.facebook.com/ChristianPost.Intl/posts/10157024643968635?comment_id=462294051112506&reply_comment_id=206054743768533
In dem Buch:
Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Baker Enzyklopädie der christlichen Apologetik)
https://www.difa3iat.com/wp-content/uploads/2014/05/Baker-Encyclopedia-Of-Christian-Apologetics.pdf
sagt Norman L. Geisler unter „Barth, Karl“ und „Evaluation“ („Bewertung“) auf der Seite 133 von 1503:
Kritiken. Gott ist außerhalb der Reichweite. Barth ist ein klassisches Beispiel für eine Fideist. Indem er Gottes Transzendenz überbetont, macht Barth Gott effektiv unerklärlich. Die „ganz andere“ Form seines Paradoxons, das nicht neben dem offenbarten Gottessohn des Christus stehen wird, hat er nie überwunden (Kommentar). Barths Gott ist der Gott von Kierkegaard. Wenn die Sprache über Gott nicht einmal entsprechend ist, bleibt nur der Agnostizismus über Gottes Natur übrig.
Die zentrale These ist widersprüchlich. Die Idee, dass die transzendentale Wahrheit nicht in rationalen Kategorien ausgedrückt werden kann, tut genau das, was sie verneint – sie drückt die transzendentale Wahrheit in rationalen Kategorien aus. Der Vorschlag, dass „Wahrheit eine Reihe von Paradoxien ist“, wirft die Frage auf, ob diese Aussage wahr ist, und wenn ja, ob sie paradox ist.
Fideismus ist unbegründet. Zu argumentieren, dass es keine rationale Unterstützung für den christlichen Glauben gibt, ist selbstzerstörerisch. Es ist ein Argument zur Unterstützung einer religiösen Position, das behauptet, dass keine Argumente zur Unterstützung religiöser Positionen gegeben werden können. Außerdem mag der Fideismus intern konsistent sein, aber es gibt keinen Hinweis darauf, wo er die Realität berührt, so dass es unmöglich ist, ihn von der Unwahrheit zu unterscheiden.
Die Verleugnung der allgemeinen Offenbarung ist unbiblisch. Als Barth die Gültigkeit der allgemeinen Offenbarung leugnete, verstieß er sowohl gegen das historische Christentum als auch gegen die Schrift. Römer 1,19-20 (vgl. 2,12-15 ) erklärt, dass die allgemeine Offenbarung in der Natur so klar ist, dass selbst gefallene Menschen „ohne Entschuldigung“ sind. Andere Passagen zeigen, dass Gott durch allgemeine Offenbarung erkannt werden kann, darunter Psalm 19 und Apg. 14 und 17.
Diese Sicht der Schrift ist fehlerhaft. Es gibt ernsthafte Probleme mit Barths Sicht der Schrift. Indem er versucht hat, Gottes Freiheit darüber zu bewahren, ob er durch die Schrift sprechen soll, hat er die wesentliche Natur der Schrift und das autoritative Wort Gottes untergraben. Seine Ansicht steht im Widerspruch zu dem, was die Bibel von sich selbst behauptet, nämlich dass sie nicht nur ein Zeugnis der Offenbarung, sondern eine Offenbarung ihrer selbst ist.
Der Schwerpunkt der göttlichen Offenbarung ist nach der Schrift nicht ein sich selbst beglaubigendes Wort, sondern ein offenes, öffentliches, überprüfbares historisches Ereignis. Der Beweis wird allen bekannt gemacht (Apg 17,31). Lukas verfasste sein Werk, um die historischen Grundlagen aufzuzeigen, auf denen die Verkündigung des Evangeliums beruht (Lukas 1,1-4). Jesus bot unfehlbare Beweise an (Apostelgeschichte 1,3).
Diese mangelhafte Sicht der Schrift lässt der Auswahl und dem Auswählen dessen, was zu glauben ist, praktisch keine Grenzen. Barth mag eine buchstäbliche physische Auferstehung akzeptiert haben, aber viele von denen, die ihm folgten, taten es nicht. Er akzeptierte solche unorthodoxen Überzeugungen des Universalismus. In Anlehnung an Origenes leugnete Barth die Existenz der Hölle und bekräftigte, dass alle gerettet werden.
2.
Leider argumentierte Herr Karl Barth widersprüchlich.

Von: lake

lake — Sun, 10 Feb 2019 18:36:50 +0000

Danke für die Rezension. Habe mir das Buch letztens ebenfalls angeschafft und bin dabei, es zu lesen.
Etwas off-topic, aber zu den Stichworten Theologen-Biografie und Adolf Schlatter fällt mir die hervorragende Schlatter-Biografie von Werner Neuer ein (Adolf Schlatter, Ein Leben für Theologie und Kirche, Calwer 1996), die mir vor einiger Zeit in die Hand kam. Ebenfalls spannend und gut lesbar geschrieben gibt Neuer auf über 900 Seiten einen umfassenden Einblick in Schlatters Leben, Schaffen und Denken. Ebenfalls sehr zu empfehlen!

Von: Buchhinweis: Eine neue Biografie zu Karl Barth sowie Hinweise, wie er zu lesen ist – Hanniel bloggt.

Fri, 08 Feb 2019 08:36:31 +0000

[…] Kubsch hat in der neusten Ausgabe von Glaube und Denken heute 2/2018 eine ausführliche Rezension zur Biografie verfasst. Er holt aus zu Jugend und Studium und den frühen […]

Kommentare zu: Karl Barth: Ein Leben im Widerspruch

Von: Markus Jesgarz

Von: lake

Von: Buchhinweis: Eine neue Biografie zu Karl Barth sowie Hinweise, wie er zu lesen ist – Hanniel bloggt.