(Aber stimmt: Bahnsen war zu polemisch).

Die Frage ist vielleicht: woraus lenke ich meinen Blick? Wenn ich von verschiedenen Denominationen bzw. biblischen Sichtweisen ausgehe, bzw. von den einzelnen theologischen Fragen, und denke: welche Antwort auf welche theologische Detail-Frage hat welche Wirkung in der Weltanschauung, dann komme ich vermutlich unweigerlich zum Schluss: die christliche Weltanschauung ist eine relativ relative Angelegenheit.

Wenn ich aber von Kern-Fragen des sozialen Zusammenlebens ausgehe, ist es vermutlich so, dass es nicht allzu viele verschiedene Moeglichkeiten gibt, und bei den entscheidenden Fragen sollte sogar Einheit moeglich sein.

Und doch ist die sorgfaeltige theologische Arbeit von Trueman sehr wesentlich.

Bahnsens Artikel ist nebenbei bemerkt von sachlich falscher Polemik durchzogen, wenn er bemerkt, das Westminster Theological Seminary würde nur hauseigenes Personal berufen und sich dadurch jeglicher akademischen Glaubwürdigkeit entheben. Trueman hat weder am WTS studiert, noch promoviert, noch gelehrt ehe er auf seine jetzige Professur berufen wurde. Und die stattliche Anzahl Bücher, die er in den letzten Jahren geschrieben oder herausgegeben hat, sind alle bei anerkannten akademischen Verlagen erschienen.

The contributions of a Dinesh D’ Souza in the contemporary scene go far beyond those things that Trueman [der Autor des Artikels in reformation21considers so trivial (you know, unimportant disciplines like economics and political science). True, Dinesh may not line up with a lot of Protestant thought on the really, really important things like predestination and church discipline (though perhaps he does, or perhaps he will), but maybe a little more genuinely Reformed thought is needed here? For those of us who see our evangelical Reformed theology as a comprehensive world and life view, maybe, just maybe, Dinesh is far more qualified than the Carl Truemans of the world could possibly understand.

Das heisst, fuer Bahnsen ist die Tatsache, dass Dinesh D’Souza die richtigen sozialpolitischen Ansichten hat, die ja eigentlich aus einer integrierten reformierten Sicht hervorgehen SOLLTEN, auch ein wesentlicher Aspekt, der positiv zu bewerten ist, und man sollte nicht „nur“ auf Soteriologie und Rechtfertigungslehre sehen.

(Mag sein, aber – am besten immer noch, man hat eine „integrierte“ Weltanschauung, d.h. richtige Theologie, und daraus hervorgehend eine christliche Weltsicht in anderen Bereichen des Lebens).

Marvin Olasky ist „Provost“ am selben Kings College und wuerde D’Souza da sicher auf die Finger schlagen, wenn er sich an protestantischen Kernwahrheiten vergreifen wollte.

Liebe Grüße, Ron