auch dem was Ernst geschrieben hat gilt meine Zustimmung:
„Rechtsstaatlichkeit ist ein hohes Gut; also mal bitte den Ball flach halten: das war ein Urteil des Landgerichts Köln! Also bitte in die nächste Instanz: dort wird sich zeigen, was in der Rechtsprechung gilt oder was nicht!“

Empörung aus christlicher Seite unter christlichem Aspekt verstehe ich hingegen nach wie vor nicht (an anderer Stelle hatten wir auch „Religionsfreiheit“ am plastischen Beispiel des Baus von Moscheen …).

Außerdem sehe ich hier neben dem Aufeinanderprallen von ganzen Weltanschauungen auch das Problem in sich widersprüchlicher Gesetze. Wie soll „Gleichstellung“ gepaart mit „Religionsfreiheit“ funktionieren? Es wird dann nicht verwundern, wenn Situationen eintreten, wo man für ein Urteil wichten muss. In diesem konkreten Urteil ist es doch letztlich auch nicht anders. „Religionsfreiheit“ meint u. a. auch das Recht, die Religion selbstbestimmt frei zu wählen – da passt eben eine nicht willentlich zugestimmte Beschneidung genau so wenig hinein, wie eine nicht willentlich zugestimmte Taufe und damit verbundene Mitgliedschaft in einer Religionsgemeinschaft. Irgendwie ist es für mich verständlich, dass Richter dieses Landes mitunter in schwierige Auseinandersetzungen gezogen werden …

Lutz

Hans Michael Heinig, Professor für Öffentliches Recht und Staatskirchenrecht an der Universität Göttingen, schreibt:

Liest man die Entscheidung des Landgerichts Köln, verwundert vor dem Hintergrund dieser komplexen Gemengelage die Unbekümmertheit, mit der das Gericht zu Werke geht. Die hier vorgeführte Konzentration auf die rechtstechnischen Fragen ist sicherlich vornehmster Ausdruck eines funktional ausdifferenzierten Rechtssystems; eine gewisse historische und kulturelle Sensibilität, ein Sinn für das, was man mit einem Urteil anrichtet, wünscht man sich aber doch von der Justiz. So stellt sich etwa die Frage, ob es sinnvoll ist, ausgerechnet den Arzt zu kriminalisieren, der die Beschneidung durchführt. Denn mit der Abdrängung solcher tradierten Praktiken in die Illegalität droht die Einschaltung von Pfuschern und damit sind echte Gesundheitsrisiken für die Kinder zu besorgen. Welches Signal geht weltweit davon aus, dass ausgerechnet in Deutschland nun ein strafrechtliches Beschneidungsverbot bestehen soll? Dass Juden für die Beschneidung Deutschland verlassen müssen, um ihre Religion entsprechend den eigenen Lehren leben zu können? Was sagt die Entscheidung den Muslimen, die in hohem Maße integrationswillig sind, aber bestimmte religiöse Traditionen doch pflegen wollen? Rechtsethisch und strafrechtlich wirft die Beschneidung von männlichen Minderjährigen schwerwiegende Fragen auf. So leicht wie das Landgericht Köln sollte es man sich bei der Beantwortung dieser Fragen nicht machen.

Liebe Grüße, Ron

diese Aussage

sie richtet nicht nur keinen Schaden an, sondern ist, zumindest wenn man den vielen Gutachten Glauben schenkt, gesundheitsfördernd.

wird sehr kontrovers gesehen. Man kann nicht pauschal sagen, dass die Beschneidung keinen Schaden anrichtet. Manchen Männern ist dadurch die komplette sexuelle Empfindsamkeit verloren gegangen oder sie leiden unter psychischen Problemen. Das Argument der Gesundheitsförderung ist in Ländern mit einer guten Infrastruktur bzw. der dadurch möglichen entsprechenden Körperhygiene auch hoch umstritten.

Was ich damit sagen möchte ist, dass das Thema nicht schwarz-weiß abgehandelt werden sollte. Eine Beschneidung ist sicher auch nicht mit einer „Taufe“ zu vergleichen. Ich weiß wovon ich rede, da ich beides bei vollem Bewusstsein und ersteres ohne wirksame Schmerzmittel „genossen“ habe. Das eine übrigens aus Glaubens- und das andere aus notwendigen medizinischen Gründen.

Liebe Grüße
Jo

Liebe Grüße, Ron

Liebe Grüße, Ron

nicht das „Kind mit dem Bade ausschütten“.
So schlecht ist der „Rechtsstaat“ Deutschland nun wieder nicht.
Vielleicht machen wir uns die Vorzüge, von denen wir durchaus leben, zu wenig bewusst.

Damit will ich nicht sagen, dass das System außerhalb jeder Kritik steht.

Lutz

Gruß
Peter

Gruß
Peter

PS: Ich weiß: Haareschneiden ist kein chirurgischer Eingriff.

Es ist ein Zeichen davon, dass die christliche Weltsicht immer mehr verloren geht, was sich ja dann – leider – auf mittlere Sicht im Denken der Richter niederschlagen MUSS.

Eine christliche Weltsicht hat zur Folge, dass man die Verantwortung der Eltern für die religiöse Erziehung der Kinder höher wertet als die „Freiheit der Kinder zur Selbstbestimmung“.
Der Abbau der christlichen Weltsicht in der Gesellschaft hat zur Folge, dass die „Rechte der Kinder“ eben vergleichsweise höher gewertet werden, und auch keine Verantwortung der Eltern mehr besteht, die Kinder in der Ehrfurcht vor Gott zu erziehen.

(Nun kann man bei dem jüdischen Gott noch diskutieren, ob das derselbe ist wie der christliche (denn nur wer Jesus hat, der hat auch den Vater; wer Jesus nicht hat, der hat auch den Vater nicht; politisch inkorrektes Statement des Tages), aber das sei mal an anderer Stelle diskutiert).

Gleichzeitig hat eine Anerkennung des christlichen Glaubens und seiner herausragenden Bedeutung für die Grundlagen der Gesellschaft zur Folge, dass dem Christentum (und seiner Wurzel, dem Judentum) eine höhere Bedeutung beigemessen wird als z.B. dem Islam.

(Wie dem auch sei, auch Muslimische Eltern haben das Recht, ihre Kinder persönlich nach dem Islam zu erziehen. Nur hat dieses Recht gewisse Grenzen, wo die Verfassung der BRD berührt wird; sie dürfen die Kinder nicht zu wirklichen Nachahmern des Mohammed erziehen, und man sollte auch verbieten, dass die Anhängerschaft zur Scharia als etwas positives gelehrt werden darf, denn die Islamische Scharia ist verfassungsfeindlich. – Auch wieder ein weites Feld. )

Das Argument des „späteren Wechsel zu anderer Religion erschweren“ zählt übrigens nicht – oder wer soll das bitte schön kontrollieren, vor einem möglichen Religionswechsel, ob jemand beschnitten ist??

Entweder ist man trotz der scheinbaren politischen Korrektheit immer noch judenfeindlich und islamfeindlich gesonnen, oder hat der Säkularismus gewonnen.

Der Staat mischt sich einfach zuviel ein. Wir leben bereits in einer totalitären Gesellschaft, nur viele sind dessen nicht gewußt, und wollen auch gar nicht daran denken, daß sie unfrei sondern von der Staatsideologie manipulierte Robote sind