Genau deshalb widerspricht die Leihmutterschaft nach meiner Überzeugung dem Geist des Grundgesetzes. Viele Mütter und Väter des Grundgesetzes gingen von vorstaatlichen Menschenrechten aus. Adolf Süsterhenn forderte ausdrücklich, die Grundrechte müssten im Naturrecht verankert sein. Hermann von Mangoldt sprach vom „Untergrund des Naturrechts“, Georg August Zinn von Rechten, die dem Menschen „von Natur aus“ zukommen. Süsterhenn begründete seine Position zudem ausdrücklich mit dem christlichen Menschenbild und der Schöpfungsordnung.

Der Bonner Staatsrechtslehrer Christian Hillgruber arbeitet dies in seinem Aufsatz „Grundgesetz und Naturrecht“ sowie in seinem englischsprachigen Beitrag „Constitution and Natural Law“ (S. 67–76) ausführlich heraus.
https://philarchive.org/archive/SCHHRA-24

Art. 1 und Art. 6 GG schützen deshalb die Menschenwürde sowie Ehe und Familie als vorstaatliche Ordnung und nicht als frei verfügbares Vertragsmodell. Ein Kind ist Geschenk und eigenständige Person – niemals Produkt eines Marktes.

Wo Frauen gegen Bezahlung zur Austragung eines Kindes verpflichtet und Babys nach Vertrag an Besteller übergeben werden, wird menschliches Leben kommerzialisiert. Für mich ist das moderner Menschenhandel. Kein Vertrag, kein Notar und keine Zahlung können daran etwas ändern. Leihmutterschaft widerspricht dem Geist des Grundgesetzes, das den Menschen niemals als Ware, sondern als Träger unantastbarer Würde versteht.

Die interaktive Karte des National Center for LGBTQ Rights 
https://www.nclrights.org/get-help/resource/us-surrogacy-laws/
zeigt, dass das US-Recht kein einheitliches System kennt, sondern ein Nebeneinander sehr unterschiedlicher Regelungen. Deshalb sollte man nicht den Eindruck erwecken, Leihmutterschaft sei „in den USA“ allgemein erlaubt.