der Kommentar des (ansonsten sehr geschätzten) Herrn Motte ist etwas unspezifisch. Was heißt „mit der Charismatik zusammenarbeiten“. Es muss doch nicht jeder bibeltreue Christ den Cessationismus befürworten. (Ich halte den Cessationismus auch für falsch und unbiblisch – will damit aber keine neue Diskussion lostreten).

https://www.idea.de/glaube/detail/niederlande-nashville-erklaerung-zur-homosexualitaet-stoesst-auf-kritik-107869.html

Stimmt das eigentlich, was der Kommentator Ulrich Motte schreibt? Evangelium21 ist offen Charismatik? Wegert hat sich ja eher davon abgewendet. Es fragt sich natürlich auch, was Motte mit Charismatik meint.

Liebe Grüße, Ron

Was mich allerdings doch überrascht hat, waren viele negative Reaktionen von „Evangelikalen“, also sozusagen aus den eigenen Reihen. Die Erklärung sei zu begrenzt, da sie nicht Scheidung oder Pornographie erwähnt, sie ist nicht pastoral genug, nicht klar genug usw.

Irgendwie schien jeder Konservative, der sie nicht unterschrieben hatte, sich genötigt zu fühlen zu erklären, warum er sie nicht unterschrieben hat, nicht unterschreiben kann, was viel besser gewesen wäre, was man hätte ergänzen müssen, weglassen müssen, anders ausdrücken müssen … Warum mussten die „Evangelikalen“ das Ding so zerreden? Da wünscht man sich fast Katholik zu sein, wo jemand einfach sagt „Das Ding ist gut, daran glauben wir“ und gut ist.

Manchmal können einen die Evangelikalen echt aufregen. Hoffentlich bleiben uns in Deutschland solche Grabenkämpfe über die Erklärung erspart. Wäre es nicht schön, wenn die Erklärung von den Evangelikalen getragen würde?

Natürlich ist es naiv das zu glauben. Katholik will ich aber auch nicht werden. Was bleibt? Ich freue mich über den Mut und die Klarheit, die in der Nashville Erklärung deutlich wird.

Liebe Grüße
Schlotti