<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Restored To Our Destiny	</title>
	<atom:link href="https://theoblog.de/restored-to-our-destiny/24343/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://theoblog.de/restored-to-our-destiny/24343/</link>
	<description>Die Welt sehen – aus einer reformatorischen Perspektive</description>
	<lastBuildDate>Tue, 09 Dec 2014 14:09:39 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.4</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Roderich		</title>
		<link>https://theoblog.de/restored-to-our-destiny/24343/comment-page-1/#comment-50941</link>

		<dc:creator><![CDATA[Roderich]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Dec 2014 14:09:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=24343#comment-50941</guid>

					<description><![CDATA[Vielen Dank für den Beitrag. 

Es wäre mal interessant zu wissen, was genau Mattson mit &quot;Metaphysik&quot; meint. 

Nach traditioneller Einteilung der Metaphysik u.a. gemäß Christian Wolff (gest 1658) unterteilte man ja in 
- ALLGEMEINE Metaphysik (Ontologie, bzw. Frage nach dem Sein), und 
- SPEZIELLE Metaphysik (philosophische Theologie (Gott), philosophische Kosmologie (Universum), philosophische Phsychologie (Seele)) 

Heute werden ja gerne Bereiche aus der &quot;speziellen Metaphysik&quot; ausgegliedert und neue Gebiete geschaffen:
- Philosophie des Geistes (also die frühere &quot;Leib-Seele-Problematik&quot;) 
- Religionsphilosophie (= philosophische Theologie, also philosophische Erörterung von Fragen, die Gott betreffen). 
(Das erwähnt D. von Wachter in der Einleitung zu dem Buch &quot;Die Kausalität der Welt&quot;). 

Wobei ja in jedem Falle die Metaphysik wichtig bleibt, auch nach der modernen Einteilung, da es ja da um Kausalität, Substanz/ Wesen, Eigenschaft, etc. geht - alles Fragen, die auch für die spezielle Metaphysik (nach klassischer Sicht) oder eben für die Religionsphilosophie auch wesentlich sind.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Vielen Dank für den Beitrag. </p>
<p>Es wäre mal interessant zu wissen, was genau Mattson mit &#8222;Metaphysik&#8220; meint. </p>
<p>Nach traditioneller Einteilung der Metaphysik u.a. gemäß Christian Wolff (gest 1658) unterteilte man ja in<br />
&#8211; ALLGEMEINE Metaphysik (Ontologie, bzw. Frage nach dem Sein), und<br />
&#8211; SPEZIELLE Metaphysik (philosophische Theologie (Gott), philosophische Kosmologie (Universum), philosophische Phsychologie (Seele)) </p>
<p>Heute werden ja gerne Bereiche aus der &#8222;speziellen Metaphysik&#8220; ausgegliedert und neue Gebiete geschaffen:<br />
&#8211; Philosophie des Geistes (also die frühere &#8222;Leib-Seele-Problematik&#8220;)<br />
&#8211; Religionsphilosophie (= philosophische Theologie, also philosophische Erörterung von Fragen, die Gott betreffen).<br />
(Das erwähnt D. von Wachter in der Einleitung zu dem Buch &#8222;Die Kausalität der Welt&#8220;). </p>
<p>Wobei ja in jedem Falle die Metaphysik wichtig bleibt, auch nach der modernen Einteilung, da es ja da um Kausalität, Substanz/ Wesen, Eigenschaft, etc. geht &#8211; alles Fragen, die auch für die spezielle Metaphysik (nach klassischer Sicht) oder eben für die Religionsphilosophie auch wesentlich sind.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Hanniel		</title>
		<link>https://theoblog.de/restored-to-our-destiny/24343/comment-page-1/#comment-50940</link>

		<dc:creator><![CDATA[Hanniel]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Dec 2014 13:53:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://theoblog.de/?p=24343#comment-50940</guid>

					<description><![CDATA[Anspruchsvolle, gute Dissertation. Mattson gehört zu den jüngeren Bavinck-Experten. Er wendet sich - m. E. zu Recht -  gegen die Zwei-Bavinck-Hypothese (kurz gesagt ein früher pietistischer und ein später weltoffener Bavinck).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Anspruchsvolle, gute Dissertation. Mattson gehört zu den jüngeren Bavinck-Experten. Er wendet sich &#8211; m. E. zu Recht &#8211;  gegen die Zwei-Bavinck-Hypothese (kurz gesagt ein früher pietistischer und ein später weltoffener Bavinck).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
