Kommentare zu: Richard Dawkins kommt nach Deutschland

Von: Charles E. Miller, Jr. BA,MA

Charles E. Miller, Jr. BA,MA — Sat, 20 Apr 2013 05:20:47 +0000

Dawkins ist ein Mann, der sehr gebildet ist, aber in Bezug auf seinen Geist ist er schon tot. Deswegen kann er nichts von Gott spueren. Er ist blind; er kann nichts ausserbalb dieser Welt sehen. Er ist nicht wiedergeboren, wie Jesus im dritten Kapitel des Johannes Evangeliums sagt. Wenn er stirbt, hat er keine Hoffnung. Das ewige Leben hat er nicht. Beten wir, dass er wiedergeboren wird, ehe es zu spaet ist.

Von: Roderich

Roderich — Wed, 12 Dec 2012 08:49:07 +0000

dass eben der Designer selbst einen Evolutionsprozess durchlaufen müsste

@Stephan, ich glaube, Dawkins war - laut dem Youtube Interview - nicht gegen die Vorstellung, es könnte eine außerirdische Intelligenz geben, die die Menschen "designt" hat, aber es darf halt nicht Gott sein, der uns ge-designt hat. Zeigt das nicht ein wenig ein "Vorurteil" gegen die Möglichkeit von Gottes Existenz seitens Dawkins? Wenn keiner weiß, wie die ersten Einzeller entstanden sind (wie Dawkins zugibt), warum ist die Chance, dass es keinen Gott gibt, dann 99% ?

Von: Stephan_ATH

Stephan_ATH — Tue, 11 Dec 2012 14:29:37 +0000

für die jenigen, die sich über den manipulativen Charakter dieses Artikels erheben möchten, sei der nachfolgende Link ans Herz gelegt:

http://www.youtube.com/watch?v=GlZtEjtlirc

Die von Dawkins vorgetragene Theorie des ‚ID‘ ist der suggestiven Frage Ben Steins geschuldet („what do you think is the possibility that intelligent design might turned out to be the answer to some issues of some genetics or evolution„); und nicht seiner eigenen wissenschaftlichen Arbeit.

Und der wichtigste Teil seiner Antwort wurde im Artikel nicht erwähnt: dass eben der Designer selbst einen Evolutionsprozess durchlaufen müsste.

Von: Daniel

Daniel — Tue, 14 Dec 2010 13:34:13 +0000

Nein, sicher nicht „der eine“, denn bei genauerer Betrachtung wird deutlich, dass Dawkins mitnichten von dem spricht, was man gemeinhin unter „intelligent design“ versteht. Auch seine Designer müssten sich „mittels der Darwinschen Mechanismen“ entwickelt haben, diese Annahme passt also voll und ganz in den Kontext der Evolutionstheorie. Zumal er so geschickt der Frage nach dem Ursprung entgeht, an der das religiöse „ID“ scheitert.
Der Blogeintrag ist höchst irreführend.

Von: Jörg

Jörg — Wed, 06 Oct 2010 22:00:39 +0000

Ich habe bis jetzt von diesen Menschen noch nichts gelesen, werde es jetzt aber wohl mal tun, neugierig ist man ja doch. Die Aussagen

„Es könnte… irgendwo…dann könnte man die Signatur irgendeines Deisgners entdecken“

So so, irgendeiner, aber sicher nicht „der eine“ !

Gruß
Jörg

Von: Ron

Ron — Wed, 06 Oct 2010 17:56:21 +0000

@Lutz: Soweit ich sehe, nicht direkt. Aber es ist schon aufschlussreich, was für Leute da eingeladen wurden. Das von Land und Europa gesponserte Programm passt sehr gut zum Neuen Atheismus.
Liebe Grüße, Ron

Von: Lutz

Lutz — Wed, 06 Oct 2010 17:15:38 +0000

Hallo,
gibt es einen Zusammenhang zwischen „Neuen Atheismus“ und dieser Vortragsreihe hier?:

http://www.mehrlicht.info/index.php?content=1

Auch dort spricht Dawkins am 21. 10.
Kennt sich jemand mit dieser Initiative näher aus?

Danke Lutz.