… wow.
Ich bin ja ganz einfach gestrickt .. und die meiste Fachliteratur, die hier so gehandelt hat, habe ich weder noch gelesen und das meiste verstehe ich gar nicht.
Aber.
.. was Jesus wirklich wollte. Sagt ER doch selbst: wer mich liebt, hält meine Gebote.
Hat ER das nicht ernst gemeint ?
Wenn seine „Liebesethik“ alles trumpft .. wie entkräften die dann solche Aussagen ?

Also, ich bin so beschäftigt damit, zu lernen IHN zu lieben und damit so zu leben, wie ER das möchte .. dass ich für sowas gar keine Zeit habe… nur ab und zu muss ich hier dann doch meinen Senf auch noch dazu geben .. 😉 .. nehme mir das bitte niemand übel .. im Vergleich zu vielen von euch bin ich wirklich ungebildet …

@Jørg: Ich habe inzwischen weitere Vorträge von S. Zimmer gehört. Ich würde heute nicht mehr sagen, dass er fesselnd vorträgt. Seine Redegewalt ist anderen gegenüber nicht nur arg herablassend, sondern meiner Meinung nach hin und wieder demagogisch.

Liebe Grüße, Ron

Ansonsten ist das was Hermann meinte schon sehr interessant. Da wird Gottesdienst zum Mitmachtheater.

Das ist schon grauenhaft. Da keiner sprechen: „Er ist auferstanden, er ist wahrhaftig auferstanden.“ Und wenn er es im Sinne Bultmanns tut, meint er etwas vollkommen anderes als wir.

Schon der große liberale Theologe Wilhelm Hermann meinte, man solle im Gottesdienst ruhig das alte Apostolikum weiter sprechen, denn kaum jemand halte sich für verpflichtet, alle seine Aussagen für wörtlich wahr zu halten. Den Vorschlag, ein neues Glaubensbekenntnis zu formulieren (z.B. ohne Jungfrau Maria, leibliche Auferstehung o. Gericht) lehnte er ab, da sonst die Hörer oder Sprecher denken könnten, es seien Sätze, die sie für wahr halten müssten.

Nachzulesen bei Bultmann.

Liebe Grüße, Ron

Vielen Dank für die Antwort!

Die Literatur ist wohl etwas zu speziell für mich. Um das Thomasevangelium ging es da nicht. Das wurde eh sehr kritisch betrachtet. Ein Professor meinte, die Bücher, die im NT sind, sind zurecht drin. Und die, die nicht drin sind, sind zurecht draußen. Die alten Christen habe gute Arbeit geleistet. So ganz schlimm waren die Professoren da nicht.
Ich weiß leider nicht mehr um welche zwei Worte es sich handelte. Sie tauchen nur dort auf und wurden sonst von Jesus nicht verwendet. Dafür aber in der apostolischen Zeit. Hm, ich meine „und die Begierden nach den übrigen Dingen“ (Markus 4,19) war so eine Passage. Es muß wohl das Wort „Begierde“/“Lust“ (epithymia) gewesen sein. Welches sonst nur bei der Einführung des Abendmahls vorkommt. Naja, im Prinzip hat sich damit Zimmer ja selbst schon widerlegt, weil es eben doch mehrmals vorkommt. Aber es ging da wohl um mehrere Begriffe.

Ich hoffe, daß Worthaus wirklich mal versucht andere Bibelwissenschaftler einzuladen und nicht nur von den Hochschulen.

Neben Worthaus war ich schon ein paar Mal bei „Bibel erlebt“ im November auf dem Schönblick. Was mir auffällt, es gibt wohl einige intelektuell bewegliche Christen, die sich gerne tiefergehender mit der Bibel befassen. Aber es gibt momentan wohl nur Veranstaltungen mit der relativierenden Hochschultheologie. Und die bekommen dann beigebracht, daß die Bibel doch recht menschlich entstanden ist. Und Paulus darf man eh nicht alles glauben, falls seine Briefe überhaupt von ihm sind etc.

Eins fand ich auch sehr lustig. Ein Professor hatte früher Probleme beim Glaubensbekenntnis Jungfrau Maria mitzusprechen. Mittlerweile versteht er das als Symbol und kann es wieder beten. Ein Zuhörer frug dann später den Prof. Wenn er doch an die Auferstehung von Christus glaube, das ist doch ein viel größeres Wunder als die Jungfrauengeburt, wieso muß er das dann symbolisch verstehen? Das habe ich mich auch gefragt, weshalb man die „Krücke“ Symbol verwenden sollte. Gott ist der Schöpfer, wieso sollte er aus Marias Eizelle kein Leben hervorbringen können? Das ist doch kein Problem für ihn.

Naja, also, ist jetzt vielleicht zu negativ meine Betrachtrungsweise, denn es gab auch wirklich gute interessante Sachen dort.

Ich bin Christ und bezeichne mich als bibeltreu. Ich bin nicht so erzogen worden. Es bei mir als Erkenntnis gereift. Es gab eine Zeit, da machte ich immer mehr Abstriche an der Bibel, ohne es tief zu durchdenken. Dann legte ich für eine Freizeit Offenbarung 17 aus und wurde mit dem Thema Verführung konfrontiert. Ich frug mich, auch als ich mich etwas mit den „Deuschen Christen“ und anderen Fehlentwicklungen beschäftige, wie man das wohl verhindern hätte können. Wir sind ja alle zeitgeistverseucht. Gibt es etwas, was mich quasi aus der Beeinflußung meiner Zeit heraustreten läßt? Ich kam auf die Evangelien, was Jesus sagte und vorlebte. Wenn alle die Lehre Jesu (oder die Lehre der Apostel) ernst nehmen würden, dann wären sie nicht auf Abwegen gekommen. Zugleich fiel mir auf, daß wenn es erweckliche Bewegungen gab, dann war da die Bibel im Zentrum. Und so wurde die Bibel für mich zum Maßstab. Und das ist sie bis heute geblieben.

Ich habe nicht wegen mir nachgefragt. Ich habe so durch die Reihen geschaut und viele waren angetan. Die werden wahrscheinlich die Bibel relativieren, falls sie es nicht schon getan haben. Aber was kann man dagegen setzen? Die Erkenntnisse der Bibelwissenschaft einfach abtun, darüber läßt sich schlecht diskutieren. Und mal eben Theologie studieren, eine Doktarbeit schreiben und das widerlegen, das ist auch nicht so mein Ding. 😉 Eigentlich habe ich gar keine Lust mich allzusehr mit den Erkenntnissen der Bibelwissenschaft und deren Schwachstellen zu befassen. Das ist wohl ien Faß ohne Boden. Wahrscheinlich ist es da schon sinnvoller eine Methodenkritik zu üben. Hört sich immer gut an, wenn Ergebnisse präsentiert werden. Aber wie kamen sie zustande?

Darum ging es mir. War sicher nett gemeint von Dir, aber Du mußt mir nichts über Bibel, Glauben etc. erzählen. Wir zeihen da eh am gleichen Strang – schätze ich mal.

Stell Dir eine einfache Frage: Lässt der Heilige Geist zu, dass sich die Christen 1800 Jahre lang im Irrtum befinden? Wenn ja, dann sollten Christen den Spruch mit „in alle Wahrheit leiten“ nicht überstrapazieren, da er nichts als ein Bonmot Jesu an seine Jünger war. Wenn er aber über seinem Wort wacht (und alle, die das glauben, werden als „Fundamentalisten“ bezeichnet und damit als dumm hingestellt), dann Vorsicht vor allen, die den Text der Heiligen Schrift ändern, verlängern, verkürzen, infrage stellen etc.
Dieser gute Zimmer ist ein sympathischer Kerl. Leider versteigt er sich in allerlei Spekulationen. Bist Du Christ? Dann halte Dich an das überlieferte Wort (sofern Du „bibeltreu“ bist). Bist Du nicht „bibeltreu“, dann bleibt Dir nichts übrig, als dein Herz an die „Erkenntnisse“ der so genannten „Bibelwissenschaft“ zu verkaufen. Hat der Feind Gottes erreicht, dass Gottes Volk diesen Philophastern Glauben schenkt, dann hat er leider doch gewonnen.

Lieber Theophil,

Mal eine Frage zu bestimmten Themen: Es wurde behauptet die alegorische Auslegung von Jesus und dem Sämann stammt gar nicht von Jesus. 1800 Jahre lang hat sich die Kirche geirrt, das ist ganz schlimm und endlich konnte die Bibelwissenschaft diesen Irrtum aufdecken etc. Bei der Auslegung werden von Jesus Worte benutzt, die er sonst nie benutzt und die erst zur Zeit der Apostel auftauchen. Gibt es gutes Material, die sich mit solchen Behauptungen der Universitätstheologie auseinandersetzen? Das ist eher eine Frage an Ron.

Bei solchen Formulierungen wie „die Bibelwissenschaft hat gezeigt“ sollte ein Hörer in der Regel die Ohren spitzen und konkret fragen: Welcher Bibelwissenschaftler hat was behauptet? Streng genommen bezeichnet der Ausdruck „Bibelwissenschaft“ ein Forschungsfeld. Und dort werden allerlei Vermutungen und Thesen kontrovers diskutiert. Im Blick auf den Sämann geht es vermutlich darum, dass die Parabel in einem koptischen Thomasevangelium auftaucht und deshalb einige Leute vermuten, dass Mk par und das Thomasev. auf eine gemeinsame Quelle zurückgreifen. Nun ja, solcherlei Thesen gibt es viele. Ich könnte auch sagen: Die Mehrheit der heutigen Bibelwissenschaftler geht davon aus, dass Jesus nicht leiblich auferstanden ist.

Verheißungsvoller scheint es mir, nach dem jüdischen bzw. alttestamentlichen Hintergrund des Gleichnisses zu fragen. Da gibt es beispielsweise einen Aufsatz von Evans, der meint, in Jes 6 einen Hintergrund gefunden zu haben (Evans, C. A. (1985). On the Isaianic background of the Sower Parable. Catholic Biblical Quarterly, 47(3), 464-468).

Liebe Grüße, Ron

Mal eine Frage zu bestimmten Themen: Es wurde behauptet die alegorische Auslegung von Jesus und dem Sämann stammt gar nicht von Jesus. 1800 Jahre lang hat sich die Kirche geirrt, das ist ganz schlimm und endlich konnte die Bibelwissenschaft diesen Irrtum aufdecken etc. Bei der Auslegung werden von Jesus Worte benutzt, die er sonst nie benutzt und die erst zur Zeit der Apostel auftauchen. Gibt es gutes Material, die sich mit solchen Behauptungen der Universitätstheologie auseinandersetzen? Das ist eher eine Frage an Ron.

Beim Feedbackbogen trug ich ein, daß sie ruhig auch mal einen Vertreter der bibeltreuen Wissenschaft einladen könnten. Ich bin mal gespannt, ob sie sich dazu durchringen könnten und ob die Einladung angenommen würde.

@Peter

Den BEFG habe ich ebenfalls inzwischen verlassen und vom Theologischen Seminar habe ich ähnliches gehört und gelesen. Umso dankbarer darf man sein, dass es in Deutschland inzwischen Inititiativen wie E21 und Ausbildungsstätten wie das MBS gibt …

„Im Namen der Gnade, Barmherzigkeit und der Vergebung haben wir die Maßstäbe so lange heruntergeschraubt, bis keine mehr vorhanden waren“. Das hat ein führender Mann einer Bewegung mal gesagt.

Der BEFG ist schon vor Jahren immer weiter von der Bibel abgewichen. Die gehen konsequent den Weg, den die Landeskirche gegangen ist. Natürlich gibt es noch bibeltreue Pastoren/Gemeinden, aber da sieht es wirklich schlimm aus.

Nun besuche ich eine FeG. Aber der BFeG fängt auch so an. Da haben sie alle paar Jahre die Frauenordination zur Abstimmung gegeben, bis sie dann durchgekommen ist. Ja, wenn man einmal anfängt die Bibel zu relativieren … Mal sehen, ob sich „meine“ FeG auch so verrückt machen läßt. Dann gehe ich woanders hin. Das Siechtum, was ich in der Baptistengemeinde mitmachte, möchte ich nicht nochmal mitmachen. Dann bleibt mir wohl nur noch die Brüdergemeinden.

Ne, mit M. Aber wenn ich die Zeichen der Zeit recht deute, dann ist diese Art und Weise, die Bibel zu deuten, schon auf sehr vielen Kanzeln im BEFG gang und gäbe.