Kommentare zu: Themelios 51 (1/2026)

Von: Stephan

Stephan — Thu, 07 May 2026 10:18:38 +0000

Mal abgesehen von seiner Argumentation: ich kenne kein 100-Seiten-Papier, in dem nicht mindestens ein Rechschreibfehler vorkommt, oder doppelte / vergessene Wörter, Interpunktionsprobleme, redaktionelle Probleme, Layoutfehler, irgendwas ist immer. Und das ist auch meist gut durch die Bearbeitungsabläufe, trotz QS, erklärbar, und vertretbar. Von einem Buchstabendreher ausgehend dann auf Qualität und Inhalt zu schließen, bzw. das als Vorwand zu nehmen, beweist eigentlich nur, dass sich jemand mit dem Inhalt nicht auseinandergesetzt hat. Die Nichtauseinandersetzung hat i.d.R. als Gründe, dass es nur ums Meckern geht, oder die intellektuelle Befassung damit -nett gesagt- zuviel Mühe machen würde.
Sei es drum. Oft genug bin ich der Meinung, dass Publikationen oder Konferenzen eher den Charakter einer Elfenbeinturmauseinandersetzung haben und daher weit weg sind von den Problemen vor Ort, und es fraglich ist, ob und was davon in den Gemeinden ankommt. Aber gelegentlich finde ich doch etwas, was interessant ist, und in die eigene Arbeit innerhalb der Gemeinde mitgenommen werden kann, oder könnte, und das hilft, die eigene Betriebsblindheit etwas zu erhellen.

Von: Max

Max — Thu, 07 May 2026 08:04:13 +0000

Lieber Kommentator, deine Generalkritik an allem und die darin enthaltenen Argumentationsmuster sind den Lesern dieses Blogs mittlerweile bekannt. Einiges davon ist bedenkenswert. Aber letztlich ist dieses Lamentieren allein in großen Teile ohne Mehrwert; ich verweise in diesem Kontext gerne auch auf die Anfrage des Mitforisten Stephan im Artikel zur E21-Konferenz.

Von: Kommentator

Kommentator — Wed, 06 May 2026 15:37:12 +0000

Ein paar Sekunden, um auf Seite 70 einen Rechtschreibfehler zu entdecken?

Genau, über das Inhaltsverzeichnis einen Artikel ausgewählt, dann den Text quergelesen, nur um festzustellen, dass sich nicht einmal der Autor die Mühe gemacht hat, sein eigenes Produkt selbst noch einmal selbst zu lesen. Warum sollte ich es dann tun? Dieser Qualitätsstandard steht stellvertretend für Fließbandware, die inzwischen überwiegend aus dem Textgenerator kommt und offenbar auch in dieser Ausgabe die Seiten gefüllt hat. Anderswo in diesem Blog beklagte sich gerade ein Akademiker, dass niemand mehr "Lesetechniken" anwendet. Aber die heutige "Lesetechnik" ist solchen Schrott schnellstmöglich auszufiltern.

Von: Stephan

Stephan — Wed, 06 May 2026 13:02:59 +0000

Ein paar Sekunden, um auf Seite 70 einen Rechtschreibfehler zu entdecken? Oder doch nicht gelesen, sondern nur ein Haar in der Suppe gesucht, mit dem man vom Inhaöt ablenken kann?
Äußerst schwach …

Von: Kommentator

Kommentator — Wed, 06 May 2026 12:50:06 +0000

Ich brauchte nur ein paar Sekunden reinzulesen, um über die ersten "Chrisitan" Leaders stolpern. Die Ausgabe richtet sich doch an ein akademisches Publikum, oder? Das lässt man sich gefallen? Das würde man doch keinem Mittelstufenschüler durchgehen lassen.