Kommentare zu: Thorsten Dietz: Sünde

Von: Sebastian

Sebastian — Tue, 06 Oct 2020 14:42:27 +0000

Alternative Überlegen fände ich auch hilfreich. Solange ich nichts vergleichbares finde, benutze ich das Buch von Thorsten Dietz. Das ist immer noch viel „konservativer“ oder „bibeltreuer“ als alles, was ich sonst so in Schulbüchern oder ähnlichem finde.

Von: Jörg

Jörg — Mon, 19 Nov 2018 16:48:32 +0000

Mal Dietz beiseite. Wie kann man denn Leuten von heute am besten Sünde erklären bzw. sie heranführen? Konkreter: Schulkindern ohne christliche Sozialisation? Noch konkreter: Warum Jesus gegenüber dem Gelähmten (Mk 2) auf seine Sünden zu sprechen kommt?

Über Lesetipps und konkrete Praxistipps wäre ich dankbar!

Von: Raphael Schuster

Raphael Schuster — Mon, 23 Jul 2018 08:53:41 +0000

@ Samuel: Ein Vorwurf von Dietz, Worthaus & Co. an die sogenannten konservativen Evangelikalen lautet, dass sie die konstruktive Auseinandersetzung vermeiden oder dazu unfähig sind, weil sie u.a. zu viel mit Bibelversen um sich schmeißen würden, zu wenig differenzierten… Jetzt kommst Du hier als „Dietz-Jünger“ an und tust genau das. Statt Dich auf eine differenzierte Diskussion einzulassen, die auf Argumenten basiert und Dietz‘ Buch anhand der Schrift analysieren will, kommst Du mit Vorwürfen, die Du nicht begründest.

„Bei aller sachlichen Diskussion…“ ja bitte! Führe doch mal eine sachliche und ernsthafte Diskussion! Lass die subjektiven Bemerkungen. Du hast das Gespräch mit „einer stärker konservativen Meinung“ hier ja noch nicht mal begonnen und willst es schon wieder verweigern. Wer soll Dir das abkaufen?

Von: Markus Jesgarz

Markus Jesgarz — Sun, 22 Jul 2018 12:29:27 +0000

@Ron:
Meine Meinung ist:
1.
Herr Dietz ist kein Opfer.
In dem Beitrag:
Dietz: Die Bibel ist nicht in allen historischen Fragen irrtumslos
https://www.idea.de/glaube/detail/dietz-die-bibel-ist-nicht-in-allen-historischen-fragen-irrtumslos-106018.html
steht:
1.
Dietz: Der Anschein von Fehlern in der Bibel entstehe nur, wenn man diese an naturwissenschaftlichen Maßstäben messe.
2.
unter „Till: Nicht die Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift“:
Dietz Äußerungen stießen auf die Kritik von Markus Till. Er warf Dietz vor, die Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift zu verwerfen. Das Verständnis der Bibel als unfehlbares Wort Gottes sei wichtig. Diese Sicht finde sich bei Jesus, beim Kirchenvater Augustinus (354–430) und beim Reformator Martin Luther (1483–1546).
2.
Herr Dietz widerspricht der Aussage des Reformators Martin Luther zur Wahrhaftigkeit der Bibel, dem Wort Gottes, dass die Heilige Schrift in allen ihren Aussagen vollständig wahr und zuverlässig ist.

Von: Ron

Ron — Sun, 22 Jul 2018 07:13:38 +0000

@Samuel: Es spricht ja für Dich, dass Du jemanden schützen möchtest, den Du persönlich kennst. Aber: Wir schießen hier gerade nicht auf Leute, sondern setzen uns sachlich mit Positionen auseinander, die diese Leute vertreten. Und genau diese Debatten sind notwendig!

Liebe Grüße, Ron

Von: Matze

Matze — Sun, 22 Jul 2018 06:50:07 +0000

@Samuel
Frei seinen Standpunkt zu vertreten ist doch o.k., nur muß man eben akzeptieren, dass der Einschätzung, die Du die „Leier'“(warum diese Abwertung?) beschreibst nicht alle folgen und es dazu Widerspruch gibt. Die Darstellung von Tanja Bittner ist sehr sorgfältig und nicht nur aus der Hüfte geschossen.
Es ist allen Protagonisten von Worthaus ihr Bemühen nicht abzusprechen, aber sie können nicht erwarten und wissen das aber auch genau, da sie intelligente Leute sind, dass alle konservativen Christen ihnen nun folgen werden. Es wird deshalb, ja sogar es muß viel Widerspruch geben. Dass die unterschiedlichen Standpunkte in einer vernünftigen Tonalität ausgetragen werden zeigen die letzten Tage. Wenn Du dann meinst, dass es darüber Diskussionen zu führen unrelevant ist ist ja Deine freie Entscheidung, was andere aber auch wieder anders sehen dürfen.

Von: Sergio

Sergio — Sat, 21 Jul 2018 23:14:54 +0000

Ich vermute, es ist deshalb immer die gleiche Leier, weil die Angriffe auf die biblische Autorität – und somit auf das Evangelium -immer die gleichen sind, wenn sie auch jeweils in neuem Gewand daherkommen. Der Auftrag an die Gläubigen hat sich seit damals nicht geändert:
„Geliebte, da es mir ein großes Anliegen ist, euch von dem gemeinsamen Heil zu schreiben, hielt ich es für notwendig, euch mit der Ermahnung zu schreiben, dass ihr für den Glauben kämpft, der den Heiligen ein für alle Mal überliefert worden ist.“
– Judas 1,3

Von: Samuel

Samuel — Sat, 21 Jul 2018 19:31:08 +0000

Wenn auch polemisch ausgedrückt war es ja durchaus eine ernste Aussage:
Bei aller sachlichen Diskussion ist es für mich schon negativ bemerkenswert, wie Thorsten gerade bei gefühlt jeder Äußerung in diversen Publikationen wie auch hier durch die Mühle gejagt wird und das mit den immer gleichen Folien (hier in etwa Anbiederung an den Zeitgeist). Und es wirkt eher so als wäre da ein schönes neues Feindbild da als würde eine ernsthafte Diskussion geführt.
Nur mal so als mein subjektives Feedback: ich lese das schon eine ganze Weile mit, aber diese Leier macht es für mich immer unrelevanter das Gespräch mit einer stärker konservativen Meinung zu führen.

Von: Ron

Ron — Fri, 20 Jul 2018 20:04:27 +0000

Hi Samuel: Wir haben keine Patronen, sondern Argumente. Und wir sind gespannt, zu hören, was Du uns anbietest.

Liebe Grüße, Ron

Von: Samuel

Samuel — Fri, 20 Jul 2018 18:59:32 +0000

Oh immer noch Patronen im Magazin hier?

Von: Matze

Matze — Fri, 20 Jul 2018 09:22:56 +0000

Es ist sicherlich gut und richtig Glaubensfragen zu klären, aber gibt es eine Erklärung dafür, warum diese vielen kontroversen Themen (Stichworte Johannes Hartl, NPP, „Worthaus“, „weiterglauben“ und dieses Buch usw.) gerade so stark im evangelikalen Bereich angesprochen werden? Vor Jahrzehnten gab es neben abweichenden kleinen Gruppen innerhalb der DEA einen klaren Grundkonsens über geistliche Grundwahrheiten und dieser scheint von immer mehr Leuten aufgekündigt zu werden. Mich erschreckt das.