Der Artikel ist aus meiner Sicht tendentiös. Er ist so formuliert, dass man die unbewiesenen Vorwürfe von Asteriti kritiklos als wahr hinnimmt, die unbewiesenen Transphobievorwürfte tut man aber dann einfach ab. Also so geht das nicht. Entweder glauben wir blind allen, oder wir glauben blind keinem. Wer aber mischt, der zeigt einen Bias.

Da, wo der Artikel behauptet, echte Fakten zu haben, da dürfen wir diese natürlich nicht sehen. Es gibt keine Links, kein Zitat, kein Screenshot oder irgendwas Handfestes. Der Leser muss also eigentlich alles blind glauben. Ja super!

Sorry, solche Artikel gehören in die Tonne. Sie sind ungeeignet, sich ein Bild über die Ereignisse zu machen, wenn sie nur einseitig eine Seite wiedergeben und dann mit Fakten und Quellenmaterialien geizen. Solche Artikel sind aber perfekt geeignet, um Stimmung zu machen!

Und zumindest eine Behauptung des Artikels kann ich direkt widerlegen: Er behauptet, sie hätte ihren Account selbst geschlossen. (»Auf Twitter wurde Asteriti außerdem als Nazi beschimpft und mit dem Tode bedroht. Sie schloss ihren Account.«) Auf Twitter steht aber »Account gesperrt / Twitter sperrt Accounts, die gegen die Twitter Regeln verstoßen.«
Und natürlich ist auch die Nazigeschichte eine weitere unbewiesene Behauptung.

Übrigens verschweigt der Artikel auch die klitzekleine Nebensache, dass sich Asteriti selbst als »gender critical« bezeichnet. Das ist ein wichtiger Kontext! Das bedeutet, sie ist selber Aktivistin, und nicht einfach als Juristin aktiv.

Auf Substack versucht sie, akribisch zu rechtfertigen, warum Gleichberehtigung für trans Menschen angeblich eine Bedrohung für »die Frauen(TM)« sein sollen (natürlich meint sie damit cis Frauen). Sie redet auch ständig total neutral von einer »Gender-Ideologie«. Sagen wir mal so: Sie hat keine gute Worte für trans Menschen in ihren Ausführungen übrig … Zwar greift sie trans Menschen nicht direkt an, aber indirekt, indem sie jeden Versuch einer Gleichberechtigung und Akzeptanz mit 1000 Hirnwindungen und juristischem Blabla niederschreiben will. Sie beschwört den klassischen Fake-Konflikt »(cis) Frauen gegen trans Menschen« und tut so, als wäre das ein Nullsummenspiel. Auf die Idee, dass man gleichzeitig die Unterdrückung von cis Frauen *und* trans Menschen bekämpfen kann, kommt sie nicht. »genderkritisch« ist eine Farce.

Wenn Herr Thiel also auf 50 Treibjagden in seiner Zählung kommt, und ich habe von weit mehr Fällen gelesen, dann heißt das auf Orwell bezogen im Umkehrschluss, dass die Jäger die Unfreiheit wollen, zumindest für andere, die nicht die gleiche Meinung vertreten. Wenn solche Leute die geräuschlose Treibjagd unterstützen, dann dürfte die Ursache am ehesten darin liegen, dass sie entweder um ihr unethisches Handeln wissen oder die Freiheit hinterrücks, zunächst von der Öffentlichkeit unbemerkt, soweit zurückschrauben wollen, dass sie unwiederbringlich verloren geht und an ihrer Stelle eine Einheitsmeinung zu treten hat, der sich alle beugen sollen.

Letztendlich darf man auch nicht vergessen, dass es sich immer wieder nur um ein wenige Social-Media-Mobs in überschaubaren Größenordnungen handelt, die mit viel Lärm und Radau versuchen, eine Mehrheitsmeinung zu simulieren, um ein Einknicken anderer leute und Institutionen zu forcien. Diese Vorgehensweise ist unethisch und widerlich.
Mich erinnert das an Zeiten von Bücherverbrennungen und Verfolgung von politischen Abweichlern. Über diese Zeiten, aber auch die Folgen, kann man in Geschichtsbüchern lesen. Obwohl, muss man gar nicht, die Geschichte wiederholt sich gerade vor unseren Augen.