Sicherlich muss man die Ereignisse aus verschiedenen Perspektiven betrachten. Die Sicht und die Motivation der damaligen Politiker, des Militärs und der Bevölkerung um 1914 und in den Vorjahren war schon innerhalb eines Landes nicht deckungsgleich. Bei uns gab es Patriotismus und Hurra-Geschrei bei der Bevölkerung, obwohl die Ermordung irgendeines entfernten Thronfolgers eigentlich kein Anlass für einen Kriegsbeginn sein sollte. Und natürlich ging man von einem kurzen Krieg aus.
Der Patenonkel meiner Mutter, damals ein junger Offizier, hatte ein Tagebuch hinterlassen, das ich erst später gelesen hatte. Der Tenor war zunächst, dass es „endlich“ gegen dieses oder jenes Volk in den Krieg ging (der Franzose war immer noch Erbfeind), die Ernüchterungen kamen erst später, als ihm deutlich wurde, dass der „Heldentod“ doch recht grausam war, wie der (Gas-)Krieg insgesamt, und es eben kein kurzer Sommerspaziergang gegen Frankreich und Russland war.

Alle Beteiligten gingen davon aus, dass dieser Krieg eine gerechte und notwendige Sache war. Da haben christlich geprägte Länder gegeneinander gekämpft, da haben auf allen Seiten jüdische Mitbürger gekämpft und aufeinander geschossen.
Heute bewerten wir den Krieg natürlich anders, 100 Jahre und mehrere politische Systeme später, und als damalige Kriegsverlierer wurde ja auch die Geschichtsschreibung maßgeblich durch die damaligen Sieger bestimmt.

Aber jetzt Hand aus Herz: wie hätte ich damals gedacht und gehandelt, wenn ich dabei gewesen wäre? Hätten wir uns den damaligen Strömungen entziehen können oder gar entziehen wollen? Wenn Dir Dein Dorfpfarrer von der Kanzel erklärt, dass derjenige gottlos ist, der nicht für Gott und Kaiser jubelnd auf dem Schlachtfeld als Held sein Leben opfert?

Und schauen wir mal in die Gegenwart: manche Parteien und deren Anhänger haben jahrelang den uneingeschränkten Pazifismus heraushängen lassen, die Bundeswehr kaputt gespart – die meisten Panzer funktionieren nicht, sind aber schwangerengerecht umgerüstet.
Abrüstung, nie wieder Krieg, …, uns wohlbekannte Parolen. Vor einem halben Jahr dann: „wir müssen Russland atomar umzingeln“, die Verteidigungsministerin will jetzt mittels F35 „atomare Teilhabe“.
Der gesellschaftliche Konsenz hat sich sehr schnell gewandelt, heute ist das Gegenteil von dem richtig, was noch vor 2 Jahren galt. Und wie immer sind wir mehrheitlich überzeugt, genau jetzt das Richtige zu tun und klüger zu sein als noch vor 2 Jahren.

Ist es daher abwegig zu vermuten, dass ein Kriegsgegner ebenso davon überzeugt ist, genau jetzt das Richtige zu tun, und das in völligem Übereinklang mit seinem Gewissen?

zum 1. WK und seiner Entstehung empfehle ich Dir das Buch “The Sleepwalkers” von Cristopher Clark. Er sieht – im Gegensatz zu Dir, und auch dem, was wir zu Schulzeiten so gelernt haben – eher ein gehöriges Maß an Unbedarftheit und Planlosigkeit (sofern ich das richtig verstanden habe – hatte das als Hörbuch und es ist mein einziger Versuch geblieben, weil ich da nie mehr als 10 Minuten zuhören konnte und dann gedanklich völlig woanders war).

Liebe Grüße
David

Liebe und reaktionäre Grüße
David

Eigentlich ist „Frieden“ der Ausnahmezustand. Kein Land, das nicht ständig (!) irgendwelche Konflikte mit anderen hat, zumeist nur auf diplomatischem Weg, aber wie Clausewitz treffend formulierte: „Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.“
Auch der Kalte Krieg, der meine Generation mehr als die Hälfte des Lebens begleitet hat, war ein Krieg. Geführt worden sind dann Stellvertreterkriege in anderen Ländern, die Parteien von je einem Machtblockunterstützt, oder man versuchte die Kräfte des Gegners durch die verdeckte Befeuerung von Konflikten zu binden und ihn damit zu schwächen.
Schon Anfang der 80er war es für einige gut informierte Leute klar, dass die nächsten Konflikte um Öl und Religion gehen würden, und 10 Jahre später war es dann soweit.

Es ist leider so, dass Menschen(gruppen) höchst individuelle Wertvorstellungen haben, die in den jeweils eigenen Augen als gerecht, begründet, notwendig usw.gesehen werden, und man unterstellt dem Gegner gerne Bösartigkeit und andere Dinge, wenn er eine andere Wahrnehmung der Dinge pflegt:
Da werden im Namen einer Religion mögliche Ketzer bekämpft.
Da fühlt man sich ethnisch bedrängt, oder unterdrückt – oder überlegen.
Da fühlt man sich bedrängt, sei es durch die (vermeintliche) Vorenthaltung von Ressourcen und Wirtschaftsgütern, oder sei es, dass man die Existenz von Waffen bei anderen schon als hinreichend eigene Bedrohung empfindet.

Hinzu kommt die jeweilige Landesgeschichte, bisherige Kriege und die damit einhergehenden Verluste oder Gewinne, Loyalität zum politischen System oder den politischen Anführern.
Menschen haben unterschiedliche Sozialisierungen, damit unterschiedliche Blicke auf den gleichen Sachverhalt, und damit unterschiedliche Bewertungen. Da unterscheiden sich zwischenmenschliche Konflikte eigentlich nicht von diplomatischen Krisen.

Im Rahmen einer gewissen Ausbildungsphase, auch Anfang der 80er, noch ohne Internet, aber mit Bibliothek, hatte ich die „tolle“ Aufgabe, die Ursache für den Beginn des 1. WK zu eruieren. Die Ermordung irgendeines Thronfolgers war nur der Aufhänger nach außen hin und zur Rechtfertigung in der Öffentlichkeit, eigentlich hatten die meisten beteiligten Länder schon länger „darauf hingearbeitet“, um endlich Mal ein paar Sachen, insbesondere Wirtschaftsfragen, Koloniale Vormachtsstellungen, usw. nachhaltig „zu klären“. Der Krieg war aus den Augen vieler Politiker einfach mal dran. Für mich interessant war, dass mein Ergebnis von dem abwich, was ich in der Schule gelernt hatte, und ganz interessant war, dass der Prüfer meinem Ergebnis nicht widersprach.
Jede beteiligte Kriegspartei war davon überzeugt, für die gerechte Sache zu kämpfen.

Wir hatten ja einen längeren Austausch im Putin / Ukraine-Thread, und am Ende von 30 Beiträgen haben wir (erwartungsgemäß) keine übereinstimmende Meinung. Der Artikel „Logik des Krieges verstehen“ ist aber interessant hinsichtlich der Aussage: verstehen ist nicht legitimieren. Aber in der heutigen Diskussionkultur ist es abhanden gekommen, die Motivation und Triebfeder des Gegners verstehen zu wollen, stattdessen: wer nicht meiner Meinung ist, ist Nazi. Und damit ist jede Diskussion abgewürgt, und damit erreicht man auch keine Einigung mehr, die die Befindlichkeiten der beteiligten Parteien berücksichtigt.Verstände ich mein Gegenüber, seine Ängste, seine Motivationen – wie leicht wären faire Vereinbarungen zu treffen. Aber die heutige Schneeflöckchengeneration rennt lieber heulend in den Safe Space und postet ihr seelisches Leid auf tiktok, nur um sich nicht mit kontroversen Ansichten beschäftigen zu müssen.

Nun habe ich einen langen Beitrag geschrieben, und wo bleibt Jesus? Wo bleibt die Bibel? Das ist alles Menschenkrams, weltliches Zeugs, was ich geschrieben habe. Richtig. Das ist die Situation, so wie ich sie als Mensch sehe.

Nun stellen wir uns mal vor, wir wären uns bewußt, dass wir ggf. einen gemeinsamen Wertekanon mit dem potentiellen Gegner haben: Jesus. Und die Bibel. Und die Erkenntnis: es könnte ja sein, dass ich mit dem Gegenüber, mit dem ich gerade im Streit liege, gemeinsam die Ewigkeit verbringen werde. Sollte uns das nicht Anreiz genug sein, das Gegenüber verstehen zu wollen, um einem Kampf zuvor zu kommen? Und dabei sollte es uns egal sein, ob mein Gegenüber orthodox, katholisch oder evangelisch ist? Sollte ich nicht annehmen, dass auch mein Gegenüber sein Gewissen befragt, bevor er die Waffe zückt?
Das Problem ist nur die Gottlosigkeit vieler Regierungen, die Gottlosigkeit von Lobbyisten, Einflüsterern und Strippenziehern, die Gottlosigkeit von Wählern.
Für Christen gilt: Haltet Frieden mit jedermann, sofern es an euch liegt.

Und sollte man als Christ in einen Krieg hineingezogen werden, dann sollte man das dem Schriftstellers G.K. Chesterton (Pater Brown – Romane) zugeprochene Zitat beherzigen: „Ein echter Soldat kämpft nicht, weil er hasst, was vor ihm liegt, sondern weil er liebt, was hinter ihm liegt.“
Letztendlich eine ähnliche Botschaft wie die, die Johannes d.T. den Soldaten auf den Weg mitgibt.

Vielleicht kannst Du davon etwas in Deiner nächsten Predigt verwursten – aber wichtiger als Erklärungen, wie die Welt funktioniert, ist es, Jesus in den Mittelpunkt zu stellen. Ein Krieg geht vorbei, wie mein irdisches Leben auch. Es ist die Ewigkeit mit Jesus, die wir stets vor Augen haben sollten.

@ Stephen: Ja, der Fokus muss unbedingt ganz stark auf Jesus gelegt werden. Nur ER gibt Hoffnung, die alles überdauert. Und noch nie vorher war mir die Gewissheit, dass Gott einmal Gericht halten wird, ein solcher Trost. ER wird einmal alles ans Licht bringen und richten und aufrichten. Gerechtigkeit wird einmal Wirklichkeit.

Jetzt können wir nur tätig werden – gegenüber den Flüchtlingen – und im Gebet für diese Welt.

Bei den anderen Dingen, die du aufzählst, glaube ich nicht an eine Wende in unserem Land. Dafür ist das Unglück immer noch zu weit weg. So traurig es klingt: da ändert sich erst in der hautnah erlebten Not etwas. Hoffentlich täusche ich mich.

• Im Berichtszeitraum des Weltverfolgungsindex 2022 wurden in Nigeria 4.650 Christen wegen ihres Glaubens getötet, 2.510 Christen wurden entführt, Tausende wurden zu Binnenflüchtlingen.

https://www.opendoors.de/christenverfolgung/weltverfolgungsindex

Zeuge des Evangeliums zu sein in Wort und Tat, das ist wahrlich unsere Aufgabe, nicht nur im Angesicht des von Stalin-Fan Putin angezettelten Krieges in der Ukraine. In diesem Zusammenhang wäre es eben auch angebracht, sich an eine wichtige Aufgabe der Kirche zu erinnern. Die Aufgabe der Kirche und von jedem ernsthaften Christen, in JEDEM Gottesdienst für die Märtyrer und verfolgten Geschwister zu beten und das noch intensiver in regelmäßigen (wöchentlichen) Gebetsgruppen oder Gebetsveranstaltungen zu tun und diesen Beistand durch finanzielle und kreative Hilfe und Thematisierung in der Öffentlichkeit zusätzlich zu bekräftigen. Die Beschäftigung mit den mutigen und standhaften verfolgten Geschwistern in aller Welt wäre im Übrigen auch eine „Frischzellenkur“ für die desorientierte Kirche in der Wohlstandsgesellschaft.

Besonders schlimm aber ist, daß dieses von der Gier getriebene Verhalten sehr stark von Staaten mit einem christlich orientierten Menschenbild getrieben wird.
WIR sollten dringend umkehren