Wenn ein „Engel vom Himmel“ käme, vom Thron Gottes gesandt,… der hat hat gewiss größere Autorität als der berühmte Heidenapostel.

Nein, das hat der Engel nicht. Die Autorität des Apostels ist keine selbstgemachte. Er spricht in der Autorität des Christus, also an seiner statt. Das Wort des Apostels ist also das Wort Christi bzw. das Wort Gottes. Der Engel ist „lediglich“ ein beauftragter Bote.
vg
Peter

Tja, wenn man einer Gemeinschaft angehört, die erst seit dem 19 Jh. existiert und zu deren Gründungsmythos die Sendung eines Engels mit einem anderen Evangelium gehört, dann mag man Gal 1,8 halt nicht besonders, gell? 😉

Aber bitte verübeln sie es uns evangelischen Christen nicht, wenn wir den Apostel Christi Jesu aus dem 1 Jh. für glaubwürdiger halten als einen selbsternannten amerikanischen Propheten aus dem 19.

Auch erscheint mir der von Ihnen angedeutete Gegensatz zwischen Paulus und Petrus/Jakobus recht konstruiert. Schließlich betont auch Paulus die Notwendigkeit des neuen Lebens im Geist (Gal 5,16; Röm 8,4) und in der Liebe (1 Kor 13,13; 1 Tim 1,5). Auch er ruft zu Kreuzesnachfolge (Gal 2,19.20) und Heiligung (1 Thess 4,3) auf. Auch ihm zufolge hat der allein rechtfertigende Glaube in der Liebe tätig zu sein (Gal 5,6). Auch er warnt mehrfach eindringlich vor unethischem Verhalten, das vom Reich Gottes ausschließt (z.B. 1 Kor 6,9; Gal 5,21; Eph 5,5). Und auch er lehrt, dass wir alle „vor dem Richterstuhl Christi [erscheinen müssen], damit jeder seinen Lohn empfange für das, was er getan hat bei Lebzeiten, es sei gut oder böse“ (2 Kor 5,10). Wobei er natürlich auch weiß, dass es „keine Verdammnis [gibt] für die, die in Christus Jesus sind“ (Röm 8,1) und dass auch die Christen gerettet werden, deren Werk im Gericht keinen Lohn verdient hat (vgl. 1 Kor 3,15).

Wenn ein „Engel vom Himmel“ käme, vom Thron Gottes gesandt,… der hat hat gewiss größere Autorität als der berühmte Heidenapostel.
Petrus hat sich wiederholt geärgert wenn Paulus missverständliche Aussagen wie das „sola gratia“ verwandte. Er, Petrus ist die, von Jesus eingesetzte „Säule“ der Kirche, nicht Paulus. Petrus hat in Sachen Theologie das letzte Wort.
Er weist den übereifrigen Mann sehr behutsam zurecht. um zu definieren was die Kirche unter dem Begriff „Gnade“ verstehen soll:

„… wenn ihr um guter Taten willen leidet und es ertragt,
das ist Gnade bei Gott.
Denn dazu seid ihr berufen, da auch Christus gelitten hat für euch und euch ein Vorbild hinterlassen, dass ihr sollt nachfolgen seinen Fußtapfen; er, der keine Sünde getan hat und in dessen Mund sich kein Betrug fand;…“ 1. Petrusbrief 2: 2-25

In Christi Fußtapfen gehen ist Gnade…
Petrus wird sich sehr zusammen genommen haben, nicht aus der Haut zu fahren, weil Paulus verallgemeinert, was nicht verallgemeinert werden darf. Denn wie der Trend des Judentums , war seines Herrn Lehre, die des Tuns des Guten. Allerdings bestand das jüdische Verstehen vom Tun des Guten, nicht wie bei den Christen darin Ketzer zu köpfen, wie an Bischof Priscillian im Jahr 385 geschehen, oder etwa darin eine ganze Gmeinde auszurotten weil sie urchristlich glaubte, wie 366, unter aktiver Teilnahme des Papstes Damasus zu Rom geschehen.

Jahrelang begleitete Petrus seinen Christus. Er hatte jedes Wort und seinen Geist in sich aufgesogen. Kaum jemand kannte, wie er, die ewig gültigen Prinzipien des Erlösers. Er schreibt entschieden und zugleich sehr um Versöhnung bemüht:

“Seid überzeugt, dass die Geduld (griech. ypomoni) unseres Herrn
eure Rettung ist. Das hat euch auch unser geliebter Bruder Paulus
mit der ihm geschenkten Weisheit geschrieben; es steht in allen seinen Briefen, in denen er davon spricht. In ihnen ist manches schwer zu verstehen und die Unwissenden, die noch nicht gefestigt sind, verdrehen diese Stellen
ebenso wie die
übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben.” 2. Petrus 3: 15-16

Petrus kennt den Begriff Gnade sehr wohl, verwendt ihn hier aus guten Gründen nicht. Petrus geht sehr weit. Er warnt davor Paulus Sonderfall auf die Allgemeinheit auszuweiten. Dieser Trugschluss führe unweigerlich ins Verderben. Wegweisend fand er für den ersten Satz einen Begriff der die Erwartungshaltung Gottes einschließt: wir könnten mehr tun. Der Herr warte auf dieses unser Guttun mit schier unglaublicher „Geduld“.
Jakobus, dagegen, des „Herren Bruder“ konnte Paulus ständige Überbetonung einer durchaus wichtigen Lehre nicht mehr hören. Verärgert fragt er zurück: Soll daraus folgen, gute Taten wären zur Erlösung nicht nötig? Jakobus schreit die Antwort: „NEIN!“ , geradezu heraus:
„Willst du aber erkennen, du eitler Mensch, daß der
Glaube ohne Werke tot sei?“ Jakobus 2: 20
In seinem Brief an die Galater reagiert Paulus, sei es auf schriftliche oder mündliche Hinweise. Er sieht sich plötzlich in der Pflicht Missverständnissen vorzubeugen:

„Irret euch nicht, was der Mensch sät, das wird er ernten!“ Galater 6: 17
Dieser Satz relativiert sämtliches Schrifttum Pauli!

Diese Grundeinstellung wird in der Kirche Jesu Christi der HLT (Mormonen) als grundlegend betrachtet. Wir Mormonen lieben Paulus, allerdings nicht seine Übertreibungen.

Und wenn, dann wären sie atheistisch gesinnt. Vielleicht noch gesonnt (im Süden). Nur „gesonnen“ sicher nicht … 🙂

Irgendwie ist jeder Mensch von seinem Naturell her atheistisch gesonnen.

Es gibt sogar empirische Studien, die etwas anderes zeigen.

Auch widerspricht das (wenn man deduktiv rangeht) dem, was Römer 1 sagt: alle Menschen können Gott erkennen – und haben daher keine Entschuldigung.

Oder ob wir uns mit Floskeln begnügen wollen, die zwar das „Gefühl“ der breiten Masse ansprechen, weil sie an dem anknüpfen, was gerade „in“ ist (was „in der Luft hängt“ und was die Medien explizit oder implizit als „Norm“ verkünden), und die deshalb auch manche Christen ansprechen, weil ja auch Christen von der Kultur beeinflusst sind und – wenn sie keine Zeit zur Prüfung haben, oder vom Naturell nicht so genau sind, oder nicht die Neigung (oder Gabe) zur „Unterscheidung der Geister“ oder der Erkenntnis haben – viele der Sache eben nicht auf den Grund gehen.

Also: NEIN, der Buddhist ist nicht „in gewisser Weise“ Christ. (Und leider auch nicht der Mormone).
Ich würde Dir vorschlagen, die Sache jeweils genau zu untersuchen, und dann kannst Du immer noch für Dich sagen: „Ich will aber trotzdem Mormone bleiben“ oder „ich will aber trotzdem das sagen, was falsch ist und Leute verwirrt“ (z.B. dass Buddhisten „in gewisser Weise“ Christen sind).

Also ob jemand Christ ist oder nicht zeigt er dadurch, ob er sich bemüht rechtschaffen und positiv zu sein …

Kurze Rückfrage: Ist dann der Buddhist, der noch nie etwas von Jesus Christus gehört hat, sich aber nichtsdestotrotz bemüht, rechtschaffen und positiv zu sein usw., ist dieser Buddhist auch ein Christ?

Liebe Grüße, Ron

„Anderer Ansicht ist Joel Osteen, Pastor der Lakewood-Gemeinde in Houston (Bundesstaat Texas) mit 45.000 Gottesdienstbesuchern. Das Mormonentum sei zwar „ein wenig anders“, aber Mormonen seien dennoch „Geschwister in Christus“. Romney bekenne sich zu Christus als Gottes Sohn und Heiland; das genüge ihm, sagte Osteen im Nachrichtensender CNN“. (http://www.kath.net/detail.php?id=36381)

Diese Aussage finde ich schon sehr erschreckend. Besonders wenn man bedenkt das die Lakewood Church die bei weitem größte christliche Gemeinde in den USA ist, gemessen an den wöchentlichen Gottesdiensbesuchern.