Zieht der Existentialismus nicht (theoretische) Konsequenzen aus dem Humanismus, denen sich der Humanismus verweigert?
Und löst der Existentialismus nicht das Gute und Böse in Subjektivität auf?

Ich meine, dass die Begriffe des „strukturellen Bösen“ und der „Banalität des Bösen“
von der individuellen Verantwortung nach bestem Wissen und Gewissen ablenken.
Unter der Herrschaft des Bösen dienen Strukturen selbstverständlich dem Bösen.
Und das Böse präsentiert sich als Normalität
– vom Kavaliersdelikt bis zum Holocaust.
Das befreit aber niemand von seiner persönlichen Verantwortung.
Interessant ist, dass unter der Herrschaft des Nationalsozialismus die Weigerung,
sich an der Ausrottung der Juden zu beteiligen,
in der Regel keine negativen Konsequenzen hatte.

Sie wollte das Böse übrigens nicht banalisieren, sondern nahm das Grauen ernst. Was sie zeigen wollte, war, dass sich das Böse auch auf banale Weise, z.B. Gehorsamsstrukturen, ausbreiten kann.

Liebe Grüße, Ron

Denn ich glaube, es ist gerade der Humanismus, der uns sonst eher blind macht fuer das Boese – in uns und in der Welt.
(Oder anders gesagt: der Humanismus fuehrt dazu, das Boese aus materialistischer Sicht zu definieren, (z.B. in dem er nur die verkehrten Strukturen der Gesellschaft als das Boese ansieht, und die menschliche Natur als gut ansieht).
Und daher liegt der Humanismus in seiner Einschaetzung meist ganz neben der Realitaet. Ohne christliches Weltbild kein richtiger Begriff des Boesen, und daher auch keine richtige Methode, es wirksam zu „bekaempfen“.

Daher wuerde mich interessieren, was die „Weltsicht“ von Hannah Arendt war… (vielleicht weiss das ja jemand).

@Ron: aus christlicher Sicht wuerde man wohl noch dazusagen: das Boese liegt in den Ideen, und hinter den Ideen stehen Maechte / Kraefte / ein bestimmter „Geist“.

Ich habe das Doko-Drama gesehen
und empfehle es jedem.
Ich hoffe, dass es zugänglich ist.