Kommentare zu: Welchen Gott haben wir getötet?

Von: Schandor

Schandor — Thu, 12 Jan 2023 20:35:59 +0000

Er hat halt nur die Hälfte gesehen: den Untergang Gottes, wie er ihn verstand. Die Heraufkunft dessen, was wir heute sehen, hat Nietzsche nicht gesehen. Sein Übermensch ist nicht gekommen, stattdessen das, was man als Inversion des Übermenschen sehen kann. Vorgeschmack darauf: der SS-Mann. Wir wollen alle miteinander nicht wissen, was das sein und werden kann, was heute schon da ist. Gott sei uns gnädig – er lasse es NIE Wirklichkeit werden.

Von: Markus Jesgarz

Markus Jesgarz — Thu, 12 Jan 2023 13:15:44 +0000

Meine Meinung ist:
1.
Zum Glück vermutet Herr Norman Geisler, dass Herr Friedrich Nietzsche das biblische Gottesbild verstanden hat.
https://www.facebook.com/markus.jesgarz.3/posts/pfbid0L4Hhe77CTrYnSqKWGsBFpDdRbAXBP6PFevVYnKdh5oCucrD7FF7qYZta32nDanBHl
2.
Leider hat Herr Friedrich Nietzsche den Retter und Herrn Jesus Christus abgelehnt.

Von: Ron

Ron — Wed, 31 Dec 2014 11:11:55 +0000

@Ariadne: Vielen Dank für die Nachfrage. Die Diskussion fand keine Fortsetzung.
Liebe Grüße, Ron

Von: Ariadne

Ariadne — Tue, 30 Dec 2014 20:19:39 +0000

Nun ist das schon eine Weile her …
da ich gerade einen Aufsatz älteren Datums „Wir haben den Horizont weggewischt“ (ThBeiträge) von H. Hempelmann (erneut) lese und daneben seinen Beitrag in „Wozu Gott? Religion zwischen Fundamentalismus und Fortschritt“ … stehe ich vor der frage: Wischt Nietzsche mit dem Horizont Gott, sehr wohl um das dass seiner Existenz wissend und diese negierend, oder den Glauben, verstanden als Projektion des Menschen, fort?
Wie ging eure Diskussion weiter?

Von: Peter

Peter — Tue, 15 Apr 2014 05:46:30 +0000

Michel de Montaigne – jemand, der den Katholizismus militant verteidigt hat. Er war auch der Meinung, dass unsere Sinne nicht ausreichend sind, um das Wesen von etwas zu erfassen. Wir können also weder das Wesen Gottes noch das Wesen einer Gans erfassen. Zum Glück brauchen wir uns keinen Gott zu erdichten. Er hat sich uns in seinem Wort – Bibel genannt – offenbart. 🙂

Viele Grüße
Peter

Von: Rainer Ostendorf

Rainer Ostendorf — Sun, 13 Apr 2014 09:45:13 +0000

„Wenn eine Gans sich einen Gott erdichtet, dann muss er schnattern.“
Michel de Montaigne

Schöne Grüsse aus der http://www.freidenker-galerie.de
Rainer Ostendorf

Von: Schandor

Schandor — Thu, 30 May 2013 22:11:40 +0000

Ich glaube, N. ist nicht halb so schwer zu interpretieren, wie uns die so genannte Fachwelt weismachen will. Er wandte sich nicht an die Akademiker, sondern an die Bürger; er wollte nicht überlegen klingen, sondern überlegen sein. Er wollte verstanden werden, aber wusste: Die Gescheiten, die Wissenden, die würden es nicht. Nietzsche hat in Metaphern gesprochen; metaphorisch hat er nicht gesprochen, und ja: da ist es – er hat den Jesus des NT verworfen. Er hat sich aufgelehnt, hat gehasst. Und gewusst, dass ihm viele folgen werden. Projektion? Nein. Sein Gotteshass richtete sich gegen Gott selbst. Das „metaphysische“ Brimborium, das interessierte ihn nicht, dass hätte er Sache der Akademiker sein lassen, die nicht müde werden, ihre eigenen „Erkenntnisse“ in Prämissen derer umzuwandeln, die sie geistig nie erreichen werden. So können sie wenigstens auf den Schultern der Riesen stehen und meinen, sie sähen mehr als sie – es ist köstlich; Nietzsche hätte das amüsiert … 🙂

Von: Ron

Ron — Thu, 30 May 2013 20:40:39 +0000

@Malte: Danke. Ich habe mit Heinzpeter H., den ich schätze, vor einigen Jahren mal darüber diskutiert. Mich überzeugt seine Argumentation an dieser Stelle nicht. M.E. hat N. nicht nur die christliche Metaphysik, sondern auch den Jesus des NT verworfen. Siehe dazu hier: http://www.daniel-renz.de/geliebte-feindbilder/

Liebe Grüße, Ron

Von: Malte

Malte — Thu, 30 May 2013 20:14:33 +0000

In der Hempelmann-Rezeption von Nietzsche meine ich gelesen/ gehört zu haben, dass Gott in diesem Aphorismus im Allgemeinen als Inbegriff der klassischen abendländischen Metaphysik zu verstehen sei. Es gehe hier also um das Ende der Metaphysik. Damit wäre Nietzsche dann ein Prophet der Postmoderne. Insofern könnte es hier wirklich nicht um den Vater Jesu Christi gehen, sondern um einen philosophischen Gottesbegriff. Aber mithilfe einer ähnlichen Differenzierung hatte ja bereits die dialektische Theologie Feuerbach interpretiert. Inwiefern das sachgemäß ist, vermag ich aber auch nicht zu beurteilen.

Von: Ron

Ron — Thu, 30 May 2013 13:15:18 +0000

@alle: Vielen Dank!

Das Buch von Prof. Düsing wollte ich mir schon immer mal zulegen. Leider gelang es mir nicht, Angebote unter 40 Euro zu finden. Das Buch von Detering habe ich mir gleich mal bestellt. Sicher interessant.

Übrigens ist die Schrift „Aus der Werkstatt des Übermenschen“ auch sehr aufschlussreich. Kaftan, der Autor, verbrachte 1888 drei Wochen mit Nietzsche.

Liebe Grüße, Ron

Von: Jordanus

Jordanus — Thu, 30 May 2013 13:06:46 +0000

Ich persönlich würde auch eher sagen, dass es Nietzsche um ein Gottesbild geht. Ih glaube, Detering geht in seinem Buch auch noch mal auf Nietzsches NT-Lektüre in „Ecce Homo“ ein, in der man verfolgen kann, wie er sozusagen der Erkenntnis Gottes „gefährlich“ nahe kommt.

@Schandor: das ist auf jeden Fall sehr bedenkenswert. Aber ich frage mich, ob er im Falle des Falles die Wahrheit nicht doch höher geschätzt hätte als seine eigenen Launen. Ich weiß es allerdings auch nicht. In jedem Fall ist er auch für Christen ein interessanter und wichtiger Denker.

Von: Jordanus

Jordanus — Thu, 30 May 2013 13:02:01 +0000

Komisch, ich habe heute Vormittag über genau denselben Text geschrieben, allerdings aus einer sehr viel profaneren Fragestellung heraus. http://denkenunddanken.wordpress.com/2013/05/30/ein-leben-mit-nietzsche-ohne-sonntage/

Im Übrigen empfehle ich in diesem Zusammenhang das Buch „Der Antichrist und der Gekreuzigte“ von Heinrich Detering. Ich glaube, dort setzt sich Detering genau mit solchen Fragen auseinander, allerdings mit der gebotenen wissenschaftlichen Vorsicht.

Von: Schandor

Schandor — Thu, 30 May 2013 11:57:41 +0000

Ob man hier Nietzsche nicht Prämissen unterschiebt, die er selbst nicht gehabt hat? Hat er nicht auch einmal an Gott geglaubt? Ich glaube nicht, dass es notwendig ist, auf die Projektionshypothese zurückzugreifen. Es gibt heute viele Menschen, die Gott aufgegeben haben, aber dennoch davon überzeugt sind, dass es ihn gibt. So hat mir ein Freund vor Kurzem eröffnet, er hasse Gott von ganzem Herzen, weil er die Welt so und nicht anders eingerichtet hat. Von seiner Existenz sei er allerdings überzeugt. Er wisse einfach, dass „der da oben“ existiert, aber verschließe sich ihm aus Strafe. Dieser Gotteshass ist bei ihm genauso wenig Projektion wie bei Nietzsche. Was Nietzsche sah, war das, was wir heute erleben: Das Verschwinden Gottes aus dem Westen. Ich glaube nicht, dass Nietzsche die Existenz Gottes innerlich geleugnet hat. Ich glaube vielmehr, er wollte ihn loswerden, aber
„Ich fürchte, wir werden Gott nicht los, weil wir noch an die Grammatik glauben …“
Klar: Ich mag mich irren, aber ehrlich gesagt glaube ich das nicht. Der ganze Zorn Nietzsches wäre ja verfehlt gewesen, hätte er sich „bloß“ auf eine Projektion gerichtet. Nein nein, der Zorn richtete sich gegen eine Entität, nicht gegen eine Einbildung. Hätte N. so gedacht wie Feuerbach, hätte er seine Kraft eher darauf verwendet, die Lächerlichkeit einer Vorstellung Gottes zu zeigen. Oder?

Von: Berthold

Berthold — Thu, 30 May 2013 09:19:10 +0000

… Edith Düsings Nietzsche Deutung zeigt „originelle“, anders konotierte und dabei sehr lesenswerte Einzelbeobachtungen, eventuell auch hilfreich für die Deutung des „Gottesmordes“ ??? Siehe hier: Nietzsches Denkweg: Theologie – Darwinismus – Nihilismus. Fink, Paderborn u. München 2006.