@ernst, wir können gerne über Einzelheiten diskutieren. Dann aber gerne mit Argumenten und nicht mit pauschaler Infragestellung der Meinung des anderen, ohne eine (argumentativ unterstützte) Gegenmeinung zu präsentieren. Da macht man es sich zu leicht… Sag mir doch bitte konkret, was wir heute noch von Marx lernen können?

Das Staunen ist durchaus unangebracht, denn Roderich – so gut kenne ich ihn – kann das sagen. Seine Kenntnisse in dieser Hinsicht (das hab ich schon mehrfach staunend gesehen) sind profund. Das kannst Du mir glauben. Der weiß, wovon er spricht. Mir wär’ recht, ich wüsste, was er schon vergessen hat. 🙂

Vor 30 Jahren habe ich auch geglaubt, dass die Theologie der Befreiung abzulehnen sei; inzwischen habe ich meine Einschätzung in vielen Punkten geändert.

Schade – denn von der Befreiungstheologie ist leider wenig bis gar nichts Gutes zu erwarten. Wir brauchen Marx nicht, um gewisse „Korrekturen“ an der Wirtschaft vorzunehmen.
Bibel ja, Marx nein.
Vielleicht liest Du noch mal Marx‘ Kritik an der Hegelschen Rechtsphilosophie.

Ja, stimmt – ein Volkswirtschaftsstudium führt nicht notwendigerweise zu richtigem wirtschaftlichem Denken (wie ich es verstehe). Man sollte aber wenigstens die wesentlichen Österreichischen Denker (von Hayek, von Mises, Hazlitt, sowie auch spätere wie Milton Friedman etc.) mal gelesen haben. Dort wird man vieles doch sehr ansprechend finden – vielleicht aber auch nur, wenn man eine gewisse Freude an Logik und Gerechtigkeit hat.
Dass das richtige Wirtschaftssystem noch nicht Garant ist für individuelle Nächstenliebe, ist klar. Die letztere ist unersetzlich und unbedingtes Gebot unseres Herrn.

@ roderich: Du schreibst „Wirtschaft ist eine komplexe Angelegenheit – und kontraintuitiv.“ Jaja… und sowas nennt man auch ein ´Killer-Argument´, nicht wahr?!
Es stimmt auch nicht, dass man Grundlagen der VWL/BWL studiert haben müsste, damit man bestimmte Phänomene oder Entwicklungen beurteilen könnte; auch das ist eine der Aussagen, mit der sich mancher gegen Kritik abzuschotten pflegt (wobei ich Dir nicht unterstellen will, dass das Deine Intention wäre).
Aber auch die Wirtschaftslehre ist kein Sujet wertfreier Erkenntnis, sondern in hohem Maß von gewissen Prämissen derer abhängig, die sich dazu äußern. Karl MArx war ja seinerzeit ´Nationalökonom´ und Keynes erhielt den Nobelpreis – gleichwohl kann/muss man beider Aufassung kritisch sehen.
Außerdem entsteht solch ein Dokument, wie Franziskus es vorgelegt hat, ja nicht in der päpstlichen Einsiedlerklause; da hat irgendein ´think-tank´ natürlich vorgearbeitet.
Wohin aber ein Wirtschafts- und Finanzsystem führt, das nicht mehr nach Moral oder den Bedürfnissen der Menschen fragt, sondern auf Profite, Gier und Macht setzt, das können wir derzeit u.a. anhand der €-Krise studieren…
Da ist es ein völliger Irrtum, heute noch den Sozialismus (was war das nochmal??) für die Probleme der Gegenwart verantwortlich machen zu wollen. Heute würde Hazlitt vermutlich anderes kritisieren und die Folgerung, “ dass die Befreiungstheologie (=Bibel + Marx) nur Unheil anrichten kann“, ist daher ebenso polemisch wie fragwürdig und vermutlich eher traditionellen Vorurteilen geschuldet.
Vor 30 Jahren habe ich auch geglaubt, dass die Theologie der Befreiung abzulehnen sei; inzwischen habe ich meine Einschätzung in vielen Punkten geändert.

PS: INteressant und schütternd auch das Buch, ‚der letzte Papst‘, von Pater Dr. Dr. Dr. Malachi Martin, einem Berater und engem Vertrauen dreier Päpste.

ANsonsten einfach mal : Jesuiten , Kommunismus googlen.
Die Wasser sind tief..

Wer aus Lateinamerika kommt und dort der Kirche vorgestanden hat, weiß vermutlich doch etwas besser Bescheid, welche Auswüchse Globalisierung und kapitalistisches Denken und Handeln für das Leben vieler Menschen zeitigen.

@Ernst, das ist leider falsch! Wirtschaft ist eine komplexe Angelegenheit – und kontraintuitiv. Wenn der Papst nicht wenigstens Grundlagen der Volkswirtschaft studiert hat, kann er sich in seiner Einschätzung drastisch irren. Leider.
In diesem Falle kann es z.B. sein, dass er bestimmte Missstände fälschlicherweise der Globalisierung, dem Kapitalismus oder der Marktwirtschaft zuschreibt.
Irrtümer im Bereich Wirtschaft sind aber leider sehr weit verbreitet, also darf man dem Papst daraus nicht allzu große Vorwürfe machen.

Und ein Dokument mit Schwächen (?) ist immer noch besser als gar keines, oder?

Stimmt. Und ein Blogbeitrag mit Schwächen ist besser als keiner. Aber das Argument ist etwas zu pauschal. Es kommt darauf an, ob die Schwächen gravierend sind und zu schlimmen Konsequenzen führen, falls das Dokument beherzigt würde. Dein Satz gilt auch nur, wenn der Autor auch bereit ist, sich dann korrigieren zu lassen.

Ich verweise auf das sehr gute Buch „Economics! Über Wirtschaft und Misswirtschaft“ von Henry Hazlitt. Es zeigt in sehr logischer Form, dass nicht die Marktwirtschaft, sondern der Sozialismus das Hauptproblem unserer Zeit ist – und damit, dass die Befreiungstheologie (=Bibel + Marx) nur Unheil anrichten kann.
(Herr Papst, wenn Sie dies lesen – auch Ihnen empfehle ich es wärmstens. MfG, Roderich).