@Thomas S.: Beides richtig. Bonhoeffer war ganz sicher kein „Evangelikaler“ und Metaxas hat sich radikalisiert, was mich nicht ganz überrascht. Klar ist aber auch, dass Bonhoeffer auch von den Barthianern oder Bulmannianern so beansprucht werden kann, wie das einige tun. Manches, was Bonhoeffer ist Stunden der Anfechtung formuliert hat, ist nicht repräsentativ für seine Theologie. Wer da mehr wissen möchte, sollte das Buch von Ralf Frisch lesen.

Liebe Grüße, Ron

Die Gefahr ist aber, dass viele dies nur tun, weil dies in den Zeitgeist hineinpasst. (Jeder Christ würde heute Hitler ablehnen, aber wie Joachim Fest in seiner Biographie schrieb, hat sich die Welt, also der Zeitgeist, darauf geeinigt, dass Hitler der „große Böse“ des 20. Jahrhunderts war, quasi der einzige Böse. Antikommunismus war out, Antinationalsozialismus war in.

Widerstandskämpfer gegen Kommunismus, bzw. Märtyrer unter dem Kommunismus, passen ebensowenig in den heutigen Zeitgeist wie die Opfer des radikalen Islam bzw. verfolgte Christen in Islamischen Staaten.

Ich finde, die evangelische Kirche hat erst DANN das Recht, sich auf jemanden zu berufen, der dem Zeitgeist widerstrebt hat wie Bonhoeffer, wenn sie auch der Widerstandskämpfer gegen den Kommunismus oder der Opfer Islamischer Verfolgung in gleichem Umfang gedenken – oder allgemein, wenn sie auch heute selber dem Zeitgeist widerstreben, wo dieser unbiblisch ist.

Sonst gilt das Wort Jesu: „Ihr baut euren Vorvätern, den Propheten, Grabmäler, und bestätigt damit nur, dass ihr genauso gehandelt hättet wie sie“.

Ich lerne viel an ihm und mit ihm. Einige Beispiele:

– seine Klugheit
– das Ernstnehmen der Frage, die Menschen in einer säkularisierten Welt umtreibt.
– seine Sprache, die immer noch kraftvoll zu uns spricht
– seine Überlegungen zur Nachfolge, die mich bloßstellen (auch wenn er sie später etwas relativiert hat)
– seine Mahnungen bezüglich der billigen Gnade:

„Billige Gnade ist Predigt der Vergebung ohne Buße, ist Taufe ohne Gemeinde- zucht, ist Abendmahl ohne Bekenntnis der Sünden, ist Absolution ohne persönliche Beichte. Billige Gnade ist Gnade ohne Nachfolge, Gnade ohne Kreuz, Gnade ohne den lebendigen, menschgewordenen Jesus Christus.“

– seine Unterscheidung zwischen Letztdem und Vorletzdem

Kultiviert das Warten auf die Vollendung nicht einen Kulturpessimismus? Was heißt Glauben in einer Welt, die Gott gehört, die Gott aber auch verflucht hat und die zu ihrem Ende kommt? B. hat in seiner Ethik diese Frage unter dem Begriffspaar „Vorletztes und Letztes“ eingehend erörtert.
Nach B. gibt es nicht mehr als ein vor Gott gerechtfertigtes Leben. „Weil aber die Rechtfertigung aus Gnaden und Glauben allein in jeder Hinsicht letztes Wort bleibt“, muss auch von den vorletzten Dingen gesprochen werden. „Das Vorletzte muß um des Letzten willen gewahrt bleiben.“

– sein tiefe Liebe zu den Menschen

– sein Mut, gegen den Strom zu schwimmen.

– und und und

Wir brauchen Leute, wie Bonhoeffer. Wo sind sie?

Liebe Grüße, Ron

P.S. An dieser Stelle auch noch einmal der Hinweis auf das Buch von Huntemann, siehe gute Buch von Huntemann.

Bonhoeffer passt eben nicht in die klassischen Schubladen und dient deshalb immer auch als Projektionsfläche für unsere Sehnsüchte. Er passt auch nicht in die Schublade „Evangelikalismus“ (egal ob das nun gut oder schlecht ist). Hier ist bei Metaxas der Wunsch Vater des Gedankens.

Ich empfehle auch im Unterricht den Studenten, immer zu sehen, wo jemand herkommt. Bei Bonhoeffer hilft das sehr weiter. Seine Lehrer waren durch und durch liberal. Von Harnack war für ihn nicht nur Lehrer, sondern auch ein Förderer und „Freund“. Trotzdem sprach B. ganz anders von Gott und von Christus als seine Lehrer. Er trug das Erbe der lib. Theologie noch in sich und gehörte gleichzeitig zu denjenigen, die diese Theologie zu überwinden suchten. Gerade deshalb ist es so interessant, seinen Denkbewegungen zu folgen. Er unterwarf sich weder Barth noch Bultmann, sondern wollte neue Wege gehen und dabei wirklich auf die Schrift hören. Er hat einen Anfang gemacht, konnte sein Werk aber nicht vollenden. Ein Freund, der einmal die Witwe von E. Betghe besuchte, erfuhr von ihr, dass B. in den letzten Jahren seines Lebens das, was wir heute mit Evangelikalismus verbinden, eher hinter sich ließ. Wie dem auch sei, lernen können wir viel von ihm, z.B. von seiner Klugheit, Menschenliebe und seinem Mut.

Liebe Grüße, Ron

Achso: dein Blog, Ron, gefällt mir. Lese regelmäßig mit und finde ihn interessant. Vor allem die biblisch-augustinisch-reformatorische Ausrichtung gefällt mir und schätze ich sehr:-)

Liebe Grüße, Ron

Ich hörte letzte Woche einen Vortrag von H. Metaxas und war sehr begeistert. Manchen Vertretern der Evangelischen Kirche gefiel der starke Fokus auf Jesus Christus und die Heilige Schrift, und dass Bonhoeffer ein echter „Nachfolger Christi“ war, ganz und gar nicht.

Metaxas hatte übrigens insofern recht, als wenn man die Hauptwerke Bonhoeffers selber liest, man schon seine Liebe zu Christus und der Heiligen Schrift herauslesen kann. So EIN Brief sagt vielleicht nicht soooo viel aus. (Als denkender Christ darf man auch mal Zweifel haben; vielleicht gab es die bibelkritische Strömung auch noch nicht lange genug, als dass sich eindeutig zwei Lager herausgebildet hätten, zu denen man sich eindeutig zuordnen müsste. Aber ich mutmaße nur.)

Werkausgabe

Liebe Grüße, Ron

Das gilt für mich 🙂
Gibt es dazu evtl. eine besondere Lektüreempfehlung?

Liebe Grüße, Ron