Marc Felix Serrao beschreibt in seinem Artikel „Mehr Ungleichheit, bitte!“, wie tief das sozialistische Denken in Europa eingesickert ist und das es notwendig in einer neue Knechtschaft führen wird, wenn es kein Umdenken und keine Umkehr gibt. Bei seiner Diagnose greift er eine Rede von Carlos Carvalho auf, in der die Ungleichheit verteidigt.
Hier ein Auszug aus dem Artikel:
Die Bürger des Westens mögen allesamt satt und sicher sein. Trotzdem empfinden sie es mehrheitlich als Skandal, dass einige wenige von ihnen deutlich mehr besitzen als der Durchschnitt. In Deutschland etwa sprachen sich kürzlich 70 Prozent der Befragten in einer repräsentativen Umfrage für eine höhere Besteuerung hoher Einkommen aus. Zur Erinnerung: Das Land hat bereits die zweithöchste Steuer- und Abgabenlast aller Industrienationen. Nur Belgien liegt drüber.
Wie konnte sich das Leitmotiv des Sozialismus – Neid – so erfolgreich in den Köpfen auch im Westen festsetzen? Oder anders gefragt: Wie konnte die Ungleichheit, die jedem Streben nach Erfolg innewohnt, in ein derart trübes Licht geraten?
Eine fulminante Antwort hat nun Carlos Carvalho gegeben, der Präsident der University of Austin. Diese noch junge amerikanische Hochschule versteht sich als Bastion gegen akademische Wokeness und Cancel-Culture. „In Defense of Inequality“ lautete der Titel der Rede, die Carvalho zu Wochenbeginn vor der „Class of 2029“ und deren Eltern gehalten hat. Zur Verteidigung der Ungleichheit.
Der Statistik-Professor zitiert unter anderem Alexis de Tocquevilles berühmte Studie «Über die Demokratie in Amerika» aus dem frühen 19. Jahrhundert. Der Analytiker der modernen Demokratie hatte als einer der Ersten auf die Schattenseite von deren Gleichheitsideal hingewiesen. Die rechtliche Gleichheit der Bürger sei zwar die Grundbedingung der Freiheit, so Tocqueville. Doch Gleichheit als politisches Ziel führe zu einem paternalistischen Staat, der diese Freiheit schleichend wieder einschränke. Am Ende des Weges stehe die Knechtschaft.
Mehr: www.nzz.ch.
Dass man ein gewisses Maß an Ungleichheit akzeptieren muss sehe ich such so, aber: soll ich, wenn keine Ethik parallel läuft jede Ungleichheit akzeptieren? Zum Beispiel die massive Vorherrschaft der USA auf der Welt? Oder dass weiterhin junge Männer Frauen als weniger Wert ansehen? Das freie Spiel der Kräfte alleine schafft nur Not und Elend. Es braucht einen gesunden Ausgleich zwischen dem freien Spiel der Kräfte im Markt und einem gewissen Maß an sozialen Ausgleich.
Ich kann diese Verallgemeinerungen wie sie hier wieder passieren nicht ab und genauso wenig dass nicht hinterfragt wird, aber das passiert dir ja öfter @Ron und vor allem bei diesem Thema, oder willst Du eventuell die Sklaverei wieder einführen?
@Matze: Es geht hier ja gar nicht um Rassismus. Der Sozialismus ist auch gegen Rassismus (ich auch). Es geht hier darum, dass der, der mehr arbeitet, auch mehr verdienen soll.
Liebe Grüße, Ron