„Pille danach“ nun frei

„Bei „pro familia“ stößt die Freigabe auf großen Zuspruch.“

Na logisch! Drum heißt’s ja auch „pro familia“ – wobei mit „familia“ ja ganz was anderes gemeint ist, als gesagt wird. Sieht man frelich nur, wenn man Neusprech versteht.

Wetten, dass die Moslems nicht darauf hereinfallen werden, weil sie
1) zu klug sind
2) nicht so pervers sind
3) Wert auf die alte Bedeutung von „pro familia“ legen und
4) wollen, dass dort, wo Rechtsstaat ist, Sharia werde.

@Wale

Stimmt. Ein Mord an einem Säugling ist auch nicht so schlimm wie an einem weiter fortgeschrittenen Menschen, sagen wir an einem 17jährigen.
Da fällt mir der Titel „Peter Singer in uns“ ein …

@Wale

Weit hergeholt nicht, nur etwa 17 Jahre (und ein paar Monate). So weit ist das nicht.
Und das mit dem Staat, das hab ich übersehen. Klar wäre das dann strafbar, ganz so, wie es in Deutschland strafbar ist, die eigenen Kinder zu unterrichten, obwohl: solche Verbrechen begehen Deutsche in der Regel nicht. Und freilich ist erlaubt, was immer der Staat erlaubt. Es ist ja schließlich ein hedonistischer Staat, oder? Das heißt, für jene, die es sich leisten können. Und der Verzicht auf die Pille danach ist ein Verbrechen gegen den Hedonismus – und damit nicht erlaubt.
Achso, ja, und wegen der ungewollten Folgen – die bildet sich unser Teenager freilich nur ein. Manchmal muss man erst später zahlen, aber eine Regel gilt immer: Gezahlt werden muss irgendwann. Blöd sind nur die hohen Zinsen, die können einem sogar das Leben kosten.

@Wale

Fortschrittlich sicher – aber wohin? Die Richtung ist entscheidend, nicht die Bewegung.
Übrigens ist das Sterben kein Naturgesetz, sondern der Lohn der Sünde.

@ Alexander
Ein kurzes Beratungsgespräch bei Pro Famila reicht aus und ein Schwangerschaftsabbruch ist in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten völlig legal. Ein Gesetz, das sich so enkräften lässt, gehörte eigentlich schon lange abgeschafft.
In Österreich und der Schweiz sind solche Papiertiger längst Geschichte und jede Frau kann innerhalb der ersten drei Monaten der Schwangerschaft frei darüber entscheiden, ob sie ein ungewollt gezeugtes Kind behalten oder abtreiben will. In der Schweiz übernimmt die Krankenkasse sogar die gesamten Kosten.

@Wale: Auch nach Beratung ist eine Ermordung eines Menschen im Mutterleib in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten nicht legal, sondern offiziell (!) rechtswidrig. Lies mal den Paragrafen 218 des Strafgesetzbuches! Viele wissen gar nicht, was da drin steht. Davon abgesehen ist Abtreibung per definitionem (!!!) Mord. Das ist Fakt! Nach der Bibel ist Mord Sünde. Sogar das Bundesverfassungsgericht sagt, dass das menschliche Leben mit der Verschmelzung von Ei und Samenzelle beginnt. Also ist jede Abtreibung die Ermordung eines Menschen. Das ist immer (!) ein Verbrechen. Es gibt keine Umstände oder Ausnahmen, die eine Ermordung eines Menschen im Mutterleib rechtfertigen. Alle die, die eine sog. „Abtreibung“ in Auftrag geben und/oder durchführen, sind Verbrecher! Übrigens weißt Du sicherlich, dass manche die „Abtreibung“ auch nach der Geburt noch ausweiten wollen. Du kennst sicherlich die Argumentation von Peter Singer! Was spricht denn dagegen, eine behindertes Kind nach – sagen wir mal – 4 Wochen noch tu töten? Bring doch mal ein Argument dagegen! Bin gespannt,… Weiterlesen »

@Wale Was mir an Dir gefällt: Du bist ehrlich. Du hast dich als sexgeiler Mensch geoutet, dem es nichts ausmacht, wenn die Menschen in seinem Land zu Massenmördern werden. Damit bist Du sozusagen eine Art Reinkarnation und Konfusion/Fusion von Hugh Hefner & einem gewissen Adi: Die Sexbesssenheit von ersterem hast Du mit der Mordbereitschaft des letzteren kombiniert und trittst nun für deren Werte ein. Die Grenze zwischen Leben und Tod nimmst Du dem Schöpfer aus der Hand: Zu Beginn des Lebens und zu Ende des Lebens. Denn Du bestimmst, wann ein Leben beginnen darf (ungeschützter Sex) und bestimmst auch, wann es enden soll. Du bist dein eigener Gott. Damit bist Du generell nicht mehr zu kritisieren, sondern anzubeten. Und siehe, ich sah, ein wales Pferd, und der darauf saß, hatte ein Maul, das redete große Dinge. Es setzte sich für die Menschenrechte ein und leugnete sie im selben Satz. Da ward ich gewahr, wie es frech sein Maul auftat und… Weiterlesen »

Die Diskussion wird hier genausowenig weiter führen wie das letzte Mal mit der gleichen Person… Aber schon interessant, dass die Sterblichkeit eines Menschen dessen Tötung legitimieren soll. ALlerdings wird Wale diese Argumentation kaum auf sich anwenden – selbst falls es zukünftig per Gesetzesänderung legalisiert würde. Wenn die Lust zum entscheidenden Kriterium erhoben wird, dann müsste (und dürfte) die Verhütung per Kondom auch bald auf deren Altar geopfert werden, denn im Vergleich zum Kondom ist die Pille geradezu ein Aphrodisiakum. Womit wir wieder da wären, worauf es bei Wale immer hinausläuft: Alle negativen Konsequenzen körperlicher und psychischer Art letztlich der Frau zuschieben, während man sich als deren Anwalt aufspielt, es einem in Wahrheit aber nur um den eigenen Spaß und das Drücken um Verantwortung geht. Ich wiederhole mich gerne: Wenn Wale seine Freundin wirklich liebt, dh es ihm tatsächlich zuvörderst um sie, ihre Lust, ihren Spaß, ihr Wohlergehen geht, dann soll er sich sterilisieren lassen. Dann haben beide für mindestens 10… Weiterlesen »

Mal Butter bei die Fische: Hast Du Dir mal Videos von einer Abtreibung oder Photos von abgetriebenen Kindern angeschaut? Soll ich Dir ein paar Links hier rein setzen oder hast Du Mumm genug in den Knochen, sie Dir selbst zu suchen und anzusehen. Google einfach mal nach „Abtreibung Bilder“, schau Dir an, was Du dort geboten bekommst, und melde Dich dann nochmal.

Nein, Wale, Du betrügst Dich selbst. Da ist nichts „emotional geschildert“, im Sinne von „verunklärt“. Die Angelegenheit *ist* emotional. Warum? Weil, wie Du selbst schreibst, ein „Embryo … getötet wird“. Sprich, es wird ein Mensch getötet. Das *ist* eine emotionale Angelegenheit. Du weißt das offensichtlich und meinst damit leben zu können. In der tiefsten Tiefe Deines Gewissens weißt Du aber, dass es sich bei der Tötung eines menschlichen Lebens um Mord handelt. Ich bete, dass Dein Gewissen Dich so lange plagen möge, bis Du zur Umkehr bewegt wirst.

@Wale
Naja, zumindest fehlen Dir Informationen zur Sterilisierung beim Mann: Refertilisation-Erfolgsquote bei Männern 95% (http://de.wikipedia.org/wiki/Vasektomie#Refertilisierungsoperationen_nach_Vasektomie).
Für das Restrisiko gäbe es die Möglichkeit, Samenzellen einzulagern für eine eventuell nötige künstlicher Befruchtung. Die wäre natürlich nicht so schön wie der natürliche Weg, allerdings in jeder Hinsicht (körperlich, psychisch, emotional, ethisch…) und wirklich für alle Beteiligten (dh Liebesprodukt inklusive) besser als Abtreibung. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es teurer wäre als konventionelle Verhütungsmethoden, va ab einer bestimmten Anzahl an Jahren und wenn man davor heiraten würde.
So wahr es ist, dass „leider“ nur deine Freundin schwanger werden kann, liegt die sicherste und (aus der Paar- oder Liebesperspektive) minimalinvasivste Verhütungsmethode also in Deiner Hand. Die Frage ist, ob Du bereit dazu bist, die Folgen Eurer Entscheidung von den Schultern deiner Liebe auf die Deinen zu nehmen. Und wenn nicht, dann fehlt Dir in der Tat noch etwas anderes.