Schneider: Kern des Evangeliums

Präses Nikolaus Schneider hat sich in einem Chat kritischen Fragen gestellt und dabei mitgeteilt, was für ihn Kern des Evangeliums ist. Chatten läuft sehr hektisch ab und niemand sollte erwarten, dass bei so einem Interview theologisch reife Erklärungen abgegeben werden. Aber was Präses Schneider hier über das Evangelium gesagt hat, eignet sich als Beleg dafür, dass das Evangelium unserer Tage gründlich vom therapeutischen Moralismus zur Stärkung des Selbstwertgefühls imprägniert ist. Ein Evangelium ohne Sünder, ohne Gericht, ohne Christus, ohne Kreuz. Was würde wohl Martin Luther dazu sagen?

Hier der Auszug aus dem Interview-Protokoll:

atemhaus: Sehr geehrter Präses Schneider, wir leben in einer Zeit kurzer prägnanter Botschaften. Wie würden Sie den Kern des Evangeliums kurz umschreiben?

PraesesSchneider: Kurz und knapp: Du bist ein von Gott geliebter Mensch, musst Dir Deine Würde nicht erarbeiten und kannst sie auch nicht verlieren. Das gilt auch für das Himmelreich! Gott ist in allenHöhen und Tiefen des Lebens an Deiner Seite.

kpuschmann: Das ist ja mal eine Prima Aussage präses Schneider. Wenn Sie nicht dagegen haben nehme ich selbige für die Nächste Sitzung im beschäftigungsfonds als Alternative zur Tageslosung

atemhaus: @Präses Schneider: Danke für diese wunderbare Formulierung. Ich glaube es lohnt sich, Menschen dazu zu ermutigen, das in und an ihrer eigenen Lebensgeschichte durchzubuchstabieren – und das natürlich auch selber zu tun.

0 0 vote
Article Rating
Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

Die Daten werden gemäß der Datenschutzhinweise gespeichert.

zu Datenschutz

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

35 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Daniel
Daniel
9 Jahre zuvor

Und schon haben wir einen tagesaktuellen Aufhänger für GudH – gut gemacht 😉

Michael
Michael
9 Jahre zuvor

Kern des Evangeliums?

„Meine ganze Theologie ist auf vier Worte zusammengeschrumpft: Jesus starb für mich!“

Charles H. Spurgeon (1834 – 1892, englischer Baptistenpastor)

„Der Tod Christi „an sich“ hat keine Qualität. […] Gott braucht kein Sühneopfer“

Präses Nikolaus Schneider (23.03.2009, Theologe, Ratsvorsitzender der Evangelischen Kirche in Deutschland – EKD, Präses der Evangelischen Kirche im Rheinland (EKiR), Präses Schneider: Gott braucht keine Sühneopfer, Interview Präses Schneider in „chrismon plus rheinland“ 4/2009, http://www.ekir.de)

Johannes
9 Jahre zuvor

Och joah… Ich will jetzt nicht behaupten, dass deine Einschätzung falsch ist. Aber richtig ist sie auch nicht. Der Präses hat offenbar versucht, das Evangelium so anschaulich wie möglich OHNE die Verwendung theologischen Vokabulars wie Sünde, Gericht, Kreuz und so weiter zu verdeutlichen. Dafür ist ihm das gar nicht so schlecht gelungen, finde ich.

Das Christus fehlt, finde ich entscheidender. Den muss man mE nicht theologisch übersetzen, wäre also auch in dieser Aussage ohne weiteres erwähnbar gewesen.

ernst
ernst
9 Jahre zuvor

Es war ja vielleicht zu erwarten, dass Präses Schneider für solche Formulierungen keinen Beifall bekommt – wobei bezeichnend ist, dass hier auch hauptsächlich kritisiert wird, was gefehlt habe…! Nun hat er also versucht, in einem CHAT(!) den „Kern “ des Evangeliums kurz zu „umschreiben“. Ob das gelungen ist, darüber kann man streiten. Darin aber einen „therapeutische(n) Moralismus“ zu sehen, ist nicht nachvollziehbar und gar ein „Evangelium ohne Sünder, ohne Gericht, ohne Christus, ohne Kreuz“ zu diagnostizieren?? Ehrlich: was soll das? Hätte Schneider also altbekannte Formulierungen (um nicht zu sagen: Hülsen) verwendet, wären alle wohl zufrieden gewesen. Gleiches gilt im Übrigen… Weiterlesen »

Johannes Strehle
Johannes Strehle
9 Jahre zuvor

Niemand wird eine Chat-Äußerung überbewerten. „Chatten läuft sehr hektisch ab und niemand sollte erwarten, dass bei so einem Interview theologisch reife Erklärungen abgegeben werden.“(Ron) Doch wenn man Schneiders „Evangelium“ kennt, wird man den Kern – und danach war gefragt – darin wiedererkennen. Auf der Titanic spielt die Musik bekanntlich bis zum Untergang, und bis zum letzten Moment wird danach getanzt. Wenn man als Cheforganisator der Rettungsaktion von einem Passagier nach dem Kern der guten Nachricht gefragt wird, wird man in Chat-Kürze doch sagen müssen: „Zuerst die schlechte Nachricht:“ (die keiner hören will) „Das Schiff geht unter. Die gute Nachricht:“ (die… Weiterlesen »

Markus
Markus
9 Jahre zuvor

Sollten wir uns nicht eher fragen, was Jesus statt Martin Luther, Spurgeon & Co. dazu sagen würde?
Und was würde Jesus wohl von „theologisch reifen Erklärungen“ halten?
Liebe Grüsse
Markus

ernst
ernst
9 Jahre zuvor

@ Ron:
„Ich lasse mich gern widerlegen.“ –
1. DAS glaube ich nicht 😉
2. Und was bringt es, mit solchen Begriffen zu hantieren, wie dem „therapeutischen Moralismus“ oder dem „therapeutische(n) Deismus“ oder sonstwas – das vernebelt alles mehr als dass es hilfreich wäre, um es mal dezent zu sagen.

ernst
ernst
9 Jahre zuvor

NAchtrag: Präses Schneider am 4.April 2010: „(…) Es kommt darauf an, den Begriff „Sünde“ richtig zu verstehen: Nach biblischem Verständnis meint „Sünde“ ganz grundsätzlich die Entfremdung und Trennung des Menschen von Gott. In Sünde, also verstrickt und gefangen in sich selbst, ist der Mensch unfähig, die Liebe Gottes zu erkennen, zu glauben und anzunehmen. Die Macht der Sünde trennt den Menschen von der Liebe und Gnade Gottes, die er doch braucht, um gesegnet zu leben und getrost zu sterben. Sündiges Leben, also liebloses, zerstörerisches und lebenswidriges Denken, Reden und Handeln entspringen nach dem biblischen Verständnis dieser Sünde der Gottesferne und… Weiterlesen »

Martin
9 Jahre zuvor

Die Sache ist doch klar, wenn man die Bibel nimmt, wie sie dasteht (L’84):

Offb 5, 9: „… denn du bist geschlachtet und hast mit deinem Blut Menschen für Gott erkauft aus allen Stämmen und Sprachen und Völkern und Nationen …“

ernst
ernst
9 Jahre zuvor

@ Martin:
Was soll klar sein? Kannst Du Dich mal ´klarer´ ausdrücken? Anstatt irgendein Bibelzitat zu präsentieren?

Raymond
Raymond
9 Jahre zuvor

Dass Gott die Menschen liebt ist nur eine Seite der Medaille. Ja, er nimmt den Menschen an, so wie er ist, aber er lässt ihn nicht so. Wer vom Evangelium ergriffen wird, ist auf einen Weg gesetzt und wird auf diesem Weg wachsen und erzogen werden. In anderen Worten, Gotteserkenntnis bedingt gleichzeitig die Selbsterkenntnis und das allein ist schon ein Wandel. Die Nachfolge Christi bedingt auch, das Wort Gottes auf sich selbst anzuwenden. Das tun aber die wenigsten. Wer also genauso weiterlebt wie vorher, hat wohl irgendwas nicht mitbekommen, oder? In unseren Breiten, lebt man doch eher das Wohlstandsevangelium, mein… Weiterlesen »

Martin
9 Jahre zuvor

@ernst: Mir und vielen anderen sind die Aussagen der Bibel sehr klar, daraus spricht Gott unmittelbar zu uns. Ich bitte Gott immer darum, mir die Bibel und deren Aussagen zu erklären, und der Heilige Geist erledigt das – wie in der Bibel versprochen – meistens gleich. Eins bleibt einem gabei aber nicht erspart: man muß die Bibel wirklich im Zusammenhang lesen. Hier ist es aber einfach, weil es noch weitere Bibelstellen gibt, die in dem andiskutierten Sinne selbsterklärend sind, weil das Gesuchte wörtlich dasteht: 1. Petrus 3, 18: „Denn auch Christus hat ‚einmal‘ für die Sünden gelitten, der Gerechte für… Weiterlesen »

Schandor
Schandor
9 Jahre zuvor

Sehr klar… hm. „Denn auch Christus hat …“? Auch Christus? Wer denn noch? „getötet nach dem Fleisch“ (Übersetzung: „ist ermordet worden, wenigstens körperlich“. Klar ist die Aussage, die „Übersetzung“ dagegen nicht.
Sehr unklar ist die zweite Aussage:
„Gott … erweist seine Liebe … als wir noch Sünder waren“? Ich möchte anfügen: Gott hat seine Liebe zu uns erwiesen, als wir noch nicht einmal geboren waren — also können wir auch noch keine Sünder gewesen sein, oder?
Merkwürdige Aussage, auf uns bezogen!
Deiner Auslegung harrend, Martin, verbleibe ich neugierig.

Johannes
9 Jahre zuvor

: Mit dem Begriff „therapeutischer Moralismus“ kann ich tatsächlich auch überhaupt nichts anfangen. Aber das mag auch an meiner Unkenntnis liegen. Soweit ich das verstehe scheint das aber etwas anderes zu sein als eine Unterbestimmung der Bedeutung des Kreuzes. Dass das durchaus gegeben sein mag, habe ich ja bereits angedeutet.

Anstatt populäre Medien zu zitieren, empfehle ich die Lektüre des Artikel von Nikolaus Schneider „Was bedeutet der Kreuzestod Jesu?“ in ThBeitr 2010, S. 348-353.

Johannes Strehle
Johannes Strehle
9 Jahre zuvor

@ Johannes Mit welchem Link kann ich den Artikel aufrufen? http://www.theologische-beitraege.de/index.php?id=3249 verweist auf das nächste Heft. @ ernst „Nachtrag: Präses Schneider am 4.April 2010“ Aus welcher Quelle stammt das Zitat? @ Markus „Sollten wir uns nicht eher fragen, was Jesus statt Martin Luther, Spurgeon & Co. dazu sagen würde?“ („kurz“, „prägnant“, „Kern des Evangeliums“) Mein Vorschlag, was Jesus dazu sagen würde: „Denn so hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einziggeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat. Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt,… Weiterlesen »

Martin
9 Jahre zuvor

genau, und was denken wir einfachen Leute uns dabei?

Ab in die Rettungsboote!

Hin zu Jesus, er erwartet uns schon.

Mit offenen Armen.

Michael
Michael
9 Jahre zuvor

Nikolaus Schneider: „Die Vorstellung vom stellvertretenden oder Sühne-Tod Jesu und damit von der Heilsbedeutung des Kreuzestodes Christi blieb durch die Geschichte des christlichen Glaubens hindurch nicht unbestritten. Kein geringerer als Friedrich Schleiermacher, ein wichtiger protestantischer Theologe der Aufklärungszeit, hat versucht, diese Vorstellung aus der christlichen Glaubenslehre zu entfernen. […] Er steht damit in der Tradition Kants: Ein stellvertretender Tod Jesu für die Sünden der Menschen ist nach Kant eine entwürdigende Vorstellung. Die Schuld eines Menschen und ihre Folgen könnten nicht von einem anderen stellvertretend übernommen und gesühnt werden. Die Würde des Einzelnen, die nicht zuletzt in seiner Fähigkeit besteht, Verantwortung… Weiterlesen »

Martin
9 Jahre zuvor

Nur weil ich es heute morgen „zufällig“ gesehen habe:

1. Kor. 15, 3: „Denn als Erstes habe ich Euch weitergegeben, was ich auch empfangen habe: daß Christus gestorben ist für unsere Sünden nach der Schrift …“ (L’84)

Es fällt schwer zu verstehen, wie man angesichts solch eindeutiger Aussagen noch Raum für Interpretationen sehen kann. Wahrscheinlich findet man dutzende gleichlautende Aussagen nicht nur im NT, sondern auch im AT.

Johannes
9 Jahre zuvor

Der Aufsatz aus den Theologischen Beiträgen ist (fast?) der gleiche, der auf der von Michael bereits genannten Tagung gehalten wurde: http://www.orthodoxie.net/de/Texte/Texte_Varia/Schneider_KreuzestodJesu_De.htm
Ich glaube nicht, dass Schneider das Evangelium therapeutisch meint.

Johannes
9 Jahre zuvor

@Ron: Danke, dass du dir die Zeit genommen hast für den ausführlichen Kommentar. Über das „Warum?“ kann ich nur spekulieren. Vielleicht kommt es daher, dass Schneider aus einer protestantischen Tradition kommt, die Probleme mit Gewissen Worten und Vorstellungen hat, bzw. die mit ihrer Verstandeskraft bei manchen Begriffen an ihre Grenzen kommt. Dass er gewisse Begriffe vermeidet, muss also nicht heißen, dass er den zugrundeliegenden Sachverhalt tatsächlich einseitig versteht bzw. das Verständnis nicht vielleicht auch korrigieren kann: “Der Tod Christi “an sich” hat keine Qualität” vs. „Das Kreuz Christi ist für mich Zeichen und Erweis der Menschenliebe Gottes. Der Weg der… Weiterlesen »

ernst
ernst
9 Jahre zuvor

@Johannes: http://www.ekd.de/predigten/schneider/100404_schneider_ostersonntag.html (Deinen Ausführungen zum ´Sühne´-Problem stimme ich zu.) @martin: Wie schön für Dich! Du schreibst:“Ich bitte Gott immer darum, mir die Bibel und deren Aussagen zu erklären, und der Heilige Geist erledigt das – wie in der Bibel versprochen – meistens gleich.“ – Dass Gott sozusagen Gewehr bei Fuß verfügbar sei, Antworten im Schnellverfahren, Gewissheit on demand, das macht mich jedenfalls sprachlos. Demnach dürfte es ja keinerlei theologischen Fragen oder Probleme der Textauslegung geben: die gesamte Kirchengeschichte zeigt uns aber etwas anderes. Und nirgends ist uns verheißen, dass wir auf jede Frage eine Antwort bekämen. Eine solche „Gewissheit“ ist… Weiterlesen »

Hans Otto Syogard
Hans Otto Syogard
9 Jahre zuvor

@ernst
Das hab ich zunächst auch so verstanden, bis ich gemerkt habe, dass Martin einen Witz lancieren wollte — und der ist, wie man sieht, gut gelungen 🙂
Außer, er wäre (Konjunktiv!) Visionär, Charismatiker oder Angehöriger einer Gruppe, die sich gewisser Privatoffenbarungen- und assistenzen des Heiligen Geistes erfreuen darf…
Ach, auf diesem Blog läuft es ohnehin viel zu humorlos ab, da wird das doch noch erlaubt sein 🙂 Die sprichwörtliche Humorfreiheit des Deutschen wird hier erfolgreich durchbrochen, und dafür sei Martin Dank!
H-O

Martin
9 Jahre zuvor

@Ernst:

Spr. 3, 5-6: „Verlass dich auf den HERRN von ganzem Herzen, und verlass dich nicht auf deinen Verstand, sondern gedenke an ihn in allen deinen Wegen, so wird er dich recht führen. “ (L’84)

Das ist eine Aufforderung (von vielen gleichen anderen) zur konkreten 2-way-relationship mit Gott. Zum Mut zum Glauben mit allen Konsequenzen.

Wenn das nicht in der Praxis funktionieren würde, dann stünde es nicht so da.

Zwar kein Witz, nichtsdestotrotz ein gewaltiger Grund zur Freude.

Und das Beste ist, es funktioniert nachweislich.

Ich sollte mich bei meinen Wegen noch viel öfter voll auf ihn verlassen.

Schandor
Schandor
9 Jahre zuvor

@Hans Otto: Er hat es ganz offensichtlich nicht als Witz gemeint, wie du annimmst. Hast du das ernst gemeint? „It is impossible to study any theological subject adequately in a historical vacuum. In order to gain a proper (!) perspective, we must examine what those who have gone before us have written. For almost two thousand years, God has given the church gifted teachers whose insights into Scripture are invaluable. To neglect what these giants of the Christian faith have said is not only presumptuous, but foolish“ (Keith A. Mathison) Blindwütiger Biblizismus zeugt nicht von „Vertrauen“ im Sinne von Spr.… Weiterlesen »

ernst
ernst
9 Jahre zuvor

@ Martin – schon recht: Gott will uns leiten und -ja!- Jesus ist der gute Hirte! Aber auch wenn wir uns nicht auf den Verstand ´verlassen´ sollen, so heißt das noch lange nicht, ganz auf ihn zu verzichten oder ihn gering zu achten! Du verlässt Dich ja auch in unglaublich vielen Alltagssituationen auf ihn… Und ´Mut zum Glauben´ brauchen wir ja auch deshalb, weil Gott eben nicht alle Fragen beantwortet und manchmal in seinem Handeln verborgen ist. Gott ´funktioniert´ nicht ´einfach so´ und eben mal gerade dann, wenn wir es aktuell für nötig erachten! (Ganz egal, was ´2-way-relationship´ auf Deutsch… Weiterlesen »

Johannes
9 Jahre zuvor

@Ron: Den von dir genannten Artikel werde ich gerne lesen und mich ggf. nochmals darauf melden. (Meine Kritik zum Sühnegedanken bezog sich in erster Linie auch nicht auf die historisch-kritische Arbeitsweise, sondern darauf Jesus zu jemandem „zu machen“.) Ich tendiere dazu, deiner grundsätzlichen Auffassung zuzustimmen. Deine Aussage, dass man etwas nicht denken _will_, finde ich jedoch etwas zu pauschal-polemisch. Es geht doch darum, dass Schneider und Co. es nicht denken _können_. Und gewisse Einwände sind durchaus berechtigt, die doch geklärt werden sollten: Stirbt Jesus aus Zorn Gottes? Ich dachte Jesus stirbt aus Liebe? Wenn Gott nun zornig ist und Jesus… Weiterlesen »

Johannes
9 Jahre zuvor

@Ron: Mittlerweile habe ich den Aufsatz von Daniel Facius gelesen. Ich finde ihn gut, als dass was er ist, nämlich offensichtliche Apologetik, sogar sehr gut. Diese Form der Apologetik hilft aber (wieder einmal) nur der Stärkung der eigenen Position nach innen und richtet nach außen nichts aus, weil sie den Gegner für blöd erklärt. Die Gegner kennen die zitierten Bibelstellen und dogmatischen Symbole doch genauso gut, wie der Autor. Warum denken sie trotzdem anders? Darauf nimmt Facius keinen Bezug, oder zumindest nicht direkt und kann darum anders Denkenden m.E. auch nicht weiterhelfen. Darin sehe ich den entscheidenden Unterschied zu dem… Weiterlesen »

trackback

[…] Welt zu verkünden haben? Sind das die Versprechen der Bibel? Fehlt hier nicht etwas? Ron Kubsch kommentiert: “Was Präses Schneider hier über das Evangelium gesagt hat, eignet sich als Beleg dafür, […]

35
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x