Das Gleichstellungsbüro der Universität Bonn hat einen Leitfaden Informationen und Anregungen zum Umgang mit Inhaltshinweisen in der Lehre herausgegeben, in dem Dozierenden empfohlen wird, Studierende vor möglicherweise unangenehmen Lehrinhalten zu warnen. Studierende sollen vor verstörenden Inhalten geschützt werden oder, wo das nicht möglich ist, entsprechend vorbereitet werden. Das heißt dann Folgendermaßen:
Inhaltshinweise können auch für Dozent*innen hilfreich sein, um im Voraus zu überlegen, wie sie ihre Inhalte für die Studierenden aufbereiten und ob angemessene Anpassungen für Studierende mit einem eventuell erschwerten Zugang zu den Inhalten möglich sind. Inhaltshinweise geben Anstöße dazu, die Auswahl der eigenen Lehrinhalte zu reflektieren und auf kritische Diskussionen in den Lehrveranstaltungen gut vorbereitet eingehen zu können. Weiterhin schützen sie auch Dozent*innen, denn ohne fachliche psychologisch-therapeutische Kenntnisse kann eine Situation, in der ein*e Seminarteilnehmer*in einen Flashback erlebt, eine Überforderung darstellen. Im Anhang auf Seite 7 finden Sie eine Liste mit Themenbereichen, die häufig mit Inhaltshinweisen versehen werden. Bitte beachten Sie, dass diese Liste selbst Begriffe verwendet, die als beunruhigend empfunden werden können.
In der Liste stehen dann Begriffe wie Missbrauch, Essstörungen, Körperhass und Fettphobie, Tod oder Sterben, Fehlgeburten/Abtreibung, Rassismus und rassistische Beleidigungen, Klassenkampf oder auch Transphobie und Transfeindlichkeit. Anliegen der Verfasser ist es, die Universität zu einem sicheren Ort zu machen. Thomas Thiel hat dieses Vorhaben für die FAZ im September kritisch reflektiert:
Nun ist die Universität schon per se das Gegenteil eines sicheren Orts. Sie konfrontiert mit Dimensionen, die ein selbstzentriertes Weltbild durchschütteln. Ganz im Gegensatz dazu umschmeichelt der Leitfaden das studentische Ego. Dozenten werden zu Psycho-Coaches umfunktioniert, die Seminarteilnehmer vor seelisch belastenden Inhalten warnen und ihnen die Möglichkeit geben sollen, in solchen Fällen den Raum zu verlassen. Der Orwell’sche Neusprech reicht bis in den Titel des Leitfadens hinein: Man will nicht wie an amerikanischen Hochschulen von Trigger-Warnungen, sondern neutral von Inhaltshinweisen sprechen, als hätte der Hinweis eine andere als eine warnende Funktion. Ideologie beginnt bekanntlich dort, wo man Dinge nicht mehr beim Namen nennen darf.
Thiel fragt weiter:
Der Leitfaden entwirft Studenten als Affektbündel, die nicht über die Fähigkeit verfügen, Dinge intellektuell zu distanzieren. Schon persönliches Beleidigtsein reicht als Grund, sich in der Tat verstörenden Themen wie Klassenkampf, Kriminalität oder sexuelle Gewalt zu entziehen. Was drückt sich darin anderes aus als die Aufkündigung der Solidarität mit jenen, die davon betroffen sind? Und welchen Wert hat ein Bildungsabschluss, der auf selektiver Wahrnehmung beruht?
Die Universität hat sich Ende September offiziell von diesem Leitfaden distanziert. Das Portal Forschung & Lehre informiert:
Die Hochschulleitung erklärte sich über den „Umgang mit Inhaltshinweisen“ generell diskussionsbereit. Lehrende dürften jedoch nicht in der Auswahl ihrer Lehrinhalte eingeschränkt werden. Auch dürften bestimmte Themen nicht von vorneherein aus dem wissenschaftlichen Diskurs ausgeschlossen werden.
Ich kann nur hoffen, dass sich auch andere Universitäten von der Woke-Kultur distanzieren.
VD: DV
Anscheinend ist es heute leichter, als Mimosengärtner zu arbeiten als mit jungen Menschen. Mal ein „Flashback“, um auch mal diesen neumodischen Begriff zu verwenden. Ich gehöre der Generation an, die inmitten der Leute aufwuchs, die den Krieg aktiv oder passiv miterlebt hatten, als Soldaten, als Vertriebene, als Zeugen von Greueltaten. Auf dem Dorffriedhof gab es noch jede Menge Kindergräber aus 1945, die wohl als Ergebnis von Flucht und Vertreibung angelegt werden mußten. Erschwert wurde das Zusammenleben in den 60ern / 70ern sicherlich dadurch, dass auch noch genug Täter unbehelligt im Dorf lebten, die z.B. an der Zwangskastration eines anderen Dorfbewohners ihren Anteil hatten. Der als „Kommunist“ verschriene Mitbewohner hielt sich, wohl aus guten Gründen, von allen anderen Leuten fern, nur den Gruß von uns Kindern erwiderte er, bei manchen eher widerwillig. Meine Mutter mußte als Kind Phosphorbrandbomben aufsammeln, da war sie deutlich unter sieben Jahre alt. All diese Menschen mußten „funktionieren“, im Beruf, in der Familie, in der Dorfgemeinschaft. Eine… Weiterlesen »
Ja, wer aus der heilen Welt des Internets, Fernsehens und der sozialen Medien kommt, könnte in der Tat an der Uni verschreckt werden. Einen plumperen Versuch Meinungsfreiheit einzuschränken, kann man sich kaum noch vorstellen.
Ja, das ist wirklich plump. Die gleichen Geister haben die sexuelle Früherziehung durchgesetzt. Es geht nicht um Schutzräume oder um Argumente, sondern um Macht. Das ist völlig niveaulos. Hoffen wir, dass es viele Leute sehen.
Liebe Grüße, Ron