Jonathan Edwards: Der christliche Glaube ist vernünftig

Jonathan Edwards schreibt über die vernünftige Basis des christlichen Glaubens (zitiert aus: Gott allein!, Herold Verlag, 2019, S. 89–90):

[Jonathan Edwards] war davon überzeugt, dass Gottes Herrlichkeit, wenn sie mit den geistlichen Augen gesehen wird, auch als majestätisch und überzeugend angesehen wird. Edwards schlägt aber noch einen anderen Weg ein. Er betont zudem noch, dass unser Glaube an die Wahrheit des Evangeliums sowohl vernünftig als auch geistlich sein muss. Die Herrlichkeit Gottes im Evangelium ist der Schlüssel für beides.

Edwards sagt, dass eine Person zwar in Bezug auf die Wahrheiten des Evangeliums starke religiöse Gefühle hegen kann, diese jedoch vollkommen wertlos sind, wenn „diese Überzeugung nicht eine vernünftige Überzeugung ist“. Was meint Edwards mit „vernünftig“?

„Mit einer vernünftigen Überzeugung meine ich eine Überzeugung, die auf reellen Beweisen oder einer guten Grundlage beruht. Jemand kann die starke Überzeugung vertreten, dass die christliche Religion wahr ist, während ihre Überzeugung überhaupt nicht auf Beweisen gründet, sondern eher der Erziehung oder der Meinung anderer geschuldet ist.
So sind viele Muslime stark von der Wahrheit ihrer Religion überzeugt, weil ihre Väter, ihre Nachbarn usw. daran glauben. So scheint im Fall des rein kulturell christlichen Glaubens zwar die Ausrichtung besser zu sein, doch der Glaube an sich ist nicht besser. Denn das, woran man glaubt, mag wahr sein, während sich der Glaube doch nicht auf die Wahrheit gründet, sondern auf die Erziehung. Somit wäre diese „christliche“ Überzeugung auch nicht besser als die der Muslime. Ebenso sind die Auswirkungen, die aus dieser Überzeugung resultieren, im Prinzip nicht besser als die der Muslime.

Kommentare

  1. Markus Jesgarz meint

    Dies ist ein Kommentar zu der Aussage im 2. Absatz am Anfang:
    [Jonathan Edwards] war davon überzeugt, dass Gottes Herrlichkeit, wenn sie mit den geistlichen Augen gesehen wird, auch als majestätisch und überzeugend angesehen wird. Edwards schlägt aber noch einen anderen Weg ein. Er betont zudem noch, dass unser Glaube an die Wahrheit des Evangeliums sowohl vernünftig als auch geistlich sein muss.
    Meine Meinung ist: 
    1.
    Für Jonathan Edwards gibt es sowohl einen faktischen als auch einen rationalen Test für die Wahrheit des Christentums.
    Im Beitrag:
    Baker Encyclopedia of Christian Apologetics
    https://www.difa3iat.com/wp-content/uploads/2014/05/Baker-Encyclopedia-Of-Christian-Apologetics.pdf
    von Norman L. Geisler steht unter „Edwards, Jonathan.“ und „Evaluation.“
    ab der Seite 388 von 1503 in der Anzeige am Ende:
    Er (Jonathan Edwards) glaubte, dass Gottes Wahrheit mit der rechten Vernunft in Einklang steht. Seine Verteidigung des Christentums begann mit einem der rationalsten und mächtigsten Argumente für Gottes Existenz, die jemals von einem Theisten angeboten wurde.
    Trotz seines Strebens nach Vernunft war Edwards kein Rationalist. Er argumentierte für die Notwendigkeit einer besonderen Offenbarung. Er glaubte, dass die Vernunft nicht ausreicht, um die Menschen zu Christus zu bringen.
    Nichts anderes als die übernatürliche Werk der göttlichen Erleuchtung des menschlichen Herzens könnte das tun.
    Edwards sah deutlich die Notwendigkeit, eine rationale Verteidigung der Existenz Gottes zu geben, bevor er eine historische Verteidigung des Christentums versuchte. Er erkannte aber auch, dass die Wahrheit des Christentums nicht ohne einen Appell an externe Beweise gerechtfertigt werden kann. Es gibt sowohl einen faktischen als auch einen rationalen Test für die Wahrheit des Christentums.
    2.
    Für Jonathan Edwards ist die Botschaft des Evangeliums sowohl faktisch richtig als auch vernünftig.

  2. Markus Jesgarz meint

    Dies ist ein Kommentar zu der Aussage:
    https://theoblog.de/jonathan-edwards-der-christliche-glaube-ist-vernuenftig/34116/#comment-85781
    Er (Jonathan Edwards) glaubte, dass Gottes Wahrheit mit der rechten Vernunft in Einklang steht.
    Meine Meinung ist: 
    Jonathan Edwards forderte: Liebe den Herrn mit deinem ganzen Verstand.
    1.
    Im Beitrag von The Gospel Coalition:
    Jonathan Edwards, der Exeget
    https://www.thegospelcoalition.org/reviews/edwards-the-exegete/
    am 28. November 2016 von Kyle Strobel steht unter „Word and Spirit“ am Ende:
    Edwards verstand, dass er die Menschen nicht einfach dazu ausbildete, historisch fundiert, theologisch korrekt oder sogar praktisch verantwortlich zu sein. Er wollte Menschen, die genau auf das Wort Gottes für sie hören konnten. Die Bibel ist nicht einfach ein alter Text, der für unser Wissen übersetzt wurde, sondern „eine Emanation“ der Herrlichkeit Gottes; sie ist „der Brief Christi, den er uns geschrieben hat“ (28). Das bedeutet, dass richtige Interpreten der Schrift eine geistliche Realität erkennen, die der exegetischen Aufgabe innewohnt.
    Dies ist nicht der Wunsch nach geheimem Wissen, sondern die Erkenntnis, dass göttliche Offenbarung immer durch Wort und Geist geschieht. Deshalb brauchen wir im Edwards’schen Idiom ein begriffliches und ein spirituelles Wissen über göttliche Dinge. Dies ist ein Lesen der Schrift im Licht des Herzens und die Notwendigkeit eines ganzheitlichen Verständnisses der Heiligung. Religiöse Zuneigung bedeutet die Bewegung des ganzen Menschen zu Gott – in Wissen und Liebe – und deshalb sollten die Methoden, die wir in unserer Exegese anwenden, diesem Ziel entsprechen.
    2.
    Im Interview:
    Die Bibel: Wie sollen wir sie interpretieren?
    https://www.jashow.org/articles/the-bible-how-should-we-interpret-it/
    im Jahr 2002 von Dr. John Ankerberg mit Dr. Norman Geisler steht:
    Der zweite Punkt, an den man sich erinnern sollte, ist, dass der Geist Gottes nicht nur das Wort Gottes nicht umgeht, wenn er zu dem Volk Gottes spricht, sondern dass er auch unseren Verstand nicht umgeht. Jonathan Edwards sagte es so schön: „Gott will das Herz erreichen, aber er umgeht nie den Verstand auf dem Weg zum Herzen.“
    Wir haben eine ganze Generation, die den Verstand umgehen will. Shirley MacLaine sagt: „Leg deine linke Gehirnhälfte beiseite (das ist der rationale Teil) und benutze einfach deine rechte Gehirnhälfte.“ Das ist der mystische oder intuitive Teil. Sie sagte: „In der Tat, denk nicht nach.“ Es gibt ein Rezept für eine Katastrophe, wie ich in der Luke Skywalker Illustration sagte.
    Wir müssen uns daran erinnern, dass der Gott der Vernunft, der vernünftige Menschen geschaffen hat, unsere Vernunft nicht umgehen wird, um uns zu erreichen: „Kommt jetzt, lasst uns gemeinsam logisch denken, spricht der Herr“ (Jesaja 1,18). „Gib einen Grund für die Hoffnung, die in dir ist“ (1. Petrus 3,15). „Was auch immer wahr ist, denk an diese Dinge“ (Philipper 4). „Liebe den Herrn mit deinem ganzen Verstand.“ Gott umgeht den Verstand nicht auf dem Weg zum Herzen.

  3. Markus Jesgarz meint

    Dies ist ein Kommentar zu der Aussage:
    https://theoblog.de/jonathan-edwards-der-christliche-glaube-ist-vernuenftig/34116/comment-page-1/#comment-85793
    Jonathan Edwards forderte: Liebe den Herrn mit deinem ganzen Verstand.
    Meine Meinung ist: 
    1.
    Für Jonathan Edwards ist die Vernunft das von Gott gegebene Mittel, um die Wahrheit zu entdecken.
    Im Beitrag:
    Baker Encyclopedia of Christian Apologetics
    https://www.difa3iat.com/wp-content/uploads/2014/05/Baker-Encyclopedia-Of-Christian-Apologetics.pdf
    von Norman L. Geisler steht unter „Rationalism.“ und „Evaluation.“
    ab der Seite 1148 von 1503 in der Anzeige am Ende:
    Der Rationalismus als Ganzes hat für einen Apologeten sowohl positive als auch negative Dimensionen: Unbegrenzter Rationalismus, der jede Spezialoffenbarung leugnet, ist für einen Theisten offensichtlich inakzeptabel. Auch keine Form des Rationalismus, die den Theismus im Einklang mit dem orthodoxen Christentum leugnet.
    Die Betonung des erkenntnistheoretischen Fundamentalismus auf die Notwendigkeit erster Prinzipien ist jedoch sowohl wahr als auch wertvoll. Auch der Glaube an die objektive Wahrheit ist wertvoll. Die Betonung der ausschließenden Natur von Wahrheitsansprüchen durch den Rationalisten ist auch ein Vorteil für die christliche Apologetik.
    Aus christlicher Sicht machte der rationalistische Theologe Jonathan Edwards eine wichtige Unterscheidung: Die Vernunft ist das von Gott gegebene Mittel, um die Wahrheit zu entdecken, die Gott offenbart, sei es in seiner Welt oder in seinem Wort. Während Gott das Herz mit der Wahrheit erreichen will, umgeht er den Verstand auf dem Weg nicht. In diesem modifizierten Sinne hat der christliche Rationalismus einen großen Wert.
    2.
    Herr Jonathan Edwards betonte die ausschließende Natur der Wahrheitsansprüche des Christentums.
    Im Beitrag von Wikipedia zu „Jonathan Edwards (Prediger)“ steht unter „Werke“ und „Sünder in den Händen eines zornigen Gottes“:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Edwards_(Prediger)#Sünder_in_den_Händen_eines_zornigen_Gottes
    Dieser Aufsatz (im Original Sinners in the Hands of an Angry God) von Jonathan Edwards basiert auf seiner Predigt, die er am 8. Juli 1741 in Enfield hielt, basierend auf dem Bibeltext von 5. Mose 32,35. Hier wird eindrücklich und mit scharfen Worten die Realität des Zornes Gottes beschrieben und die drohende Gefahr, unter der ein unbekehrter Mensch lebt. Auf viele Menschen machte diese Predigt einen großen Eindruck, sodass sie immer wieder nachgedruckt wurde.
    „Ihr alle, die ihr die große Wandlung des Herzens noch nicht erlebt habt, welche die gewaltige Kraft des Geistes Gottes in euren Seelen zu bewirken vermag; ihr alle, die ihr also noch nicht zum zweiten Male geboren und damit zu neuen Kreaturen geschaffen wurdet, die ihr also noch tot seid in euren Sünden und noch nicht in das neue, bisher noch unbekannte Licht und Leben emporgehoben wurdet, ihr alle seid noch in den Händen eines zornigen Gottes. Euer Lebenswandel mag sich in vielen Beziehungen noch so sehr gebessert haben; ihr mögt religiöse Neigungen haben und in euren Familien wie im Kämmerlein und im Hause Gottes eine gewisse Form der Religion pflegen – es ist dennoch nur sein bloßer Wille, der euch in diesem Moment davor bewahrt, vom ewigen Verderben verschlungen zu werden.“
    – Jonathan Edwards: Die Sünder in den Händen eines zornigen Gottes (1741)
    http://www.bucer.eu/fileadmin/uploads/media/mbstexte074.pdf
    [Jonathan Edwards: Die Sünder in den Händen eines zornigen Gottes. In: (= MBS Texte. Nr. 74, 3. Jahrgang.) Martin Bucer Seminar, s.l. 2006, S. 9.]
    3.
    Herr Jonathan Edwards betonte die Konsequenz der Ablehnung des Evangeliums: das ewige Verderben.

  4. Markus Jesgarz meint

    Dies ist ein Kommentar zu der Aussage im 2. Absatz im 3. Satz:
    Er (Jonathan Edwards) betont zudem noch, dass unser Glaube an die Wahrheit des Evangeliums sowohl vernünftig als auch geistlich sein muss.
    Meine Meinung ist: 
    Herr Jonathan Edwards vertrat ein Gottesbeweis.
    Im Beitrag:
    Baker Encyclopedia of Christian Apologetics
    https://www.difa3iat.com/wp-content/uploads/2014/05/Baker-Encyclopedia-Of-Christian-Apologetics.pdf
    von Norman L. Geisler steht unter „Clarke, Samuel“ und „Evaluation.“
    ab dem 2. Absatz auf der Seite 281 von 1503 in der Anzeige:
    Positive Beiträge. Clarke lieferte eine starke klassische Verteidigung des Theismus und des Christentums. Seine Argumentation, besonders der erste Teil davon, ist eine der mächtigsten, die je für ein ewiges, notwendiges Wesen angeboten wurde. Es hatte später einen starken Einfluss auf den amerikanischen Apologeten Jonathan Edwards. Es weist starke Ähnlichkeiten mit dem „dritten Weg“ von Thomas Aquinas auf.
    Ebenso sah Clarke, was andere klassische Theisten gesehen haben, dass die Verteidigung des Christentums in zwei Schritten erfolgen muss. Zuerst muss es eine rationale Verteidigung der Existenz Gottes geben. Zweitens muss es eine historische Verteidigung des übernatürlichen Ursprungs des Christentums geben.

  5. Markus Jesgarz meint

    Dies ist ein Kommentar zu der Aussage:
    https://theoblog.de/jonathan-edwards-der-christliche-glaube-ist-vernuenftig/34116/#comment-85810
    Herr Jonathan Edwards vertrat ein Gottesbeweis.
    Meine Meinung ist:
    Herr Jonathan Edwards argumentierte mithilfe des kosmologischen und des teleologischen Gottesbeweises.
    Im Beitrag:
    Baker Encyclopedia of Christian Apologetics
    https://www.difa3iat.com/wp-content/uploads/2014/05/Baker-Encyclopedia-Of-Christian-Apologetics.pdf
    von Norman L. Geisler steht ab der Seite 382 von 1503 in der Anzeige am Ende:
    Die Apologetik von Edwards. Als klassischer Apologet in den Fußstapfen von Thomas von Aquin und John Locke begann Edwards mit Beweisen für die Existenz Gottes. Edwards verwendete sowohl die kosmologischen als auch die teleologischen Argumente, obwohl sein Schwerpunkt auf den ersteren lag.

    Das Verhältnis von Glaube und Vernunft. Edwards durchdachte ausgewogen Vernunft und Offenbarung. Die Vernunft hatte acht Grundfunktionen:

    Erstens muss die Vernunft die Existenz Gottes, des Offenbarers, beweisen. Zweitens erwartet die Vernunft, dass es eine Offenbarung geben wird. Drittens kann die Vernunft jede „vorgegebene“ Offenbarung rational erfassen. Viertens kann nur die Vernunft die Rationalität der Offenbarung beweisen. Fünftens muss die Vernunft jede Offenbarung als echt bestätigen. Sechstens spricht die Vernunft für die Zuverlässigkeit der Offenbarung. Siebtens verteidigt die Vernunft, nachdem sie Geheimnisse in einer echten göttlichen Offenbarung vorhergesehen hat, sie und weist alle Einwände gegen ihre Präsenz zurück. Achtens, obwohl das „göttliche und übernatürliche Licht“ nicht von der Vernunft kommt, ist es die Vernunft, die versteht, was dieses Licht erleuchtet. [Jonathan Edwards, 22-23]

    Es gibt jedoch vier wesentliche Einschränkungen für die menschliche Vernunft.

    Erstens kann es die Erkenntnis Gottes nicht für den Unwiedergeborenen „real“ machen. Zweitens kann es aus bloßen Gründen keine übernatürliche, heilsame Offenbarung hervorbringen oder auch nur „spüren“. Drittens, wenn es eine Offenbarung erhält, kann es danach nicht bestimmen, was diese Offenbarung bedeuten kann und was nicht. Viertens kann es die göttliche Offenbarung nicht einmal als göttliche Offenbarung „begreifen“, obwohl es möglicherweise die Gegenwart erkennt. [ibid., 27]

    Beweise für die Existenz Gottes. Edwards skizziert seine eigene Herangehensweise an Gottes Existenz in Freedom of the Will (2.3). Der Apologet beweist a posteriori oder aus Wirkungen, dass es eine ewige Ursache geben muss, und argumentiert dann, dass dieses Wesen a priori notwendig und vollkommen sein muss. Edwards kombinierte kosmologische und teleologische Beweise. Er argumentierte sogar gegen ein ewiges Universum (siehe „Sermon on Romans 1:20“) in der Art des kalam cosmological argument.

Ihre Meinung ist uns wichtig

*

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.