Die Meinungsdiktatur des Regenbogens

Dies ist ein Kommentar zu der Aussage im letzten Absatz im 2. Satz: Heute zeichnet sich eine Meinungsdiktatur des Regenbogens und damit die Verkehrung seiner emanzipatorischen Anliegen ab. Meine Meinung ist:  1. Herr Andreas Rödder kritisiert die Entwicklung der „Kultur der Postmoderne“: eine Meinungsdiktatur des Regenbogens. Im Beitrag von Wikipedia zu „Andreas Rödder“ steht unter „Politische Positionen“ im 2. Absatz am Anfang:  https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Rödder#Politische_Positionen In einem Tagesspiegel-Interview vom 20. Juni 2016, in dem er zu aktuellen politischen Entwicklungen in Deutschland Stellung nimmt, definiert Rödder konservativ als Bezeichnung für eine Haltung, die auf behutsame Verbesserung anstelle radikaler Umgestaltung setze. „Es geht darum“, zitiert er Lord Salisbury, „den Wandel zu verzögern, bis er harmlos geworden ist.“ Konservatives Denken sei eher durch Aristoteles als durch Platon geprägt, „durch praktische Vernunft anstatt abstrakte Modelle, durch Besonnenheit statt Unbedingtheit.“ Züge solcher Unbedingtheit zeigten sich auch bei einem alternativlos propagierten „humanitären Imperativ“ in der Flüchtlingspolitik. Die derzeitigen Erfolge der AfD führt Rödder u. a. auf die „Kultur… Weiterlesen »

@ Markus Jesgarz

„Der Fall“ von Albert Camus ist ein Roman, und keine autobiographische Schrift. (übrigens ein genialer, für den er zu Recht den Nobelpreis für Literatur erhielt). Dieses Zitat kann man ihm also nicht in den Mund legen. Aber er ist tatsächlich jemand, der den Nihilismus bis zu Ende durchgedacht hat und ablehnt. In dem philosophischen Werk „Der Mensch in der Revolte“ rechnet er mit den Quellen des Nihilismus und Totalitarismus ab, vor allem mit dem Marxismus, was ihm Sartre sehr übel nahm.

Weder ein anderer Glaube, noch eine andere sexuelle Orientierung sind ein Grund auf jemanden herabzublicken oder ihn zu beschimpfen. Es ist heute nicht leicht, laut zu sagen, dass man Christ ist, aber es ist vielerorts auch heute noch ein Risiko oder unmöglich für einen Menschen sich als homosexuell zu outen. In liberalen Kreisen darf man nicht den Glauben haben, dass Homosexualität eine Sünde ist, in von Religion dominierten Ländern oder auch bei uns in manchen ländlichen Gebieten hingegen hat es heftige Konsequenzen, wenn einer aus der heterosexuellen Norm fällt. Ich hoffe auf einen Sturz der Meinungsdidaktur auf beiden Seiten. Trotzdem halte ich den Begriff „Meinungsdidaktur des Regenbogens“ für einen inflationären, verharmlosenden Gebrauch des Begriffs Diktatur. Ja, bei uns stellt sich einer aus dem Mainstream wenn er sich öffentlich homophob äußert und bekommt eventuell Probleme (dafür erntet er unter Gleichgesinnten Applaus), aber er gefährdet nicht seine Freiheit und sein körperliches Wohl. Das ist doch kein Vergleich damit, wie in echten Diktaturen… Weiterlesen »

Ich habe eh überlegt, ob ich das Wort „homophob“ benutzen soll, aber „schwulenfeindlich“ ist auch nicht besser. Wenn du mein Posting liest, habe ich aber nirgendwo gesagt, dass jeder Christ, der Homosexualität als Sünde sieht deshalb gleich homophob sei, schon gar nicht wenn sie nicht praktiziert wird. Ich glaube auch nicht, dass jeder Linke, der das Wort Homophobie benutzt (und nicht nur Linke tun das) dieses im pathologischen Sinne versteht. Umgekehrt war Homosexualität im ICD-Katalog der WHO bis 1992 als Krankheit angeführt, mit entsprechenden Konsequenzen wie „Zwangsheilungen“. In dem Satz, in dem ich das Wort „homophob“ benutzt habe, habe ich mich nicht auf Christen bezogen, sondern allgemein auf Menschen, die homosexuellen Menschen gegenüber feindlich oder gar phobisch gegenüberstehen. Dass es die noch gibt, ist eine Tatsache, sonst würde es nicht in nicht wenigen Ländern so viel Ausgrenzung, Diskriminierung, Übergriffe, sogar Morde geben. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es an vielen Orten weit gefährlicher ist und viel härter sanktioniert… Weiterlesen »

@ lake

Die Angst, dass es so weit kommt halte ich für stark übertrieben. In liberalen Kirchen wird so jemand vielleicht nicht mehr mit Minderjährigen zu tun haben dürfen, aber dass der Staat ihn deshalb ins Gefängnis steckt, das halte ich für eine unrealistische Dystopie.
Ich persönlich habe das große Tam Tam um das Thema Homosexualität nie ganz nachvollziehen können, weder warum jemand pride sein sollte wenn er gay ist, noch warum manche Christen gerade diese Sünde so sehr ins Zentrum ihrer Aufmerksamkeit und ihres Richtens stellen. Ist für beide kontraproduktiv. Einem Glaubensbuder kann und soll man da ins Gewissen reden, aber man kann es auch positiv sehen, dass die Welt mit dieser Minderheit nicht mehr überall so grausam umgeht.

Gibt es bei uns überhaupt Kirchen oder Gemeinden, die offiziell eine „Konversionstherapie“ anbieten? Wenn der Wunsch nach Seelsorge um aus Glaubensgründen von seiner sexuellen Neigung wegzukommen von einem jungen Menschen selber kommt, soll er sich natürlich entsprechende Beratung suchen dürfen. Wichtig ist halt, dass diese sich nicht als medizinische Therapie verkauft, die im Stande wäre eine Krankheit zu heilen. Wenn ein Mensch „umgepolt“ werden kann, dann nur durch den Heiligen Geist oder ein Wunder, und das wird kein Staat der Welt verbieten können. Einer der beeindruckendsten jungen Menschen, die ich kennengelernt habe (möge er in Frieden ruhen, er ist leider nicht einmal 20 geworden) hat einmal als Schüler vor einer ganzen Schulklasse ein Referat darüber gehalten, wie er als 13 Jähriger versucht hat sich von seiner Homosexualität, die er als Krankheit sah, zu heilen. Ohne das Wissen seiner Eltern hatte er sich aus den USA die notwendigen Mittel für eine Aversionstherapie bestellt (soll durch Koppelung ekelerregender Chemikalien mit homosexuellen Bildern… Weiterlesen »