Die falschen Hirten

201210240914.jpgDer Reformator Huldrych Zwingli (1484–1531) hat bereits in den Anfangsjahren der Züricher Reformation erkannt, dass eine nachhaltige geistliche Erneuerung der Kirche aufs engste mit den Pfarrhäusern verbunden ist. Das geistliche Amt – immer anfällig für Missbrauch – war einerseits in der mittelalterlichen katholischen Kirche tief abgesunken. Zahlreiche Kleriker verwalteten ihr Amt gänzlich ohne Verkündigungsdienst. Andererseits förderte die reformatorische Betonung des allgemeinen Priestertums beim täuferischen Flügel eine chaotische und oft bildungsfeindliche „Narrenfreiheit“.

Zwingli strebte eine am Ganzen des Wortes Gottes geschulte Wiederherstellung des Pfarramtes an. Entscheidend für ihn war die Verkündigung des Evangeliums als Exegese der entsprechenden Bibelstellen zur Kirche. Zur Festigung des Hirtendienstes gehörte für ihn aber auch, dass die Hirten Vorbilder sind. Dieses Hirtenverständnis führt täglich ans Kreuz.

Über die falschen Hirten, also über die Wölfe, schrieb Zwingli 1524 in seinem Der Hirt:

I. Alle, so nit leerend, sind nüts denn wolf, ob sy schon Hirten, bischof oder küng genennt werdind. Sich hieby, wie vil sind der leerenden Bischöfen? II. Welche denn schon leerend, und nit das wort gottes, sunder tröum leerend, sind aber wolf. III. Welche das wort gottes leerend , doch nit zü der eer gottes , sunder uf sich und ir houpt, den papst, zü schirm irs erdichten hohen stanbs ziehend, sind schädlich wolf tummend in den lleideren der schafen. IV. Welcheelche schon leerend, und leerend ouch mit dem wort gottes, und aber die grossen verärgrer, die höupter, nit anrürend, sunder tyranny wachsen lassend , sind schmeichlend wolf oder Verräter des volks. V. Welche nit mit den werken übend, das sy mit dem wort leerend, sind nüts under dem christenen volk, brechend vil mee mit den werken, denn sy mit wort buwind. VI. Welche der armen nit achtend, sy verdrucken lassend und beschweren, sind falsch Hirten. VII. Welche namen der Hirten tragend, und aber weltlich herrschend, sind die bösten wärwolfen. VIII. Welche rychtag zemmen legend, sack, seckel, spycher und teller füllend, sind ware wärwolf. Und endlich, welche anders mit der leer weder erkanntnuß, liebe und kindliche furcht gottes under den menschen fürnemend ze pflanzen, die sind falsche Hirten. Und nun bald mit jnen von den schafen, oder aber sy fressends gar. IX. Daby ouch lychtlich verstanden wirt, daß alle die falsche Hirten sind, die an die creaturen von dem schöpfer fürend.

Professor Hans Scholl hat einen hervorragenden Aufsatz über das Pfarramt und Pfarrerbild bei Huldrich Zwingli geschrieben „Nit fürchten ist der Harnisch: Pfarramt und Pfarrerbild bei Huldrych Zwingli“ in: Zwingliana XIX,1, Zürich 1992, S. 361–392). Zum 9. Merkmal des falschen Hirten heißt es dort (S. 380):

Zwinglis Liste zum falschen Hirten schließt mit „9. Daby ouch lychtlich verstanden wirt, das alle die valsche Hirten sind, die an die creaturen von [weg von] dem Schöpfer füerend. Zwingli kann mit dieser Formel „vom Schöpfer weg auf das Geschöpf lenken alles zusammenfassen, was er am spätmittelalterlichen Amtsverständnis kritisiert und ablehnt: die Vernachlässigung der Wortverkündigung zugunsten der Kirchengesetze, die Verkehrung des kirchlichen Dienstauftrages in Herrschaftsstrukturen usw. Überall geschieht das gleiche: An die Stelle des creator wird die creatura gesetzt. Die Ehre, die dem Schöpfer zukommt, wenn der Mensch richtig leben und atmen soll, wird auf das Geschöpf umgebogen. Aus dieser Verkehrung kommt der ganze Zerfall.

Der vollständige Aufsatz kann hier heruntergeladen werden: www.zwingliana.ch.

Scholls Buch Verantwortlich und frei mit Studien zu Zwingli und Calvin gibt es hier:

15
Hinterlasse einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

  Abonnieren  
Benachrichtige mich bei
Tim-Christian
Gast
Tim-Christian

Und in geradezu prophetischer Weitsicht warnt Zwingli auch schon vor (Hans) Küng … bemerkenswert. 😉

Schandor
Gast
Schandor

@Tim-Christian:

Woraus schließt Du das? (Nicht, dass ich in irgend einer Weise Küngs „Weltethos“ verteidigen möchte!)

Jonas
Gast

@Schandor: Der erste Satz: „Alle, so nit leerend, sind nüts denn wolf, ob sy schon Hirten, bischof oder küng genennt werdind.“ (Also auch die, welche Küng genennt werdind)

Lukas
Gast
Lukas

@Ron: Andererseits förderte die reformatorische Betonung des allgemeinen Priestertums beim täuferischen Flügel eine chaotische und oft bildungsfeindliche „Narrenfreiheit“. Ich wage zu bezweifeln, dass diese Aussage wahr ist und einer unvoreingenommen historischen Prüfung standhalten würde. Widerspiegeln die Begriffe „chaotisch“ und „bildungsfeindlich“ nicht viel mehr die Propaganda der damaligen Amtskirche? Trifft „bildungsfeindlich“ auf Menno Simons und die anderen guten Lehrer der Täufer zu? Natürlich gab es unter den Täufern Irrläufer, aber der Mainstream der Täufer war viel reformatorischer, als die Reformatoren dachten — die Crux war nur die Trennung von Kirche und Staat. Leider ging es hier nebst des Glaubens auch um… Weiterlesen »

Joel213
Gast
Joel213

Todesstrafen waren damals doch nichts aussergewöhnliches. Es wurde halt geltendes Recht umgesetzt. Obs dem heutigen Menschen nun grausam erscheinen mag oder nicht. Ich sehe da keine direkte oder indirekte Schuld, weder bei Zwingli, Calvin, Luther usw.

Lukas
Gast
Lukas

@ Ron: die Frage ist nur: Ist das Bild von dem gagsenden predigenden Analphabeten repräsentativ oder verzerrend? Dazu müsste man auch täuferische Quellen herbeiziehen. Erwähnt Scholl auch inhaltliche, dogmatische Konflikte zwischen Zwingli und den Täufern? Hier ist nämlich der Knackpunkt. Die meisten Täufer konnten die Bibel sehr wohl lesen und ermutigten andere, die Bibel selbstständig zu lesen. Die Popularität der Froschauer Bibel geht auch auf die Bewegung der Täufer zurück. Leider ist sehr viel, was wir heute über die Täufer glauben zu wissen, von der Propaganda der offiziellen reformierten Kirche geprägt, welche die Täufer in der Schweiz bis ins 18.,… Weiterlesen »

Lukas
Gast
Lukas

@ Joel213: Es geht hier um Todesstrafe für Irrlehre oder angebliche Irrlehre, nicht um Todesstrafe für Mord und andere Verbrechen. Dazu kann man folgendes sagen: Rein theoretisch ist das Argument „es war halt damals so üblich“ nicht gültig. So könnte man auch argumentieren und sagen, es war halt für Deutsche 1942 so üblich, Juden zu töten. Es war sogar von der Obrigkeit abgesegnet. Zweitens gab es durchaus schon im Spätmittelalter innerhalb der christlichen Kirche Kritik an der Todesstrafe für Häresie, und zwar nicht nur von humanistischer Seite, sondern u.a. schon beim Wycliff-Schüler Petr Chelčický und eben auch bei den Täufern.… Weiterlesen »

Tim-Christian
Gast
Tim-Christian

Um der Balance willen könnte man darauf hinweisen, dass unter den in Zürich inhaftierten und gefolterten (Ana-)Baptisten zeitweise auch Balthasar Hubmaier war. Hubmaier war, schon bevor er ins reformatorische Lager wechselte, Doktor der Theologie und D.A. Carson sagte einmal in einer Q&A-Session, dass Hubmaier wohl eine Art baptistischer Calvin geworden wäre, wenn er nicht so früh das Martyrium erlitten hätte.

Joel213
Gast
Joel213

@ Lukas Dein Vergleich mit der NS-Zeit hinkt. Es gab da ja noch nicht mal ein Gesetz das die Tötung der Juden vorschrieb. Das „Recht“ nahm man sich einfach ohne entsprechendes Gesetz heraus. Aber selbst mit Gesetz ist es natürlich falsch jemanden unschuldig ohne begangene Straftat aus rassistischen Gründen einfach umzubringen. Im Gegensatz dazu gabs im 16. Jahrhundert z. B. vom Kaiser das Gesetz Antitrinitarier hinzurichten. Ihre Lehre war eine Straftat! Und es wurde den „subversiven Kräften“ auch erlaubt von ihrer Irrlehre umzukehren. Wenn sie davon keinen Gebrauch machten, wurde das Urteil dann halt vollstreckt. Du hast mich falsch verstanden,… Weiterlesen »

Lukas
Gast
Lukas

@ Joel213, Ron Es wäre tatsächlich altklug und eingebildet, unsere Zeit der Zeit der Reformatoren gegenüber zu rühmen — das sei nicht meine Absicht. Mich interessiert das Schisma zwischen Reformatoren und Täufern, weil durch den Bruch innerhalb dessen, was eigentlich zusammen gehört, immer die ursprüngliche Einheit verloren geht und Tendenzen zur Einseitigkeit weicht. Das hilft, die Gegenwart zu verstehen. Das geschieht bei jedem Schisma. Vor kurzem las ich von einem Zeitgenossen, die Pietisten vor dem Zweiten Weltkrieg seien fromm und weltoffen gewesen. Polarisierung: Nach dem jahrzehntelang andauernden Schisma orientiert sich nun ein Teil der ehemaligen Pietisten an einem frommen weltabgewandten… Weiterlesen »

Schandor
Gast
Schandor

@Lukas „Alles, was war, ist und sein wird, ist vor Gott im Präsens. Und trotzdem — wie unbegreiflich für uns Menschen — wirft er unsere Sünden in die Tiefen des Meeres und wird sie vergangen gemacht haben.“ Prädikat: Gut gebrüllt Löwe! Mit einem kleinen Stirnrunzeln muss ich einen Nagel einschlagen: Wenn wir wüssten, wie es wäre, eine Fledermaus zu sein, wüssten wir immer noch nicht, wie es für eine Fledermaus ist, eine Fledermaus zu sein. Will heißen: Wenn wir wissen, was Präsens für uns ist, dann noch lange nicht, was Präsens für Gott ist (oder bedeutet). Gott unterliegt vielleicht nicht… Weiterlesen »

Lukas
Gast
Lukas

@ Schandor Danke für Deine Antwort. „Wenn wir wüssten, wie es wäre, eine Fledermaus zu sein, wüssten wir immer noch nicht, wie es für eine Fledermaus ist, eine Fledermaus zu sein. Will heißen: Wenn wir wissen, was Präsens für uns ist, dann noch lange nicht, was Präsens für Gott ist (oder bedeutet).“ Deine Frage ist sehr interessant. Wie liest Du 1Kor 2, 11 in Bezug auf diese Frage? Interessanterweise sagt diese Stelle ja eigentlich zwei verschiedene Dinge: 1.) Die Kluft zwischen dem Schöpfer und dem Geschöpf ist unüberbrückbar, aber 2.) es gibt trotzdem eine Analogie zwischen dem Schöpfer und dem… Weiterlesen »

Schandor
Gast
Schandor

@Lukas Zu 1Kor 2,11 kann ich in dieser Hinsicht gar nichts sagen. Zu Emil Brunner auch nicht. Aber es scheint mir doch eher ein sprachlich/kommunikatives Problem zu sein, zwischen Gott als „Denkobjekt“ und dem „Gott der Offenbarung“ zu unterscheiden, als ein wirkliches Problem. Ich glaube folgendes: Sobald wir anfangen, Unbekannte in die Gleichung einzuführen, kommt es zwangsläufig(!) zu Meinungsverschiedenheiten. Führen wir keine Unbekannte ein, sprechen wir nur über das, was wir wissen können, nämlich über die Aussagen der Hl. Schrift. Das könnte biblizistisch klingen, ist aber mitnichten so gemeint. Ich wehre mich gegen den allzu abstrakten Ewigkeits-Begriff, der mir selbst… Weiterlesen »