Ohne Zweifel links

Der Konservative Frank Schirrmacher, immerhin Mitherausgeber der FAZ, hat ein Buch über den totalitären Kapitalismus geschrieben. Ego ist ein intellektuelles Vergnügen, meint sogar Jakob Augstein. Er kommt ins Schwärmen:

„Ego“ ist also ein Buch über den menschenverachtenden Irrsinn des totalitären Kapitalismus. Das Buch ist ein intellektuelles Vergnügen. Vor allem aber ist die Tatsache, dass dieses Buch aus der Feder des konservativen Journalisten Schirrmacher stammt, ein weithin sichtbares politisches Signal: Die Kapitalismuskritik ist inzwischen im Herzen des Kapitalismus angekommen. Welche Wirkung wird sie dort entfalten?

Bei so viel euphorischer Kapitalismuskritik lohnt sich der Rückblick auf einen Aufsatz, den Ludwig von Mises bereits 1932 veröffentlicht hat. In „Die Legende vom Versagen des Kapitalismus“ schreibt er:

Fast allgemein wird heute die Auffassung vertreten, mit der Wirtschaftskrise der letzten Jahre sei das Ende des Kapitalismus gekommen. Der Kapitalismus habe versagt, er erweise sich unfähig, die Aufgaben der Wirtschaft zu erfüllen, und so bleibe denn der Menschheit, wenn sie nicht untergehen wolle, nichts übrig als der Übergang zur Planwirtschaft, zum Sozialismus.

Hier: Mises_Versagen_Kapitalismus.pdf.

Ähnliche Beiträge:

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

10 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Roderich
Roderich
7 Jahre zuvor

Frank Schirrmacher mag ein guter Journalist sein, aber er eines ist er definitiv nicht: konservativ. Eher steht er Mitte-Links. Ich habe noch nie eine dezidiert konservative Aeusserung von F.Schirrmacher gelesen.
(Er hatte ja mal die Ambition, den Chefredakteurosten des SPIEGEL zu übernehmen).
Er zieht im Moment die FAZ eher weiter nach links.

Roderich
Roderich
7 Jahre zuvor

Neben dem Artikel von van Mises wäre noch sehr zu empfehlen: Roland Baader, „Die belogene Generation“. Und: Milton Friedman: „Chancen, die ich meine“ (engl. „Free to Choose“).

Jordanus
7 Jahre zuvor

Ja, aber was ist denn heute noch konservativ? Vielleicht war Helmut Kohl noch relativ konservativ, Strukturenvernichter wie Merkel und Thatcher waren und sind es mit Sicherheit nicht. Wer sich heute als konservativ bezeichnet, gründet sich meist mehr auf Werte an sich als auf „christliche Werte“.

Roderich
Roderich
7 Jahre zuvor

@Jordanus,
Siehe dazu das Buch von Harald Seubert: „Europa ohne Cristentum?“
Er differenziert da zwischen dem, was bewahrt werden muss, und dem, was weniger schlimm ist, wenn es vergeht.

Heiko
Heiko
7 Jahre zuvor

„Seit fünfzig oder sechzig Jahren ist die Politik der europäischen Staaten antikapitalistisch und antiliberal.“ Professor Dr. Ludwig von Mises (VWL Uni Wien) Kann das stimmen, was Professor Dr. Ludwig von Mises behauptet? Was ist denn Kapitalismus? Was ist denn Liberalismus? Kapitalismus ist laut Duden ein: „…Wirtschaftssystem, das auf dem freien Unternehmertum basiert u. dessen treibende Kraft das Gewinnstreben Einzelner ist, während die Arbeiter keinen Besitzanteil an den Produktionsmitteln haben.“ Liberalismus ist laut Duden eine: „…im Individualismus wurzelnde, im 19. Jh. in politischer, wirtschaftlicher u. gesellschaftlicher Hinsicht entscheidend prägende Denkrichtung u. Lebensform, die Freiheit, Autonomie, Verantwortung u. freie Entfaltung der Persönlichkeit vertritt.“ Professor Dr. Ludwig von Mises behauptet also, wenn ich ihn richtig verstehe, dass wir seit 60 Jahren ein System haben das Unternehmen einschränkt und das dafür sorgt das einfacher Arbeiter Anteile ihrer Firmen besitzen. Die Frage ist also, wie viele von den Menschen, die sie kennen, besitzen Anteile an den Unternehmen, in denen sie arbeiten? Und wie viele Unternehmen… Weiterlesen »

Schandor
Schandor
7 Jahre zuvor

„… dass bei uns die freie Entfaltung der Persönlichkeit auch dann gesichert ist, wenn jemand unverschuldet in Not gerät.“

LOL! 🙂 🙂 🙂

Roderich
Roderich
7 Jahre zuvor

@Heiko, Und wie viele Unternehmen kennen Sie, die vom Staat in ihrem Unternehmertum begrenzt werden? Und ich meine jetzt keine Steuern, denn jeder Staat, auch ein liberaler Kapitalismus, braucht Finanzen um seine Aufgaben zu erfüllen. Ja, aber es geht doch um die Höhe der Steuern und Lohnnebenkosten + Arbeitgeberbeitag. Diese Last ist nun mal erdrückend. Wenn die Firma 40 Euro pro Stunde bezahlt, erhält der Arbeitnehmer davon – vermutlich – nicht mal die Hälfte. Später muss der Arbeitnehmer dann noch Mehrwertsteuer bezahlen auf das, was er kauft, und am Ende noch Erbschaftssteuer. So haben wir eine Staatsquote von gut 70%. Das ist eine Sklaverei und Knechtschaft wie in Ägypten. (Hinzu kommen starker Kündigungsschutz, umfangreiche Regulierungen, etc.) In China stellt man einen Stuhl in seine Garage, nimmt eine Schere zur Hand, und schon ist der Friseursalon eröffnet. In BRD muss man (abgesehen von Ausbildung und Meisterprüfung) noch gut 50 Seiten Regelwerk durchlesen und umsetzen, z.B. Brandschutz, Luftabzug, Wasserabfluss, Reinigung, Sanitäre Vorrichtungen,… Weiterlesen »

Jörg
Jörg
7 Jahre zuvor

@Heiko Ich bin skeptisch, dass man mit Dudendefinitionen (allgemeines Wörterbuch, nicht Fachsprache und schon gar nicht Theoriebeschreibungen) einen soliden Ausgangspunkt für diese Analyse findet. Es sollte schon ein wirtschaftswissenschaftliches bzw. eher gesellschaftsphilosophisches Standardwerk sein, bzw. noch besser Mises selbst – also, was er unter Kapitalismus und LIberalismus verstanden hat, und welche Punkte – wer sagt dass es alle sein müssen? Sehr unwahrscheinlich angesichts der Komplexität der Realität und der sehr zu beschreiben versuchenden Theorien – er negiert sieht. Ich (als Nichtfachmann allerdings) bin zB bezüglich des Produktionsmittelbesitzes von Arbeitern sehr skeptisch, ob das wirklich zum Begriff des Kapitalismus zählt. Ich würde freies Unternehmertum im Sinne von freier Markt verstehen. Konstitutiv für Kapitalismus ist freier Markt, dh Markt ohne Eingriff des Staates. Da der freie Markt sich allerdings selbst abschafft (Monopolbildung und Abschottung; Grundproblem jeden Liberalismus: lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht mal erhalten, geschweige denn schaffen kann), ist eine Rahmen(durch)setzungen vonseiten des Staates inklusive Sozialstaatsgedanke (schon bei Hegel) nötig.… Weiterlesen »