Antisemitismus als „Dekolonisierungstool“

Dazu kann man auch Bundeslandwirtschaftsminister Cem Özdemir zitieren, der sich in einem Gastbeitrag für das Magazin „Stern“ äußerte. Wenn Antisemitismus von links komme, hieße es oft, das sei kein Antisemitismus, sondern antikolonialer Befreiungskampf. Er wende sich gegen einen „selektiven Blick auf die Realität des Antisemitismus“.
“Es ist verstörend, wie manche Linke gerade angesichts des Terrors der Hamas darin versagen, Menschlichkeit zu zeigen – oder überhaupt anzuerkennen, dass es sich um Terrorismus handelt. Es gibt keinen weniger schlimmen Antisemitismus.“
“Es ist unredlich und der Sicherheit von Juden nicht dienlich, den einen Antisemitismus gegen den anderen auszuspielen – das gilt für politische Akteure und Parteien links wie rechts der Mitte.“

Es gibt übrigens keine Besatzung im Gazastreifen. Bereits 2005 wurde der Landstrich von Israel komplett geräumt für „Land gegen Frieden“. Die Bewohner des Gazastreifens erhielten die Möglichkeit, den Küstenstreifen in ein wohlhabendes Land zu verwandeln. Doch sie wählten Terror: Bei der Wahl 2006 erhielt eine Bewegung, die zum ersten Mal zur Wahl angetreten war, die Stimmenmehrheit (62 Prozent), nachdem sie die Oslo-Verträge ebenso vehement abgelehnt hatte wie die Idee, den Staat Israel anzuerkennen und mit ihm Frieden zu schließen. Die islamistische „Hamas“ gewann mit 74 Sitzen die absolute Mehrheit. Das Wahlversprechen der Hamas: die Vernichtung des jüdischen Staats. Die islamistische Terrororganisation investierte anschließend alle verfügbaren Gelder in die Terror-Infrastruktur und in die Taschen der Hamas-Führer

Akademische Diskurse erlauben eine Vielfalt von Meinungen und Interpretationen. Die Kritik an akademischen Themen und die Darstellung von Postkolonialismus und Intersektionalität als systemische Unterstützung für Antisemitismus scheint eine Missinterpretation der Ziele und der Natur des akademischen Diskurses zu sein.

Dass der Nahostkonflikt von Kolonialismus mit befeuert wurde sollte ja eigentlich klar sein. Das Verhalten der Kolonialmacht Großbritanniens am Ende des osmanischen Reiches zeugt doch davon. Auch heute gibt es immer noch Staaten die koloniales Verhalten an den Tag legen. Nur: dem ist mit Gewalt nicht beizukommen und auch nicht im Gegengewalt sowie mit entsprechender Befeuerung durch Demos. Das Problem aber ist, dass das Verhalten gewisser Staaten wie Großbritannien, Frankreich und USA sich nicht dem gleichen Maßstab unterziehen müssen wie andere Staaten. Wie sonst ist es z.B. sonst zu erklären, dass die Tausenden, die durch von Ramstein gesteuerten amerikanischen Drohnen im Nahen Osten getötet wurden in der deutschen Öffentlichkeit so gut wie nicht im Bewusstsein sind? Es muss eben jedes Unrecht gleich bewertet werden egal von welcher Seite und nicht die eigene Seite geschont werden. Wenn man nicht so vorgeht ändert sich nichts.

Das ist, Herr Jesgarz, nicht die Frage. Ich kann Ihnen Recht geben. Ob ich das tue oder nicht, ist der Welt uninteressant, denn ich bin kein Experte. Die Frage ist, ob diese Fragen erörtert werden dürfen, ohne den sofortigen Vorwurf des Antisemitismus. Manch eine Meinung, die ich nicht teilen kann, ist ohne Antisemitismus oder andere Vorurteile. Die Meinung ist ein Fehlurteil. Oder vielleicht goldrichtig, und ich liege falsch. Es geht hier, wie oft bei TheoBlog, um die Meinungsfreiheit. Die Meinungsfreiheit soll da aufhören, wo die Meinung krasses und volksverhetzendes Vorurteil und nicht begründetes Urteil ist. Und der Polizist soll der Sprecher/Schreiber selbst sein. Da diese meine Ansicht undurchsetzbar ist, versucht man einander zu helfen, zu sehen, wo die Grenzen sind und wo die Grenzsetzung falsch ist.

Zum Punkt Apartheid „ein Begriff aus einem Kontext der europäischen Kolonialzeit auf Israel anzuwenden ist mindestens aus dem Zusammenhang gerissen, und wird polemisch statt sachlich verwendet.“

Apartheid ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das im Völkerrecht definiert ist. Das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs definiert Apartheid als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das aus drei Hauptelementen besteht: (1) der Absicht einer rassischen Gruppe, eine andere zu dominieren; (2) der systematischen Unterdrückung der dominanten Gruppe über die marginalisierte Gruppe; und (3) unmenschlichen Handlungen, die im Kontext der ersten beiden Elemente begangen werden

Wer spricht von israelischer Apartheid? Hier einige Stimmen, frei von Antisemitismus. 17 Israeli NGOs – In July 2023, a group of 17 leading Israeli NGOs published a report which argued: „So extreme is the situation that after 56 years of occupation, Israel’s actions in the West Bank today meet the criteria of apartheid, as defined in international law [… B’Tselem – In January 2021, Israel’s largest human rights organization B’Tselem published a position paper concluding that Israel is an „apartheid“ regime, or “a regime of Jewish supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea.” Yesh Din – In June 2020, Israeli rights group Yesh Din published a legal opinion concluding that „the crime against humanity of apartheid is being committed in the West Bank. The perpetrators are Israelis, and the victims are Palestinians.“  American Jews – In a June-July 2021 national survey of Jewish voters in the United States, one quarter (25%) of Jewish voters, and 38% of Jewish voters under the age of 40, agreed that “Israel is an apartheid state.“  Tamir Pardo,… Weiterlesen »

Aus meiner Sicht zeigt sich in Deutschland derzeit die Ohnmacht und die Orientierungslosigkeit der Menschen sehr deutlich. Alles christliche möglichst konsequent und teilweise sehr herabsetzend von sich weisend, taumelt man von einem Extrem ins nächste und ist gleichzeitig bemüht, jedes andere Extrem als solches zu brandmarken. Inzwischen ist Toleranz nicht mehr vorhanden, da eine solche ja eine gleichwertige und auszuhaltende Gegenposition voraussetzt. Der Toleranz ist Akzeptanz gewichen.

Wird Deutschland zu Israel stehen, trotz der massiven Abwehrreaktion Israels im aktuellen Versuch die Hamas entscheidend zu schwächen? Ich sehe das nicht als gesichert an. Denn die Hamas kommt nicht in Uniform. Diese Menschen sind vom Betrachter nicht von Zivilisten zu unterscheiden. Ein Krieg gegen Zivilisten, unter denen sich die Hamas bewegt, ist nicht zu führen, ohne selber Schaden zu erleiden.

@Helge Beck Meine Meinung ist: B’Tselem ist keine seriöse Organisation. Im Beitrag: B’Tselem https://www.ngo-monitor.org/ngos/b_tselem/ am 20. Juli 2023 von „NGO Monitor“ steht unter „Apartheid Rhetoric“ (Apartheid-Rhetorik): B’Tselem ist Teil eines Netzwerks von NGOs, die künstliche und fabrizierte Definitionen von Apartheid fördern, um die laufenden Kampagnen zur Delegitimierung und Dämonisierung Israels auszuweiten. (Lesen Sie das Policy Paper von NGO Monitor „Falsches Wissen als Macht: Deconstructing Definitions of Apartheid that Delegitimise the Jewish State“) Im Juli 2022, während der Reise von Präsident Biden nach Israel, bezahlte B’Tselem eine Reihe von Plakaten mit der Aufschrift „Mr. President, this is apartheid“. Im Februar 2022 unterzeichnete B’Tselem eine Erklärung zur Verteidigung eines von Amnesty International veröffentlichten Berichts, in dem Israel der Apartheid beschuldigt wird. In der Erklärung heißt es: „Die Debatte über das Verbrechen der Apartheid, dessen Israel beschuldigt wird, und seine geografische Ausdehnung ist nicht nur legitim, sondern absolut notwendig. Wir weisen von ganzem Herzen die Vorstellung zurück, dass der Bericht von Amnesty International… Weiterlesen »