Brian McLaren: Eine neue Form des Christentums

Eine noch ausführlichere (und stellenweise sehr unterhaltsame) Besprechung bei Mike Wittmer http://mikewittmer.wordpress.com/ , der mittlerweile schon beim etwa 10. Post ist mit den Fragen 8 und 9 von McLaren „10 Fragen“.

@ Cristiano

Right.., good for nothing but trouble!

Jürgen

@Ron: Ich find’s halt nur schade, dass sich ausgerechnet Christen nicht von dieser „ad hominem“-Argumentation lösen können. Ausserdem wollte ich ja keine Werbung für McLaren machen. Ich würde es einfach schätzen, wenn Diskussionen mehr auf die effektiven Inhalte abzielen als auf den Urheber. @Alexander: Ich weiss jetzt nicht, ob Du das Buch selber gelesen hast. Eine derart simple Darstellung habe ich darin jedenfalls nicht gefunden. Vielleicht wäre es wirklich besser, wir würden über das reden, was jemand wirklich sagte, als über einen „Verdacht“, der sich Dir aufdrängt… McLaren sieht das römisch-griechische Denken nicht einfach nur von Platon beeinflusst. Vielmehr weist er darauf hin, dass sich die westliche Zivilisation im Wesentlichen aus der Verbindung („Hochzeit“) des römischen Reiches mit den griechisch-philosophischen Traditionen heraus entwickelt hat. Was den Aspekt griechischer Philosophie betrifft, so bezieht er sich keineswegs nur auf Platon, sondern auf die Auseinandersetzung zwischen Platon (in der Lesart Plotins) mit Aristoteles. Ohne das nun weiter auszuführen: Ist es kein legitimer Gedanke,… Weiterlesen »

@Ron: Danke für die Präzisierung. Theologischer Populismus … das muss ich mir noch überlegen. Als Gegengewicht zum theologischen Elitarismus, der mir persönlich auf dem Magen liegt, kann ich das aber nur begrüssen… Ich habe einfach bislang kaum einen „traditionellen Christen“ getroffen, der sich tatsächlich auch inhaltlich mit den Themen befasste, die McLaren in seinen Büchern aufwirft. Auch was ich hier (bislang) gelesen habe ist nur eine Gegenüberstellung seiner Gedanken mit irgendwelchen Dogmen, theologischen Floskeln und Bekenntnisschriften, die es offenbar um jeden Preis zu verteidigen gilt: „Er leugnet den Sündenfall, er leugnet die Ursünde, er leugnet die Verderbtheit [des Menschen], er leugnet die Existenz der Hölle …“ „Sündenfall“, „Ursünde“, „Verderbtheit des Menschen“, „Existenz der Hölle“ … da wird mir schwindlig. Ich liebe und lese die Bibel von Kindesbeinen an. Aber diese Terminologie habe ich nicht beim Bibellesen gelernt, sondern in theologischen Ausbildungsstätten. Irgendwann lernte ich Darby’s Dispensationalismus kennen, später Calvins TULIP, dazwischen sämtliche eschatologischen Modelle, die es auf dem christlichen Markt… Weiterlesen »

@Ron: Dem Verstand statt dem Herzen zu folgen ist leider auch keine Garantie dafür, sich nicht zu irren („im Herzen fühlen“ ist nicht einfach nur ein Gefühl). Ausserdem ist Denken und Fühlen nicht so leicht zu differenzieren, wie manche meinen…
Aber ich glaube, es geht weder um Denken noch um Fühlen, sondern um ein geistliches Erfassen von Inhalten, die sich nicht in theologische Lehrmodelle oder Bekenntnistexte einmeisseln lassen (sofern wir ein fleischernes Herz haben…).
Im übrigen bin ich nicht durch McLaren auf diese „neue Art des Christentums“ gekommen, sondern durch ein intensives Studium biblischer Eschatologie.
Ich wäre durchaus bereit, auch nur über die theologische Dimension zu sprechen, aber ich weiss nicht, ob diese Kommentarfunktion dafür geeignet ist.
Liebe Grüsse, Markus

@Ron: Was ist eine „negative Theologie“?
Ich habe nicht gesagt, man könne diese Inhalte nicht sprachlich etc. ausdrücken. Ich meine nur, man könne diese Inhalte nicht in Regelwerken, theologischen Lehrmodellen und Bekenntnistexten einmeisseln. Das Wort wurde Fleisch, das Wort ist lebendig.
Und unser Herz ist entweder aus Stein oder aus Fleisch.
Herzlichen Gruss
Markus