Kritiker der „Ehe für alle“ wegen Volksverhetzung angeklagt

Ein Biologie-Professor bringt in einem Interview zum Thema „Ehe für alle“ Homosexualität mit Pädophilie in Verbindung. Nun steht der Mann wegen Volksverhetzung vor Gericht. Ich hätte nicht gedacht, dass ich einmal Ulrich Kutschera unterstütze. Ich hoffe, er hat gute Anwälte und faire Richter.

Der 64 Jahre alte Beschuldigte ist wegen umstrittener Äußerungen über Homosexuelle angeklagt. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm unter anderem Volksverhetzung in Tateinheit mit Beleidigung und Verleumdung vor. Zum Prozessbeginn stellte die Verteidigung 14 Beweisanträge. Sie will durch Mediziner und Forscher belegen, dass die Äußerungen des Uniprofessors auf wissenschaftlichen Erkenntnissen fußen und keine Beleidigung Homosexueller darstellen.

Hier: www.faz.net.

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

20 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Hannes
Hannes
1 Jahr zuvor

Deutschland hat sich abgeschafft. Die neuen Hitler kommen.

Stephan
Stephan
1 Jahr zuvor

Tja, der Mann hat ein paar vielen Leuten auf die Füße getreten. – Er ist Mitglied im Kuratorium der AfD-nahen Erasmus-Stiftung – Zitat: „Nichts in den Geisteswissenschaften ergibt einen Sinn außer im Lichte der Biologie“ – er ist mit den Feministen aneinander gerasselt – er kritisiert Gender-Forschung – und dann übt er noch Kritik an der Ehe für alle und warnt vor den möglichen Folgen – und sagt so Dinge wie „Kinder haben ein Natur-Recht auf Vater und Mutter“ (bis hierhin alles auf der Wikipedia-Seite zu ihm nachlesbar) Ich glaube dem Mann durchaus, dass er hinreichend Studien und Beweise vorlegen… Weiterlesen »

Matthias Rahrbach
1 Jahr zuvor

Scheint so, als wäre Herr Prof. Kutschera mit seiner Einschätzung nicht allein: https://www.aerzteblatt.de/archiv/66998/Studie-Gefaehrdung-der-Jungen „Insgesamt ist nach einer Analyse von 19 Einzelstudien die Wahrscheinlichkeit, ein Kind sexuell zu missbrauchen, bei homosexuell Lebenden zwölfmal höher als bei heterosexuell Lebenden. Bei bisexuell Lebenden ist sie sogar 16-mal höher…“ Ob das so stimmt und was jetzt auf dem Gebiet stimmt, weiß ich nicht. Ich finde jedenfalls, dass es möglich sein muss, über das Thema offen zu sprechen, Argumente, Informationen und Meinungen austauschen zu können, auch öffentlich. So sicher, wie wirklicher Hass auf Homosexuelle schlimm ist, ist es auch schlimm, wenn z.B. die Frage, ob… Weiterlesen »

Rolf
Rolf
1 Jahr zuvor

Der Volksverhetzungsparagraph ist doch schon ein klasse Paragraph, da kann man jeden Andersmeinenden, selbst wenn er irgendwas wissenschaftlich untermauert oder aufgrund seines Glaubens begründet, verklagen.

Roderich
Roderich
1 Jahr zuvor

@Rolf,
ja, zumal die „Gefährdung des öffentlichen Friedens“ sehr willkürlich ausgelegt werden kann. Der kann ja schon gefährdet sein, wenn eine weltanschauliche Gruppe mit einer anderen Meinung einen Protest organisiert.
Gesinnungsjustiz. Wenn man angebliche „Rechte“ mit Nazimethoden verfolgt, hat man irgendetwas nicht verstanden.

Nik
Nik
1 Jahr zuvor

@Hannes. Stimmt zu Hitlers Zeiten wurden die Homosexuellen ja auch ganz übel verfolgt.

Schandor
Schandor
1 Jahr zuvor

@Nik

Naja, ich hab das anders verstanden: Hitler hat die Homosexuellen verfolgt, die neuen Hitler (die, die Hannes vermutlich meint) verfolgen halt jetzt die Heteros.

Stephan
Stephan
1 Jahr zuvor

@Nik
Und weil das so war, müssen wir natürlich gar nichts daraus lernen und dürfen daher heute Andersdenkende / Anderslebende verfolgen? So nach dem Motto: rechte Gewalt ist/war schlecht, rote Gewalt ist/war gut und moralisch gerechtfertigt? Doppelmoral ist schon eine tolle Sache, man vermeidet damit das Denken und das Auseinandersetzen mit den Argumenten des Gegenübers.
@Schandor:
Ich habe den Nik da ganz anders verstanden.

Roderich
Roderich
1 Jahr zuvor

@Stephan,
ich glaube, Nik denkt einfach an süße Rache. Weil früher die Homos verfolgt wurden, wäre es gut, wenn jetzt im Gegenzug 80 Jahre später einige nicht-Homos verfolgt werden, die zwar damals nicht am Leben waren, die nichts damit zu tun hatten, die selber Verfolgung ablehnen, aber die man qua ihrer Nicht-Homosexualität in Sippenhaft für die Schuld damaliger Täter nehmen kann.

Nik
Nik
1 Jahr zuvor

@Roderich. Ich denke keinesfalls an Rache. Ich hatte auch nicht Hitler ins Spiel gebracht. Das hatte Hannes . Nur nochmal um das in Relation zu setzen. Zur Zeiten des Naziregimes wurden Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung verfolgt und in Konzentrationslagern ermordet. Daraus jetzt einen Vergleich zu ziehen, und die These aufzustellen, dass Kutschera „verfolgt“ wird, nur weil er angeklagt wird. Ist ziemlich absurd. Er ist ja noch nicht Mal verurteilt. Hier von Verfolgung zu sprechen, ist ein Schlag ins Gesicht, für jegliche Menschen, die wirklich verfolgt werden (zum Beispiel auch Christen, die verfolgt werden).

Stephan
Stephan
1 Jahr zuvor

Dann sollten wir uns mal über die Definition von „Verfolgung“ unterhalten … Selbst die mittlerweile auf links gebürstete Wikipedia hat da eine nette Sammlung: https://de.wikipedia.org/wiki/Verfolgung Ist es erst Verfolgung, wenn jemand umgebracht wird? Verletzt wird? Berufsverbot erhält? Sozial isoliert wird? Ich habe es hier in einem anderen Thread schon einmal sinngemäß erwähnt: – waren die Nachstellungen (bis hin zur Ermordung) von politisch Andersdenkenden, einer anderen Abstammung wegen, oder aufgrund der politischen Einstellung zur Nazizeit ok? – war das KPD-Verbot, der Radikalenerlass der BRD mit Berufsverbot für DKP-Mitglieder ok? – war es ok, dass in der DDR Leuten, die politisch nicht… Weiterlesen »

Nik
Nik
1 Jahr zuvor

@Stephan. Der Link von Wiki ist jetzt nicht zwingend eine Definitionssammlung. Natürlich kann Verfolgung verschieden definiert werden. Meine Argumentation ist nur, wenn schon jemand die Hitlerkarte zieht, dann muss man einfach anerkennen, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Die Beispiele, die du nennst, sind natürlich nicht okay. Ob das immer was mit Verfolgung Andersdenkender zu tun hat? Wie würdest du das nennen wenn ein Professor einer christlichen Uni seinen Job verliert, weil er äußert, als Christ kann man durchaus glauben, dass leben durch Evolution entstanden ist. Ist das Verfolgung eines Andersdenkenden?
https://www.insidehighered.com/news/2015/04/09/theologian-whose-views-evolution-differed-his-church-loses-tenured-job

Rolf Eicken
Rolf Eicken
1 Jahr zuvor

Hallo Nik,
ich würde den Prof. rausschmeißen, wenn er sich n i c h t absolut sicher wäre,
dass Leben durch Evolution entstanden ist.

LG
Rolf

Roderich
Roderich
1 Jahr zuvor

@Nik, und @ Rolf Eicken, ich vermute, Ihr meint „komplexes Leben“ sei „aus einfachem Leben“ durch Evolution entstanden. Denn Evolution setzt schon die Existenz von Leben voraus, das sich höherentwickeln kann. (Mutation, Selektion, etc.) Die Entstehung des Lebens überhaupt ist nicht (oder noch nicht) ansatzweise naturalistisch erklärbar. Da wäre es also dogmatisch, die christliche These der Entstehung des Lebens durch Schöpfung auszuschließen. Aber auch bei der Höherentwicklung von Einzellern zu komplexem Leben mit Bewusstsein, Rationalität, mit Fähigkeiten wie „die H-Moll-Messe schreiben“, „Zugang zu logischen und mathematischen Gesetzen“, „Sprachfähigkeit“, „Schillers Gedichte“, „Barmherzigkeit“ etc. halte ich es für unwahrscheinlich, dass dies durch… Weiterlesen »

Schandor
Schandor
1 Jahr zuvor

@Rolf Die Professoren wissen, dass Leben n i c h t durch Evolution entstanden sein kann. Auch die, die anderes behaupten. Denn von nichts kommt nichts; der Glaube an die Entstehung einer Sache aus dem Nichts ist absurd. Sie glauben nur, es habe sich (gegen die 2. Regel der Thermodynamik) zum Komplexeren hin organisiert. Das aber ist metaphysischer Glaube und hat nichts mit Wissenschaft zu tun. @Nik Die Hitlerkarte 😉 Naja, sagen wir mal so: Wenn dergleichen schon vor Gericht gezogen werden kann, sind wir wahrlich wieder ein großes Stück in einen geistigen Bereich vorgedrungen, in dem eine solche (Un)-Person… Weiterlesen »

Stephan
Stephan
1 Jahr zuvor

@Nik: Die Situation an dieser amerikanischen Privat-„Uni“ ist nur bedingt vergleichbar mit den o.a. Beispielen. An dieser privaten, christlichen Institution ist die Freiheit der Lehre von vornherein durch die Satzung eingeschränkt: „The Old and New Testament Scriptures, given by plenary inspiration, contain all truth necessary to faith and Christian living.“ Dort als Professor eine Arbeit anzunehmen und die Satzung nicht zu beachten ist wie in einem kath. Theologiestudium M. Luther als Glaubensvorbild hinzustellen, als überzeugter AfD-Anhänger einen Job bei der Linkspartei anzunehmen und dann dort seine Meinung verkünden, oder lauthals auf der Ehrentribüne der Formel Eins gegen Umweltverschmutzung zu polemisieren.… Weiterlesen »

Rolf Eicken
Rolf Eicken
1 Jahr zuvor

@Schandor,

wie bezeichnen Sie die Entwicklung des „homo“ vom „homo habilis/erectus hin zum „homo sapiens sapiens“? Für mich ist das Evolution. Wenn ein Schöpfer etwas erschafft, dann ist es so wie es ist und bedarf keiner Evolution.
Oder liege ich da auch falsch?

LG
Rolf

Schandor
Schandor
1 Jahr zuvor

@Rolf Nun, zunächst muss man sagen, dass sich gewiss evolutionäre Prozesse feststellen lassen. Woran ich nicht glauben kann, und dafür gibt es auch keine Beweise, sondern nur unter der Voraussetzung deszendenztheoretischer Modellansätze interpretierte Daten — woran ich nicht glauben kann, ist an eine Höherentwicklung, an eine Entwicklung vom Einfacheren hin zum Komplexeren. Unsere ganze Natur bezeugt anderes. Ich meine auch nicht, den Schöpfungsbericht im Sinne fundamentalistischen Wortglaubens so verstehen zu müssen, als sei Gott wortwörlich vom Himmel gestiegen, habe Lehm in die Hände (in welche Hände? wo Gott doch Geist ist?) genommen und dann Adam „geformt“. Das halte ich für… Weiterlesen »

Stephan
Stephan
1 Jahr zuvor

@Rolf An dieser Stelle einer Diskussion verweise ich immer gerne auf die schöne Glosse zur Evolution des Bombardierkäfers. Hier mal ein anderer Ansatz: genetische Vielfalt und deren Reduktion. Ein Schäferhund ist ein Hund, ein Yorkshire-Terrier aka Fußhupe auch. Dass manche Hundesorten genetisch durch Überzüchtung degeneriert sind, ist ja auch bekannt. Einen gesunden Schäferhundwelpen zu finden wird immer schwieriger. Aber es zeigt eine ursprünglich vorhandene genetische Vielfalt. Beim Homo Habilis gibt es zwei Lager, die einen sehen ihn beim Schimpansen = Affen, die anderen rücken ihn in die Nähe eines Homo Sapiens. Schaut man sich die Gesichtsrekonstruktionen als auch die Schädelfragmente… Weiterlesen »